Vilket parti?

Ja, ibland blir man mörkrädd över hur folk tänker. Skulle vara skönt ifall vi kom till ett skede man inte bara kunde kör de klassiska "alla skall med" utan att förklara hur man menar och hur det skall finansieras.

Ironiskt nog funkade inte "alla ska med" 2006 men (S) får gärna dumpa alla andra citat som tar fokus från sakpolitik och flyttar det till verbal pajkastning. Detta hjälper varken arbetaren, den arbetslöse, företagaren eller någon annan alls. Speciellt inte om det kommer från partiet som säger sig vara på de första två alternativens sida.

Ne, fast frågan är om inte 2006 var undantaget som bekräftade regeln

Finns det någon hemsida där man kan kolla vad dom olika partierna har för åsikter? Är första gångs väljare och orkar inte sätta mig in vad dom olika partierna står för in i minsta detalj.

Trots sina brister tror jag svenskspråkiga wikipedia i detta fall funkar bra nog.

Min gissning ang. Sverigedemokraternas popularitet är att många som besöker denna forumsdelen har färska minnen av grundskolan eller gymnasiet (lite beroende på linje) och för många har nog invandringen möjligen ansetts vara negativ andra bor kanske i förorterna och känner att utvecklingen där inte är den utveckling som de önskar sig. Sverigedemokraterna har möjligen sitt starkaste stöd från unga män sannolikt för att dessa inte ännu börjat bilda familj med allt vad det innebär eller kommit fullständigt in i vuxenlivet med hus och allt. Det är också denna gruppen som har den största erfarenheten av det mångkulturella Sverige för dem så är invandringen relevant medan de som är äldre inte känner samma relevans då det inte påverkat dem i samma utsträckning samt att de invandrare de oftast träffar troligen arbetar vilket gör att deras intryck inte är lika negativt som ungdomarnas. Trotsallt brukar de äldre oftast bo i väldigt etniskt homogena stadsdelar.

Det är viktigt att skilja mellan invandarare och invandrare, varifrån de kommer, varför och framförallt när de kom. Ofta kapas diskussioner av folk som buntar ihop alla invandrare oavsett sort. En chilenare är inte en somalier och inte heller en finne eller kines.

Tidsmässigt finns två intressanta grupper, de som kom på 50 till 70-talen och de som kom senare.

Åt den första gruppen fanns inte speciellt många bidrag och inga statsanställda som såg till deras specifika behov. Däremot fanns gott om enkla arbeten som svenskarna inte ville ha. Arbetsmoralen och motivationen att lära sig begripa svenska seder var hög, annars var sötebrödsdagarna över. Deras barn och barnbarn är sedan svåra att skilja från så kallade ursvenskar då de assimilerats.

Till den senare gruppen har antalet av, och storleken på bidrag ökat dramatiskt, samtidigt dök en Ombudsman mot etnisk diskriminering (numera DO) upp. Utöver det krävs numer både datavana och gedigna engelskakunskaper överallt, dessutom håller arbetsgivaravgifterna på att överstiga lönekostnaderna. Ur min synvinkel är det rimligt att anta att människans arbetsekonomiska beteende minskar anpassningslustan om behovet inte är tillräckligt högt. Maten kommer ju ändå ifrån affären.

Frågan är således om den mjuka integrationslinjen är kontraproduktiv och enbart leder till att uppgivna svenskar och assimilerade röstar på SD.

Dumheter. Det är din plikt som medborgare att åtminstone försöka få någon koll.

Förövrigt är du antagligen en förstgångsväljare (annars blir din första mening nonsens).

Partiernas hemsida, vänster till höger:
http://www.vansterpartiet.se/
http://www.socialdemokraterna.se/
http://mp.se
http://www.centerpartiet.se/
http://www.folkpartiet.se/
http://www.kristdemokraterna.se/
http://www.moderat.se

Några partier som för närvarande inte sitter i riksdagen, men som kandiderar dit:
http://www.piratpartiet.se/
http://sverigedemokraterna.se/
http://www.feministisktinitiativ.se/

På nästan alla dessa sidor finns det på framsidan en länk som heter "Vår politik". Är språket för svårt så finns det ofta en mer lättläst (och ofta även kortare) version på de flesta sidor om du klickar på "Lättläst". Vill du inte läsa så finns det även ofta ljudfiler att lyssna på, där partierna själva sammanfattar sin politik.

Vad är egentligen mest värt: att se på några youtubefilmer som du glömt bort imorgon, eller att du lär dig lite om partierna? Tänk bara på all politisk satir som du missar för att du inte ens vet vad partierna vill

Jag har inte röstat här i forumet, då jag inte har någon som helst aning vad jag kommer rösta. Allt beror på vad som kommer gynna mig under den mandatperioden. Jag tvivlar dock på att det blir ett parti från högerblocket nu under min studietid, men som sagt, jag får se vad för kort partierna lägger fram på bordet

Trams, sittande regering har ju fått till studiemedelshöjning, är ju en form av bidrag som socialdemokraterna aldrig ville röra (för varför satsa pengar på de som kämpar och utbildar sig för att få arbete).

Ja det var marginellt den höjningen, det blev mest lånet som blev höjt. Större studielån behöver jag egentligen inte, utan klarar mig ganska bra utan några vidare höjningar. Fast förutom ekonomiskt har jag ingen aning vad partier kan göra för studenter.

Ne men det är ju iaf en höjning, socialdemokraterna har ju helt skitit i studenter, de ger hellre pengar till folk som inte orkar jobba.

Då får du nog ta dig en funderare.

Det enda argumentet jag orkar med såhär dags på dygnet bör räcka för alla som inte tänker rösta i ett demokratiskt land: Den demokrati vi har är oerhört mycket bättre än de förtryckardiktaturer som finns på många håll runt vårt klot (även om den har vissa brister). Det är din plikt som solidarisk och klarsynt medborgare i ett i-land att rösta. Om inget alternativ kan du ju alltid rösta blankt.

Tokigheter! Att inte rösta alls är att inte uppmärksamma att miljontals människor dör för rätten att få rösta - medan du inte "ens kommer ur soffan"! Var det inget parti som tilltalade det dig? Synd, men visa ändå respekt genom att lägga en blank röst!

Hmm... Blanka röster är blanka röster. Att inte gå och rösta är att inte gå och rösta. Att "man inte kunde bestämma sig" är ju din tolkning. Om man som missnöjesyttring vill göra något är det ju bra om man faktiskt gör något. Att hamna i kolumnen soffpotatisar är inte bättre (å andra sidan inte jätte mycket sämre heller för den delen) än kolumnen ogiltiga röster (som brukligt är kring 75% av de ogiltiga rösterna), helt enkelt för att man då markerar med en tom röst. Att inte gå och rösta kan visserligen tolkas som en missnöjesyttring, men måste också tolkas åt många andra håll. Hann inte rösta av någon anledning, orkade inte osv. Visserligen kan en blankröst, som du skriver, tolkas som att man inte kunde bestämma sig, men det kan en vallokalsundersökning sen faktiskt försöka utreda.

Att partierna inte lyckas mobilisera är ju sant, men hur kan det vara ett argument för dig att inte gå och rösta? Du har ju fortfarande någon vilja, eller hur? Den tolkningen du gör kan du ju bara hoppas att de partier som du medvetet inte påverkar också gör. Dessutom bidrar det inte bara positivt. Om allt fler vägrar rösta och ser det som en legitim politisk handling (vilket det för all del kan vara, att inte rösta kan vara ett sätt att vägra acceptera en viss frågeställning osv) så kan det i sig bidra till en ökad alienation och apati.

Är inte detta vända tre av denna debatt eller har den aldrig dött ut?

/K

Ps, sidenote, offtopic etc Att du inte skulle kunna hitta något parti att rösta på tar jag med en viss nypa salt fö. Inget parti kan vara så perfekt som jag får intrycket att du kräver av det. Vilket du givetvis vet om. Och som en tänkande varelse kan du kompromissa, även om just den förmågan kanske faller bort lite då och då på dylika nätforum (för oss alla)DS.

Sjävklart bör man ju inse att det delvis är en sanning, politiker har många saker uppgjorda under bordet. Men att det skulle vara så fullständigt är bara en idiotisk konspirationsteori. Dom har inte sålt sin själ till djävulen, man kan inte förbise att de flesta politiker ändå brinner för sin politik, annars hade de valt ett annat jobb. Så jag tycker det är värt att rösta för den demokratiska bit som finns kvar, och jag tycker det är en bra mycket större bit än det finns i andra länder. Att politiken blir ett charadspel kommer man inte ifrån oavsett hur demokratisk grundlag man har. Se min signatur för övrigt, där uttrycks resten av vad jag tänkte säga på ett bättre sätt än jag någonsin kunnat förklara det.

Fast nu är det ju snarare att betrakta som ett tvångslån på 400:- snarare än en ökning...

Jag själv förlorar hur som helst på det: jag klarade mig utmärkt på mina studiepengar förut, nu kommer min studieskuld öka med över 20.000:-

Det enda höjningen gör är att ge studenter mer möjligheter att slösa pengar. Bortsett från en minoritet studenter som faktiskt har några viktiga utgifter de inte kan hoppa över (eller få extrabidrag för) så behöver studenterna knappast tvingas låna 400:- mer (för de får ju inte pengarna). Kort sagt, regeringen har gjort det lättare för människor att vara oansvariga med sin egen ekonomi.

(förövrigt ett jävligt dåligt argument, eftersom alla skattesänkningar mer eller mindre är en möjlighet för människor att vara mer oansvariga, istället för att låta staten stå för ansvaret, mot en högre kostnad som består av en stats inbyggda ineffektivitetsavgift).

Blanka röster intresserar bara statistiker och folkvetare. Politiker struntar i dessa värdelösa siffror.

En blankröst, Kalle Anka eller att inte rösta alls är ett accepterande av den rådande politiska situationen. I praktiken röstar man på den som vinner.

Efter att ha sett den här debatten mellan Björn Söder och Anders Åkesson
http://svtplay.se/v/1847758

Så kan jag inte förstå hur någon kan tänka sig rösta på MP

De behöver ju inte låna pengarna? Och jag har hellre mer att spendera nu, sen har man ju ändå mer inkomst än nu

För min del kommer höjningen som en välkommen nyhet, eftersom jag då får mer pengar över till sommaren. Om jag inte ens vill låna dessa pengar behöver jag ju inte göra det. Det är ju ändå jag som kommer betala tillbaks det i slutändan, så om jag lånar mer eller mindre påverkar bara mig själv, inte skattebetalarna. Om man nu inte vill låna pengarna är det bara att lägga undan dem och trycka in allt till CSN den dagen man slutar plugga, alternativt avstå från studielån under en period och leva på besparingarna. Det finns inget argument för att staten ska begränsa den enskilde individens ekonomi för att ett fåtal inte kan hålla i pengarna.

Jadå, men det gäller bara mig själv: jag måste fortfarande betala skatten för den majoritet studenter som faktiskt kommer att fortsätta ta förmånstagliga lån på min bekostnad. Dessutom, lån är lån: unga vuxna som redan idag har massiva problem med att betala av lån får nu ännu mer lån. Det kostar mig pengar när alla svaga människor blir deprimerade för att de inte klarar av att hantera sin ekonomi.

...fast allvarligt talat, jag bryr mig inte särskilt mycket alls. Fördelarna och nackdelarna slår i princip ut varandra. Det vill säga precis det som gäller de flesta frågor som gäller högern och vänstern. Mer bidrag äts up av högre skatt, mindre skatt äts upp av lägre bidrag.

SkunkFunk - har du verkligen ett behov för pengarna? Det tvivlar jag på, men du har kanske ett bra undantag. Varför är det moraliskt rätt för dig att ta ett lån som jag de-facto delvis betalar? Jag påverkas faktiskt om du inte klarar av att betala dina lån.