Inlägg

Av Daniel 2007-07-04 14:06

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Harakiri
Vad ger en trooende rätt att påverka en icketrooendes beslutsrätt utan att först omvänt dessa till troende först?

Av samma anledning som vanligt folk har bestämt att mord inte är ok och att dom som vill mörda får anpassa sig efter rådande lag som är valt av folket.
Att sen inte majoriteten vill förbjuda abort gör ju att det är som det är nu, dvs det är fullt lagligt med abort.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Derox
Ja, och om jag hittar på min egen religion så skall Sverige forma sina lagar efter den?

Om riksdagen tycker som dig så kan du kanske få igenom dina ideer.
Men givetvis har du rätten att propagera för din åsikt och försöka ändra folket så du kan driva igenom dina åsikter. Likväl som de som vill värna om de som dödas vid en abort har rätt att propagera för sin ståndpunkt.

Citera

Av Daniel 2007-07-04 13:23

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Harakiri
Alla troende som har åsikt i frågan abort ska bara påverka andra trooende.
Dvs som gudstroende så ska du skita i alla ateister/agnostiker + andra hädiska religioner nu står inför valet om abort , de är ju ändå dömda att brinna i helvetet.
...

Du har missförstått varför de är emot abort. Pespektivet ligger utifrån den mänskliga individ som dödas, inte att man vill förbjuda kvinnan hit och dit.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 23:58

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
Japp, mina åsikter är mer värda än deras. Bang on target.
Nej, för deras föräldrar har också blivit påprackade samma skitsnack. Utgångspunkten för religion ska vara neutral och just neutral är väl agnostiker/ateist. Att tro på saker som man gör bara för att någon sagt så är inte en bra utgångspunkt för ett hälsosamt sinne.

Gud(ar) kan finns, de kan inte finnas. We don't know.
Hälsosamt ställningstagande.

Japp, det har jag följt i 9 år, det följdes ju "verkligen". Varför fan ska det då finnas sådana här skolor om de ska vara precis som alla andra?

Nej, religösa skolor är bara ett sätt att minimera kritiskt tänkande hos barn, vilket är essentiellt för att religion ska överleva. Det är också viktigt att man träffar på andra barn med andra idéer och så vidare.

Tycker du mest tar upp dina personliga åsikter, vad vill du ha bemött?

Citera

Av Daniel 2007-07-02 23:26

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
/me kryper ut ur ett snår.

Här har vi en sällan skådat djurart, en inbiten kristen.

Vi ser nu hur denne har ignorerat alla argument och istället hugger tag i det lilla stycke av text som den inte känner sig hotad av.

Sedan gör den en helt skandalös bortviftning. Ett makalöst djur.

Då du anser dina åsikter stå över andras är du ju heller inte intresserad av vad vi tycker så då känns det föga meningslöst att ens försöka föra en diskussion med dig.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 13:37

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
Japp, mina åsikter är mer värda än deras.
...

Tur att inte du är diktator då mao.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 12:03

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
...
Man får fram sanningen helt enkelt, inga konstigheter.
...

Det där är ett metafysiskt antagande. Det är din TRO att det förefaller sig på så sätt.

Att något är vetenskapligt sant innebär inte nödvändigtvis att det är absolut sant. Huruvida det är absolut sant eller ej är en trosfråga som du inom vetenskapen aldrig kommer få svar på.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tmi
Trist att åter igen behöva läsa "du tror på flygande osynliga gubbar"-argument. De har aldrig lett till något konstruktivt och fungerar bara till att förstöra debatten.
...

När det gäller etik/moral finns det inget som säger att du med nödvändighet kan komma fram till något meningsfullt gällande dessa frågor enbart med hjälp av vanlig vetenskap. Det är en trosfråga att vetenskapen på något sätt skulle ge en fulltäckande och sann bild.
Jag tror att gällande etik/moral kommer du aldrig att kunna komma undan att de reliösa aspekterna är viktiga. Det kan ju faktiskt vara så att det finns en Gud mm och för att då ge en korrekt och sann bild av verkligheten behöver du ta upp sådana aspekter.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 03:12

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Så vad är din poäng då?
...

Att du har en väldig övertro på vetenskapen.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 03:08

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
På samma sätt som du har en "helig tro" att du har 10 fingrar.

Jag tycker bara att ditt ifrågasättande om att den kanske inte stämmer är skrattretande.
Det är fascinerande hur du måste förvrida sanningen för att få din religiösa tro att gå ihop.

Jag har på intet sätt ifrågasatt evolutionsteorin i denna tråd. Läs vad jag skriver istället.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 03:05

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Evolutionsteorin är inte en hypotes.

Det är en teori, dvs den starkaste statusen ett påstående kan ha.

Jag är mer säker på evolutionsteorin än att min mamma är min biologiska mamma, trots att jag vet hur ovanligt det är att barn blir ihopblandade på BB.

Evolutionsteorin stämmer, måste du vila din tro på att den kanske inte stämmer så är du förbaskat lättlurad.

Citat:

...nåde den som ens yttrar något som skulle kunna tolkas/misstolkas som minsta lilla kritik av din HELIGA TRO.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 03:00

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Nej, jag tar inget på tro.

De påståenden som jag inte kan testa/verifiera står inte högt i min bok.

Evolutionsteorin har testats (genom MÄNGDER av förutsägelser som inte kunnat göras om det inte vore för att man antar att den stämmer, och därefter verifieringar av dessa).

Det finns ingen anledning till att tvivla på evolutionsteorin, medan det inte finns någon anledning att tro på din gud.
Du tar saker på tro, jag gör det inte.

Jo, du tror saker och ting. Du tror fortfarande att du vet. Att du vill föra in denna diskussion till evolutionsteorin är föga förvånande. Det är ju din favorittro/hypotes/"kalla det vad du vill" och nåde den som ens yttrar något som skulle kunna tolkas/misstolkas som minsta lilla kritik av din HELIGA TRO.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 02:38

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Jag "tror" inget.

Jag råkar veta (i den mån man kan veta något) att man upptäckt hur människan kommit till.

Du får stoppa in din gud i någon annan del av uppkomsten av vårt universum.
I biologin har han ingen plats att fylla.

Du tror fortfarande att du vet. Vi har diskuterat det förrut. Du får ha vetenskapen som religion om du vill, jag tänker inte ha det. Räkna inte med att alla tycker och tror som dig.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Derox
Skillnaden är att om jag blir dödad har du ju släckt ett medvetande mot min vilja. Eftersom ett foster inte har ett medvetande så är det ingenting att släcka.

Jag tror nog att barn som har föräldrar som ville göra abort kommer i vissa fall fara illa. Föräldrar vill göra abort av en aledning.

Ditt problem verkar vara att du tror att människor är goda och världen är perfekt. Lessen att säga det, men vi människor är otroligt själviska och onda. Om du tvingar folk som vill göra abort att inte göra det kommer de barnen förmodligen inte bli behandlade lika bra som barn vars föräldrar ville ha barnet.

Du har den uppfattningen att medvetandet avgör huruvida det är fel eller ej. Andra har andra måttstockar. När det gäller etik/moral kommer du inte kunna bevisa vare sig det ena eller det andra. Därmed kan du inte säga att ditt sätt är mer korrekt än deras. Det kan ju vara så att människan är skapad av Gud och att människan är något speciellt. Då kan det ju faktiskt vara så att det är moraliskt fel med abort. I så fall kanske det inte är moraliskt försvarbart att var fjärde graviditet i Sverige idag slutar i abort.

Jag har inte påstått något om huruvida människan är god eller ej. Ej heller huruvida världen är perfekt eller ej.
Jag har heller inte sagt att jag tänker tvinga folk på något vis när det gäller abort, jag har diskuterat kring abort kring etiska/moraliska aspekter samt tagit upp vissa missuppfattningar vissa har här.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Det är väl dumt att fästa tilltro till något som inte är bevisat. Då är det förståeligt att folk avfärdar dig och dina tankar eftersom de inte bygger på välgrundade fakta.

Foster ser jag som en proces som är på väg att bli individer. Men de är alltså människoindivder då, ska de räknas som en helt vanlig medborgare?

Man sätter sin tilltro till det man är övertygad om. Likväl som du sätter din tilltro till det du är övertygad om. Att vissa tycker det är bättre att ha vetenskapen som det heligaste får vara upp till dom, men att tro att alla anser samma är föga naivt.

Jag är ingen jurist så jag tänker inte uttala mig kring sådant.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 02:22

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
För att religion är påprackat skitsnack.

Jag har så fort från den ålder jag kunnat uppfatta min omgivning blivit påpushad det. I skolan (katolsk), i hemmet och så vidare.

Men... vissa människor frågar sig själva 'Varför?'. Jag tror jag är en av de människorna så nu har jag avsagt mig katolska kyrkan och blivit ateist samt konverterat farsan.

Religionsindoktrinering är ett hot mot fritt tänkande. Visst är det märkligt att den religion man tillhör oftast är densamma som ens föräldrar? Humm? SLUTA lek med barns hjärnor.

Dom som anser ateismindoktrinering vara hot mot det fria tänkandet då? Är dina åsikter mer värda än deras eller?
Givetvis är det upp till ett barns föräldrar att i så stor utsträckning som möjligt välja vad som är bäst för barnet.

Det handlar inte om att dessa skolor skall undervisa vad som helst, dom har att följa läroplanen likt alla andra skolor.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 02:13

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Haricots
Problemet är att man redan vet hur människan förgrenade sig från de övriga aporna (människan är trots allt "bara" en av aporna, våra fenotyper gör definitivt inte att vi står ut), och hur sedan differentieringen i förhållande till schimpanserna och bonobos skedde.

Din guds inblandning har tagits bort från denna process.

Problemet är att du tror att du vet att Gud inte skapade världen.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av dala56
Du kanske måste öppna ögonen och se hur världen ser ut och fungerar idag.

Vad är det du tror jag missat?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Derox
Vad ger mest lidande, födas in i ett hem med kanske missbrukare, dålig ekonomi, med föräldrar som egentligen ville göra abort men fick inte. Eller att detta barn aldrig föds, utan tas ut ur mamman innan det har utvecklat känslor, ett medvetane, innan det kan klara sig själv.

Jag skulle vilja påstå det senare. Ingen skadas av det psykiskt eller fysiskt. Kan du tycker det är bättre att barn blir misshandlade hemma? Kanske våldtagna? försummade? svälter?

Nu kommer vi tillbaka till det vi var vid innan. Du ansåg det vara fel med mord. Du ansåg det bero på känslor, medvetande mm. Vad i detta motiverar att det skall vara fel? Jag har redan tagit upp att det är fullt möjligt att utföra mord utan att du kommer märka det, under förutsättning att materialismen är sann.

Så bara för att folk inte får döda sin avkomma så tänker dom misshandla och våldtaga det?
Du tar upp helt intetsägande jämförelser.
Tycker du det är bättre att dödas än att ha ett underbart liv?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av [cyb]
Det finns ju inga vedertagna bevis för att gud finns så det är inget problem att han inte gör det. Bevisbördan ligger på den som hävdar något. du ska

Du tycker alltså att ett foster är en individ?

Jag har aldrig påstått att jag har några bevis för det.
Kräva bevis inom etik/moral torde vara föga intetsägande, om man tror att man kan lägga fram det så kanske man skulle se över sin bild av vad etik/moral handlar om.

Givetvis räknas foster som individer. Tror du något annat eller?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DrRotmos
Jag personligen sätter mina kort på vetenskapliga metoder. Påståendet att en gud existerar är inte falsifierbart, således inte vetenskap. Jag är ganska övertygad om att när jag dör så kommer de elektrokemiska processer i min hjärna som driver mitt medvetande och min tankegång helt enkelt att avstanna, that's it. För mig är det uppenbart att mitt jag, eller det som många kallar för en själ bara är en process i min hjärna. Det finns ingen anledning att glorifiera det.

Du är fri att tro så.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 01:51

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
Om man sätter sina kort på en mysterisk "varelse" som aldrig visat sig... ja.
Jupp.

Frux har en bra gräns.

Du sätter dina kort på din tro att det inte finns någon mystisk "varelse".
Vad vill du ha sagt?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Derox
Att du bara går i religionens fotspår med maktmissbruk? Att man inte ser till individers bästa utan bara blir kåt på att få bestämma över hur andra skall leva sina liv. Det skulle jag vilja mena iaf. Eftersom du helt klart inte bryr dig om stackars kvinnors lidande, eller de stackars barnen som kommer få ett helvete när de tvingas födas oönskade in i hem som inte kan ta hand om dem.

Jag ser inte hur det kan vara för den döda individens bästa att bli dödad vid en abort.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 01:43

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
Här brast det, tack för att du var med och spelade!

Och med det vill du ha sagt vad?

Citera

Av Daniel 2007-07-02 01:40

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Derox
Men nu är du ju bara undvikande, du vill ju tydligen inte svara på vad din definition av liv är. Eftersom vi då lär se att du bara applicerar den till vissa situationer. För jag kan säga att du kan inte på något vis komma på kriterier som du bara kan applicera på människor och foster då foster knappt har något gemensamt med människor.

Men bevisa mig fel, lägg fram din teori om liv som gör att du kan applicera den på bara människor och foster.

Jag tror att människan är skapad av Gud och att människan har ett unikt värde.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av dala56
Jag tycker dock att din definition är mord är högt relevant. Stå upp för det du skriver/tror på/är övertygad om och förklara varför brukar ju vara det ärligaste och mest korrekta sättet att delta i en diskussion. Iaf i min "bok".

Det är inte det vi diskuterar. Vi diskuterar kring ämnet abort i denna tråd.

Att man har olika syn på människan gör att man har olika syn på abort. Själv är jag kristen och därför ser jag förmodligen inte människan på exakt samma sätt som vissa här. Jag är medveten om att jag inte kommer kunna övertyga någon här om att abort är fel, likt ni förmodligen inte kommer kunna övertyga mig om att det inte ligger något moraliskt fel i att döda dessa mänskliga individer. Det hela bottnar ut i vilken människosyn man har.

Det jag främst diskuterat här är hur man kan motivera hur man kan vara emot abort och att det inte handlar om att man vill utföra någon "kvinnomisshandel" eller liknande som vissa här tror, utan att det handlar om att man utifrån sin övertygelse ser på människan på ett annat sätt och därmed anser det vara fel med abort.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DrRotmos
Som jag ser det så tar vi liv ganska ofta, de flesta äter kött, det djuret levde en gång. Ännu fler äter någon slags växter, de levde också. Jag personligen skäms inte för att ta livet av varesig växter eller djur för att själv överleva. Med detta vill jag naturligtvis säga att egenskapen att vara vid liv besitter föga värde i sig, utan det krävs ytterligare egenskaper för att ge det ett värde, och dessa varierar dessutom med vad man pratar om.

Någon stans måste man dock dra gränsen. Jag anser att i abortfrågan så uppvägs nackdelen att man tar möjligheten att utvecklas till en sentient och sapient varelse ifrån ett foster av de fördelar som finns.

Jag är fullt medveten om att vi tar liv ganska ofta. Jag har heller inte påstått att det är just tagande av liv som gör abort fel.

Jag är även fullt medveten om att man ser olika på abortfrågan. Det hindrar mig inte från att anse det ok att abortmotståndare kämpar för sin sak när dom anser abort vara moraliskt fel.

Citera

Av Daniel 2007-07-02 01:08

Permalänk

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr.Schnucky
Hmm... du är emot mord.
Myror då?

Det är ju ett liv.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av DrRotmos
Vad anser du definitionen på mord vara då? Att man berövar något levande dess liv? Eller är det att man berövar en människa dess liv? Eller vill du kanske att bara vissa levande arter ska räknas in under mord? Kanske bara eukaryoter? Eller kanske bara de som tillhör riket animalia?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Derox
Ja men vad är din definition av liv då? Du måste ju ha en egen definition eftersom du helt klart inte går efter den generella definitionen.

Min definition av mord är irrelevant för diskussionen. Det jag diskuterade var att ni anser det vara ok att införa begränsningar i människors handlande och att rätten till dessa begränsningar ligger i er övertygelse om hur ni ser omvärlden. Likväl är det med dom som anser abort vara fel, dom vill förbjuda/minimera/få bort det då dom ser det vara fel, likväl som de flesta anser vanliga mord vara fel.

Citera