Inlägg

Man får ju knappast mer förtroende för FN när vissa extremistländer kan driva igenom sådana här konstiga förslag.
Yttrandefrihet är bland de viktigaste vi har som måste försvaras, att sen FN som skall stå för mänskliga rättigheter mm driver igenom något sånt här som verkligen inskränker de mänskliga rättigheterna är helt sjukt.

Vänster fram: Nokia 6680 + kamera (bara ibland)
Höger fram: Nycklar + korthållare

www.colormailer.com har så man kan framkalla på ganska stora postrar, ex 90 x 275 cm

Haha, såg inte ens att mitt inlägg blev ganska intetsägande då den gjorde om det.

För er som vill lära er spela efter noter så gjorde jag ett sådant program för ett bra tag sedan, har även en ackordvisare som visar hur man tar de flesta vanliga ackorden på gitarr.
http://www.pellesoft.se/communicate/userprogram/program.aspx?...
kräver tyvärr windows.

Ubuntu som standard använder utf-8 så förmodligen är det sparat i det. Prova gå in på sidan och kolla vad den skickar sidan i för teckenkodning. Detta kan man göra i ex opera, borde nog funka i de andra läsarna också men använder inte dom.

Annars ett fungerande tips är att byta ut alla åäö mot å ä ö etc så kommer det funka.

Uppenbarligen så tycker en ganska stor majoritet att han inte är ett tillräckligt dåligt ex för att avskaffa monarkin. Själv tycker jag han är ganska bra.

Skulle vi införa kungaval skulle det antagligen gå åt en del pengar i administration för att sköta valen, och det lär knappast bli billigare. Så jag tycker det är helt rätt som det är nu, både det att vi har en kung och att han har en relativt bra lön.

Japp, jag har hellre en som är född till det, då jag tror att personen ifråga oftast blir mer lämpad än en folkvald. Åtminstone så anser jag så vara fallet när det gäller nuvarande kungen, tror det även är sant för Victoria också då hon verkar vara riktigt lämpad för detta ändamål. Så länge detta är uppfyllt samt kungahuset har sånt stort stöd så anser jag det vara helt korrekt att ha kvar dom.

Då jag inte har några problem med att kungen har skaplig lön så uttryckte jag mig på det viset. Däremot har jag något emot fifflare som Gudrun mm och därför vill jag inte att några pengar går till henne.

Då kanske det inte var något bra förslag då, använder själv inte firefox mer än i nödfall så jag har inte så stor koll på hur bra/dålig den är..

Jag tycker monarkin skall vara kvar. Jag anser att Sverige behöver ha någon representant och tycker här att kungen gör ett bra jobb. Jag vill inte se att denna representantfråga blir nån slags politiskt fråga där man röstar politiskt och där det blir stora valkampanjer. Bättre då att ha en kung, som vi har nu, som är relativt politiskt ofärgad istället för nån annan där det blir mycket svårare att uppnå denna "politiska neutralitet".

Sen så länge vi Svenskar kan rösta bort kungahuset om kungen inte sköter sig gör att jag inte anser monarkin vara i konflikt med demokratin.
Jag lägger i alla fall hellre pengar på kungens porschar än Gudruns alkofester.

Att använda ett korrekt och tydligt språk när man kommunicerar ökar chanserna att få ett vettigt svar tillbaka. Då slipper man få ett antal inlägg som bara diskuterar de språkliga fel som gjorts.

Själv brukar jag inte anse det vara värt att ge ett vettigt svar till någon som uppenbarligen inte ens själv lagt ner lite möda på att formulera sitt inlägg. Än värre när första inlägget i en tråd inte går att läsa utan större ansträngningar, då brukar jag dra slutsatsen att dom inte heller är intresserade av att få något seriöst svar.

Sen tycker jag det är lite väl många som klagar på sin "dyslexi" när det i själva verket handlar om att dom helt enkelt inte kan det svenska språket och är för lata för att lära sig. Anstränger man sig lite så klarar de flesta att skriva någorlunda korrekt, om inte annat så har de flesta moderna webbläsare inbyggd stavningskontroll som är ganska lätt att använda.

Nä, det räcker att man är medveten om att ens subjektiva åsikt inte påverkar en annan persons objektiva värde.
Att sen många inte tror att människan har ett objektivt värde i och med deras världsbild/filosofi/religion där dom har en helt materialistisk världsbild är en annan sak.
Väldigt många människor tror att det finns något mer än den materialistiska världsbilden.

Denna fråga kommer leda till frågan om folks världsbild och där kommer diskussionen sluta.

Men syftar man på folks subjektiva åsikt där man värderar hur mycket någon annan betyder för just denne så har de flesta ganska lika åsikter.

Det funkar finfint, dock kan det vara lite krångligt att få igång men när det väl funkar så funkar det bättre än i windows.

Om man ser på varför incest eller inavel inte är något problem i denna berättelse behöver man ju först ha klart för sig varför inavel nu för tiden kan vara ganska ödesdigert.
Som det är nu så bär man på många olika genetiska defekter, sjukdomar mm, många av dessa anlag är recessiva, dvs är ingen fara så länge det dominanta anlaget gör att man inte lider av att ha ärvt denna genetiska defekt från en av sina föräldrar.
Om man däremot får avkomma med någon nära släkting, ex syskon, är det ganska stor risk att båda bär på dessa anlag vilket gör att barnet kommer få samma genetiska defekt från båda föräldrarna vilket gör att detta recessiv anlag blir aktivt och de genetiska defekterna kan ge uttryck i ex olika typer av missbildningar mm.

Om man nu går till Bibelns skapelseberättelse, lite beroende på hur man tolkar den.
Men om man utgår från att Gud skapade människan, ex genom direkt skapelse eller liknande, så kan man väl typ anta att Gud inte skapade Adam och Eva med en massa genetiskt defekta anlag för en massa missbildningar mm utan skapade Adam och Eva utan dessa genetiska defekter. Ganska rimligt antagande om man utgår från de övriga premisserna ovan, tycker jag åtminstone.
Utifrån detta så kommer det inte bli något problem med att dom skaffar avkomma med nära släktingar då det inte finns några genetiska defekter som skulle kunna ge upphov till oönskade effekter.

Det var utifrån att man tolkar Bibeln så. Finns ju lite olika tolkningar då vissa saker inte är helt självklara hur de skall tolkas. Står inget om att Gud inte skapde fler människor än Adam och Eva, om så vore fallet skulle även detta göra att problemen med inavel inte skulle vara något problem för dem då polulationen är större. Sen är det bara två kapitel som handlar om skapelsen och då hinns det inte med allt för mycket. Kan vara ganska mycket utelämnat i dom.

Men utifrån detta är det ganska lätt att se att just frågan om inavel inte är något problem i just BIbelns skapelseberättelse.

Så du tycker det är ok bara dom innerst inne egentligen inte tror? Låter väldigt konstigt, enligt mig.

Har du något belägg att dom anser, vissa människor ha olika värde, eller är det bara en missuppfattning från din sida?
Själv har jag inte stött på någon inom frikyrkliga församlingar som påstår att vissa människor är mer/mindre värda än andra.

Kan man få ta del av dina beräkningar, där du får fram sannolikheten, så man ser hur du motiverar ditt påstående?

Men uppenbarligen behöver du använda personangrepp i denna tråd. Ska jag dra nån slutsats utifrån det?

Du nöjer dig med andra formuleringar och då har jag inte räknat in de inlägg där du implicit menar saker och ting.
Här får du några citat av dig själv.

Så vad vill du ha sagt egentligen? Det är ju knappast så att du inte använder dig av personangrepp i vart och varannat inlägg?

Och som vanligt har du uppenbarligen ingen förståelse för hur man för ett någorlunda rimligt resonemang (För att inte göra dig ledsen så inkluderade jag en liten kort kommentar om dig då du gillar att diskutera inblandade parter.).
1 - I dessa siffror ingår barnadödligheten, dvs när du väl kommit förbi det stadiet är sannolikheten att bli över snittåldern större.
2 - I din artikel som du så fint länkade till står det att maxålder inte ökat allt för mycket med nyare mediciner mm, utan bara snittåldern. Dvs på den tiden var det inte heller helt orimligt att bli någorlunda gammal.

Då förstår jag varför du visar sån arrogans när du skriver här i forumet.
Men svar på första frågan, för att lagen säger så. Man har inte rätt att säga att vissa saker om andra hur som helst.

Så utifrån detta är det inte helt självklart att man har rätt att yttra det hur som helst.

Det jag ville ha sagt är att vissa delar är inte till för att tolkas bokstavligt. Ex Höga visan är typ kärlekslyrik och innehåller väldigt mycket bildspråk. Kan ge ett exempel om det blir lättare att förstå: "Dina ögon är duvor", ords 1:15.

Kort sagt, vissa delar i Bibeln är inte tänkt att läsas bokstavligt och därför blir det svårt på vissa andra avsnitt där folk tolkar olika.

Jag skrev absolut sann, syftar du på det eller något annat? Om man påstår evolutionsteorin vara absolut sann så har man gjort ett påstående som är baserat på tro.
Eller var det något annat du ville ha sagt?