Inlägg

Tror du inte jag ser när du skriver mitt namn? Någon flaggviftare är jag inte. Ett ganska grundlöst påstående.

Sen börjar det bli rätt tröttsamt att precis samma personer vänder upp och ner på alla trådar där RV870 och GT300 är med.

1. Man köper det grafikkort som är bäst nu. Vänta kan man alltid göra, speciellt på GT300 som dröjer flera månader. Ska man vänta kan man lika väl vänta på AMD's svar på GT300...

2. Ingen vet ett skit om GT300, och vad nVidia går ut med i pressen är sannolikt att allt är guld och gröna skogar då dom inte vill att folk ska handla HD58xx kort. Faktum är att det inte alls är ljust för nVidia nu. Dom kan absolut inte priskonkurrera med sina GTX200 serie kort, då dom kostar mer att tillverka än alla ATI korten och blir därmed en stor förlust. Det är isf om dom gör en dieshrink utav GT200 till 40nm. Då kan dom utmana något med ett mid-end kort.

3. Till trådskaparen, är du missnöjd med ljudnivån eller vill få ner energikonsumptionen och vara redo för nextgen och en prestandaökning, så sälj av dina grafikkort och köp ett HD5870. Det kommer utan tvekan att hålla i sig riktigt länge. Många speltillverkare optimerar spelen efter AMD's DX11 kort, då dom blev först.

1. Det sa alla om NV30 också som skulle bli dåtiden nya superkort, trots att det släpptes långt efter 9700PRO. Det slutade med att 9700PRO var bra mycket bättre fortfarande. Dom var även då först med DX9 kort och SM2.0+. Nu är nVidia i samma sits igen, precis som med NV30. Skillnaden är att denna gången kanske man lyckats bättre eller mycket bättre än vad man gjorde med NV30. Faktum kvarstår dock, och det är att spelutvecklarna optimerar spelen till dom mest avancerade kort som kommer först.

2. Fudzilla känner jag om någon mycket väl till då jag en gång gjorde narr av dom:

http://www.dailytech.com/Barcelona+Benchmarks++Dont+Believe+E...

Han kallar min bench för AMD Exclusive. Läs...

Vet man inget om elektronik så resonerar man så, annars hade du förstått hans påstående.

1. Ingen har något som helst pålitlig källa om hur GT300 kommer prestera.

2. Yield på GT300 är INTE bra.

GT300 dröjer och det är fortfarande vilket grafikkort för sin tid som är snabbast. Man kan lika väl vänta på AMD's svar på GT300 med ditt resonemang.

[QUOTE]Sen får man ju inte glömma att;

a. Nvidia fungerar _mycket_ bättre i alla Open Source OS. Framtiden är att inte vara beroende av Microsoft, alla steg på den vägen är av godo.

[/QUOTE]

Stödet i *nix har blivit avsevärt bättre, och frågar du mig skiter jag i vilket då jag använder Windows av enkla själv, att jag kan göra allt i Win jag behöver och har ett användarvänligt och invant os, likt 95% av resten av världens datoranvändare.

[QUOTE]b. Bara för att Nvidia har PhysX innebär det inte att de inte kan köra även Open CL och DX11, GT300 kommer att klara det galant. _Och_ PhysX. Alltså maximal utdelning på fysikfronten.[/QUOTE]

AMD's kort klarar fysikberäkning så vad är det du vill komma till? Dom kommer hamna under samma standard.

[QUOTE]c. Övrig hårdvaruaccelerering i diverse program förutom spel fungerar redan nu överlägset mycket bättre med Nvidia än med ATI.[/QUOTE]

ATI korten har mer beräkningskraft. Finns praktiska programvaror som bevisar det också. T.ex att använda metoden bruteforce för att knäcka en WEP nyckel för ett WLAN. GPGPU kommer också att hamna inom samma standard, precis som fysikberäkning.

[QUOTE]d. Spelutvecklare är vana att utveckla för Nvidia, vare sig det beror på taskspel eller inte så ger det en indirekt fördel i kommande spel.[/QUOTE]

Synd att verkligheten springer om dig. AMD har lämnat sina D11 kort för längesedan till spelutvecklare och kommer bli optimerat för dom.

[QUOTE]e. Man slipper drivrutiner skrivna i .net .....[/QUOTE]

AMD har användt .net länge, vad vill du komma till? Totalt irrelevant.

[QUOTE]edit. glömde, Nvidia skalar bättre i SLi än vad AMD gör i Crossfire, det kan komma till användning längre fram. [/QUOTE]

Nej. Crossfire skalar bättre än SLI.

Samt, efter många inlägg från dig har jag nu förstått att du är en fanboy. Hade det varit konkret fakta, oavsett hur mycket det gynnat nVidia, samt med bra argument från eget ordförråd hade jag inte sagt något. Men med dina spekulationer och texter så är det rätt uppenbart.

Precis som du spekulerar om GT300 spekulerar du här.

För det första så beror det inte på någon värme, utan att det är betydligt större register och fler instruktioner med i bilden som kan bli felräknade av beräkningsenheterna. Finns inget som heter "64-bitars delarna". Hela processorn används, men med större register och addresseringar. Finns ingen teori om att en processor skulle bli varmare heller.

Sen hittar du på med att AMD's processorer har högre läckage? Det vet ingen än AMD och Intel själva då det är oerhört svårt att mäta det. Man har många variabler som skillnader i tillverkningsproces och typ av transistorer, densitet osv. Intel's processorer går oftast i högre temperaturer än Phenom II, vilket beror på att dom har högre TDP, vilket inte är samma sak som effektkonsumption.

Förstår precis varför Jalle64 vill ha stöd för dina påståenden då han vet att dina påståenden inte stämmer

http://sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=9488371...

Jag skrev allt det för att totalt och vårdslöst skulle äga upp dina skrämmande dåliga kunskaper. Försök att svara och säg emot något utav det jag skrev istället din sillmjölker.

Sen i boxning, brukar det vara 2 mot 1 boxare då? Du jämför ett dubbelGPU kort som dessutom fortfarande är dyrare, och där din veckopeng verkligen inte räcker till om inte din farsa pröjsar kortet åt dig.

Du har med största säkerhet inte vart med så länge i datorrelaterat att du inte förstår att alla grafikkort som nya inte presterar så bra alltid. Det är testat med beta drivers. Samma sak var när 8800GTX kom, det var avancerat och hade mycket att hämta. Genom alla drivrutinsförbättringar så kan man se minst 20% högre prestanda i genomsnitt sen det kom. Läs på grabben. HD5870 kommer utprestera GTX295 inom en kort tid, speciellt i nyare spel.

Enligt dig? När GT300 kommer så ska jag säga att det är ATI's nästa superkort som ska konkurrera mot GT300. HD5xxx serien har inte ens någon konkurrens. Det var samma sak som när 8800GTX kom, då hade ATi inte så mycket att sätta emot med X1950XTX. Med andra ord, det är vilket grafikkort som är bäst under en viss tid som räknas.

[QUOTE]det säger en del om hur mycket snabbare än 5870 som AMD räknar med att GT300 kommer att vara. Ett framtida GTX395 kommer återigen att bli det snabbaste kortet, om det ens blir möjligt att tillverka förstås - många watt blir det. [/QUOTE]

Det säger inte ett skit och du vet inte något alls om GT300. Kan lika väl bli NV30.

Enligt dig? Du har ingen aning om GT300. Kan lika väl bli NV30 i repris som sagt.

1. Bandbredd, dock kommer det bli dyrt och ineffektivt förhållandevis till vad det kostar. Sen är bandbredd 1 faktor av många till den slutgiltiga prestandan. Det kommer knappast behöva GDDR5 på en 512-bit buss. 384-bit med GDDR5 är betydligt smartare och kostanseffektivt val.

2. Med den dubbla storleken så snackar vi om 600+mm2. Det är extremt svårt att tillverka, speciellt på TSMC's 40nm process som haft en del problem. nVidia har dessutom dålig erfarenhet utav den. Det var anledningen till att ATI hade 4770 som försökskaniner som var små och enkla att tillverka. Yielden på ett 600+mm2 är allt annat än bra. Som jämförelse kan du ta 65nm GT200 (GTX280) som var nästan 600mm2. Det var en katastrof och nVidia var desperata att få ned storleken till 55nm. Dagens GT200 på 55nm som sitter på GTX260, GTX275 och GTX285 kostar mycket mer att tillverka än RV870. Där har du effektivitet. Du skriver att ett så stort chip ska bli snabbare? Storleken säger inte speciellt mycket om det är en ineffektiv arkitektur. Det säger inte heller någonting om densiteten. Med andra ord, du vet ingenting. Som sagt, analytiker och investerare är närvösa, och det är nVidia också. Många månader kvar, och ATI har rätt stora marginaler på sina kretsar då dom är mindre men effektivare. Hur hade du själv marknadsfört GTX200 serien idag när dom kostar mer än RV870 att tillverka? Rätt svår nöt det om man inte säljer med förlust. Det är anledningen till att nVidia är oroade.

Så sluta spekulera och köp det grafikkortet som är bäst för sina pengar. När GT300 börjar närmare sig kan man börja snacka, men nu är bara långsökt då det är långt kvar.

Sjukt att det flaskhalsar i 2560*1600 med 8x AA Även ett ensamt HD5870 flaskhalsar i en hel del titlar och mer prestanda finns från kommande drivers att hämta.

Bevisa det falska påståendet som du alltid kommer med. Inte första gången. Läs inlägget igen som du citerade. Allt av det som står där är ren fakta. Om inte, citera textvis vad som är fel så ska jag styrka det. Jag skrev med egna ord ungefär vad guru3d kom fram till:

Saxxat från guru3d's summering:

Vad är det du vill uppnå med påståeden som dessa? Du försöker alltid få det till att låta som att man överdriver till 100%? Har du läst något annat test än SweClockers egna? Har du förstått att det är beta drivers som testerna är körda på? Det är utan tvekan det nya 8800GTX som jag skrev. Jag har mer underlag än mitt egna för det också:

Saxxat från Anandtech (tycker du AT är löjliga/överdrivna/fanboys eller vad du ni vill hitta på, så snälla ta den diskussionen med dom):

Återigen, även om koden till grafikprocessorer är löjligt parallelliserad så betyder inte det att allt skalar linjärt. Kortet har inte allt för många fall att visa den dubbla hastigheten från ett HD4890 heller, vilket det kan. Dels är det inte fullt utnyttjat, utan bara testat med beta drivers som har mycket kvar att utveckla, sedan dels för att det är processorbegränsat i vissa fall där det verkligen använder sin potential. Som sagt läs t.ex guru3d's test. Kortet kommer skina i kommande spel. Vänta och besanna.

Ang 2900XT hade inte imponerande prestanda på pappret för dom som är mer insatta. Det hade på tok för få texturenheter, och kantutjämning utfördes av shaderprocessorerna utan hjälp av ROP'sen.

Du skriver vad HD5800 serien kommer att klara. Faktum är att du har inte den blekaste aning. Du ger dig själv lite ditt svar här: 8800 serien utnyttjade ATI's felsteg och fick 8800 korten att framstå som ännu bättre, även om dom fortfarande var bra. Dock var dom fortfarande dyra, vilket nVidia gick runt med när korten var såpass populära. Deras grafikprocessorer är mycket större, ineffektivare och därmed dyrare för nVidia att göra för att matcha samma prestanda. 48xx serien var prisvärda, för att det var perfekt designat och hade dom marginalerna. Dom hade kunnat pressa priset på dom så hårt att nVidia var tvugna att sälja med förlust för att matcha dom. Är du tveksam till det, titta en gång till på kärnstorleken, yields samt vad det kostar. Som jag skrev så har nVidia haft det mycket svårare med ekonomin sedan HD48xx. Du klagar på ATI's pris med ett nytt värstingkort. 8800GTX kostade 6000SEK när det kom så lägg ner och kalla andra för enögda när du är det själv. 58xx serien håller ett pris som är normalt med tanke på vilka priser vi sett tidigare.

Det är rätt rejält mycket mer än ett par 3D brillor. Teknologin är inte bara utvecklad för spelare, utan industriellt och professionellt. Eyefinity är en nyhet utav många. Vi har DX11, DC11, SM5.0, 6'e generationens tesselator som nu kommer användas för första gången i en riktig API, genombrott prestanda/w och effektivtet. nVidia's sönderhypade "PhysX och CUDA" har inte mer betydelse än bara namn.

Pust. HD48xx var ett stort steg. Nu fördubblar man prestandan och förbättrar allt samt introducerar allt möjligt teknologiskt. Det är ett enormt steg om du inte kan se det.

Tittar man på t.ex X1950XTX (R580) vs G80 så tycker jag HD5800 påminner mycket om det idag. Sen har du rätt i att förväntningarna var och är höga, det är mina också. Vissa verkar dock inte förstå att kortet är packat med krut (potential) och framtidssäkert.

Med 1 fps och modifierade inställningar. Jag har också vart teknologiskt imponerad av Crysis när det kom av det man såg på techdemos, trots att jag inte ens spelar datorspel. Fortfarande så är det värdelöst optimerat, sen kan du säga vad du vill.

Börjar bli rätt trött på dig och din käft din sillmjölker. Det är du som snackar skit (med tanke på ditt språk) då det redan är konstaterat utav dom flesta att det är ett värdelöst optimerat spel. Sen gällande att hålla sig till diskussionen så var det jag som bad dig att göra det, då du började snacka om att andra ska suga. Då skrev jag att, det får du hålla för dig själv, för jag är inte lagd åt det hållet. Är imponerad över att du inte åker på en varning. MaLo som rensade tråden var bra tålamodig i detta läget.

Ja, AMD och nVidia vet ju inte hur man designar grafikprocessorer, som fungerar utmärkt i 99% av alla spel förutom i Crysis. Det är därför Crysis ska börja göra grafikkorten istället Hur dum är du?

Man konstruerar inte en motor efter en drivlina, utan tvärtom ljushuvud. Ännu mer solklart är att man inte designar ett grafikkort efter ett spel. Du gör ju bara bort dig mer och mer och bevisar gång på gång hur mycket skit du själv skriver (jag använder mig utav samma trevliga språk som du).

Det gör jag inte, utan endast på väldigt få spel som är så pissdåligt optimerade som Crysis.

Du har tydligen fortfarande inte förstått innebörden utav skalning relaterat till datorprestanda. Ett GT200 har ibland inga problem att vara nära dubbelt så snabbt som ett 8800GTX. Fick vi se den skillnaden i många krävande spel? Svar ja. Fick vi se det i Crysis, eller ens i närheten? Nej, och ändå har folk försökt med processorer som i7 över 4Ghz. Grafikmotorn är värdelös. För att ha något att jämföra med så kan jag påstå att gamla Quake3 motorn är en av dom mest lyckade och effektiva i världen. Nu är den gammal, men den var fortfarande lyckad. Finns många bättre spelmotorer, och det säger jag som inte ens spelar. Har du inte bättre koll själv? Jobbar du för Crytek?

Har du något problem av något slag så man kanske ska ta hänsyn till det?

Tror inte du använder den tonen till okända utanför tangentbordet. Det där med att suga saker får du ha för dig själv, jag är inte lagt åt det hållet. För det andra är det inte relaterat här då det diksuteras grafikkort. Du är så upprörd att du spårar ur över ett sketspel? Man kan inte veta allt, men använder man sin okunskap ihop med ditt betéende så kommer man inte långt, som nu i ditt läge.

Ska tillägga lite text eftersom du uppenbarligen inte förstår något som redan är konstaterat utav många. Spelet skalar värdelöst i dess högsta inställningar, oavsett hårdvara. T.ex i7 och GTX28x korten fanns inte när spelet kom och har en enorm skillnad i prestanda jämfört med föregående plattformar. Fortfarande är spelet slött, medans andra spelmotorer visar enorma skillnader. Slå upp definitionen på ordet skalning inom datorrelaterat språk.

Utan att varken ATI korten eller nVidia korten är skräp, så skäms du inte över din okunskap och totalt ovetande?

1. Kortet presterar extremt bra, och är bara testat med beta drivers. I vilken aspekt du än jämför resultatet så är kortet perfekt. Det har gjort genombrott i prestanda/w och är extremt effektivt. Det har perfekt anisotropisk filtrering, vilket föregående generation inte hade då den var vinkelberoende.

2. GT300 fortsätter nVidia's filosofi om att göra gigantiska och faktiskt ineffektiva grafikprocessorer förhållandevis till sin storlek. Storlek kostar pengar, väldigt mycket pengar och är ett dumt sätt att göra en processor snabbare på när det går till överdrift. RV870 kostar mindre pengar att tillverka än nVidia's nuvarande GT200 som en jämförelse. Innan var GT200 en katastrof på 65nm som mätte nästan 600mm2. GT300 tros bli ännu större och investerare och analytiker är nervösa, då 40nm processen hos TSMC som nVidia har dålig erfarenhet av är känslig. GT300 sägs ha en yield på runt 2%. Anta att du fyrdubblar den siffran så når du inte ens 10% vilket fortfarande är en ren katastof och en ren och grov förlust-affär. Har min lite erfarenhet utav utvecklingen så vet man att en så stor kärna är väldigt svår att tillverka. Arkitekturen hos GT300 vet man väldigt lite om också, och kan lika väl bli ineffektiv, precis som GeForceFX som hypades upp till det värsta och blev istället helt misslyckad, dock inte som hårfön eller kokkärl. Hur bra GT300 än blir kommer det ett nytt kort från AMD också. Vad är det som säger att man ska vänta på ett visst "svar". Dom svarar på varandra HELA TIDEN, och det slutar inte.

3. nVidia var först med ett DX10 kort med 8800GTX. Det var också med det kortet man tog prestandakronan från ATI. Nu har ATI det överlägset snabbaste kortet och många nyheter där DX11 är ett utav dom. Speltillverkare kommer koda sina spel till den hårdvaran då dom är först med DX11 kort. nVidia's kort kommer dröja många månader till. Det är bl.a därför nVidia tycker DX11 "inte är något att ha", vilket är patetiskt. Samma sak sa dom om DX10.1, och för bara ett kort tag sen implementerade dom samma sak själv och drog tillbaka sina uttalanden. Det är inte första gången nVidia försöker försvara sig på såpass dåliga argument som bara gör folk förbannade på dom.

4. Miniräknare? RV870 (HD5000) är inte bara världens snabbaste grafikprocessor, utan världens mest kraftfulla processor med sin beräkningskapacitet på ~3TFLOPS. Föregående generation RV770 (HD4000) hade 1.3TFLOPS, vilket också är mycket mer än nVidia's kort. I ren spelprestanda är också kortet extremt snabbt. Som sagt, beta drivers och precis släppt. Det är definitivt ett "nytt 8800GTX".

Undrar hur du kan få någon av dom till en vinnare bara för att du väntar på nVidia's svar och avgör då? Man kan lika väl vänta på ATI's svar på GT300... Säger inte ett skit, utan det är den tillverkare som har kraftfullast kort i sin tid som är bäst. GT300 dröjer många månader till. Sen är ju inte prestanda en smaksak, utan något som uppmäts. Dock kan ju funktioner som ett visst kort har avgöra sitt val av kort, t.ex om man är ett fan till Eyefinity.

Till alla som gnäller på kortet så läs guru3d's slutsummering:

Kan för övrigt rekommendera deras test också som är ganska ingående och välgjort:

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-5870-review-test/1

Trevligt, men bräck 4Ghz

Sensationellt urdålig kommentar. Jag skulle kalla detta kort för det nya 8800GTX kortet. Kommer att hålla länge och prestera bra länge. Sen några punkter du kan ha i tanke:

* Du baserar det på ETT test
* Beta drivers och har mycket kvar att hämta garanterat
* Begränsande processorer vilket gör att kortet inte alltid visar sin fulla styrka
* Detta var "bara" 1GB kortet. Det kommer trycka på bättre i högre upplösningar med AA med 2GB versionen som kommer snart.
* Den nya serien erbjuder perfekt anisotropisk filtrering
* Grafikkodning är löjligt parallelliserat, men det innebär fortfarande inte att allt skalar 100% linjärt hela tiden.

Det är ett enormt steg och ett väldigt lyckat grafikkort. Det har genombrott om man kollar på prestanda/w, prestanda/mm2. Kolla bara idle effekt.

Läs mer tester, t.ex guru3d och anandtech.com.

Kolla t.ex på fler speltitlar. Efter allt läsande och kortets alla tekniska innovationer så är jag övertygad om att GTX295 kommer bli omkört, vilket det redan blir på en del testsiter. Sen är HD5870X2 på väg också. GT300 är långt bort och kan lika väl bli ATI's 2900XT, och nVidia är i samma sits nu som ATI var när nVidia lanserade 8800GTX. Nu är ATI först med DX11 stöd och SM5.0, och spelutvecklare kommer att använda deras hårdvara.

Som redan nämnt, köp hellre en i7 920 och X58. Det kommer prestera bättre. PCI-E kontrollern sitter internt i 8xx processorerna och har stöd för max 16x eller 8+8x. 9xx och X58 har både dubbelt så snabb QPI buss och riktigt 16+16 stöd. Du har inga beskymmer med att överklocka 9xx hårt också iom att PCI-E kontrollern inte påverkas då den inte är intern i processorn som på 8xx.

Vänta tills fler tester och mognare drivers kommer. GTX295 kommer inte ha mycket att säga till om i tyngre spel med 8x AA. Håller med om att strömförbrukningen är genomslående. Äntligen ett kort med låg idle effekt.

HD5870CF är inte riktigt tänkt att möta GTX295. Ett enkelt HD5870 har inga problem att köra om ett GTX295 om du kikar i tyngre inställningar. Som skrivet ovan, vänta på fler tester. Gärna med 8x AA aktiverat där HD58xx korten är som mest effektiva och orkar mata ut mycket fps trots den höga kantutjämningen. Mycket finns att optimera, speciellt nu när korten är purfärska. Swec's test var ganska bra. Dock skulle man vilja se lite fler speltitlar och fler test med 8x AA.

Jag undrar om du är seriös eller inte, men så sa folk i väntan på GTX korten också när GeForce9 var aktuellt. Fortfarande lika slött och pissoptimerat spel. Hur kraftfulla grafikkorten än är så är fps värdelöst.

Tydligen så kör man alla kort separat och inte i Crossfire om man ska köra flera Eyefinity kort.

Bästa hade varit om man tog bort ramarna från skärmarna och satte panelerna precis brevid varandra. Man hade kunnat få det till ett nästan perfekt resultat. Får väl snart säkert se någon hardcore Eyefinity gamer som verkställer så

För övrigt verkar det som att bara Eyefinitymodellen kommer att utrustas med 2GB VRAM. Hoppas att det kommer en vanlig version med 2GB minne också. Om inte annat lär partnertillverkarna göra ett sådant kort. HD5870 kan verkligen behöva mer än 1GB VRAM med sin kraft med kantutjämning och höga upplösningar.

Är FOV ändrad i drivern med eyefinity? Måste bli väldigt konstigt i desktop miljö i Windows i så fall

Tycker det är konstigt att inga tester dykt upp när det skulle lanseras nu idag i USA. Klockan där är över midnatt också.