Nvidia Geforce GTX 480

Faktum är att det stämmer till viss del. Även 5870 1GB har högre min FPS i vissa tester än vad 5890 2GB har så det beror nog en hel del på drivrutinerna också.

Det stämmer inte.
I högre upplösningar i vissa spel spelar det en viss roll, men det är i många olika lägen där Fermi har mycket imponerande minimum fps.

Så oväntat att något sådant skulle komma från dej?...ehmm o dina bevis är?

Vad menar du? Sweclockers och Herr Dimestam rapporterade ju detta, helt utan blåa ögon:

http://www.sweclockers.com/nyhet/10747-ingen_papperslansering...

"Trots ihärdiga rykten om stora problem i tillverkningen av den nya GF100-processorn kommer det att finnas grafikkort i butikerna i samband med lanseringen den 26 mars, åtminstone enligt en av Nvidias största partnertillverkare."

"Uppgifterna bekräftas av en svensk distributör som får in leveranser av de nya grafikkorten på lanseringsdagen. Den som väntar på Fermi kan således se fram emot shopping om ett par veckor."

"The GTX 400 cards will be slipping into the channel in April. The supply will not be great but not as bad as the [Radeon HD] 5800 launch either. I'm not worried."

hahaha, ja det var roligt ;).

Jag sade till dem i tråden efter nyheten att man inte borde lita blint på nvidias releasedatum nu heller, men andreas intygade att det skulle finnas kort ;).

Någon site eller nåt sånt som klurat ut varför fermi har en sån hög minimum fps?

Hmm om du också kollar på deras upplösningar så utan AA på 1680x1050 så får dom bara 34fps men med 4xAA så får dom hela 41?

Nej jag vet...är inte det lite dåligt? Ska man köra med AA så ska man väl ändå köra med samma inställningar man hade utan AA eller?
Jag kanske har fel

EDIT:
HAHAHAHA kolla på GPU-Z oxå 17785MHz Core clock och Shader clock

EDIT2: såg sen att dom hade rätta clocks å sånt under sen... men iaf det känns som att när dom kör AA på så kör dom med högre klockad cpu eller så kör dom med mindre grafikinställningar?
jag vet inte men det verkar lurt att dom får mer fps i samma resolution MED AA på än utan och sen går upp i resolution och får mer fps där med.... går liksom inte ihop

GTX 470
Load Heatsink: 83c
Load Waterblock: 38c

GTX 480
Load Heatsink: 95c
Load Waterblock: 49c

Waterblock är med EVGA's vattenkylda varianter.

går ner med typ hälften av grader....och inga ljudproblem....nice
kanske blir nån sån

EDIT: 480 kommer landa på runt 6500kr om jag såg rätt på EVGA's hemsida
649,99USD tydligen
470n kommer landa på 499usd
asså runt 5000kr

http://physxinfo.com/news/2696/batman-arkham-asylum-rigid-bod...

står det vilken pump/radiator/antal fläktar/location antarktis(Y/N) osv?
endast blocket lär ju inte ta all credit

Nu var det ju dock några år sen dollaren låg på 10 kr. Men kanske tillkommer mer skatter och så för oss.

Visa mig gärna dom scenarion där du vet att det inte beror på dess större minnesmängd.

"Dej"? Börjat bli rätt tröttsamt att se minderåriga hysteriska nVidia-fanboys som inte har kompetensen nog förstå sig på saker utan att fråga om bevis eller källa och ha såpass låg nivå. Du lyckades inte speciellt bra förut heller. Du kan ju ta bort alla tangenter utan Ctrl+C+V på ditt tangentbord i fortsättningen, för det är ditt användningsområde (också d+e+j så du kan skriva dej också). Sök på google och läs på vad som händer när mängden VRAM tar slut på ett grafikkort och hur stor inverkan det har, oavsett om det står lasse eller bosse på kortet.

Till viss del är det pga det, men inte alltid.

I just det exemplet så får dock 5870 en 50%ig ökning av minimifps av mer minne och hamnar bara 10-15% bakom GTX 480.

Ja om du kallar mej minderårig måste det betyda att du är väldigt övermogen.Skulle nog inte kalla mej Nvidia fanboy heller men du är en av swec`s egna lilla Charlie`s.

Anyway..du har som vana att alltid åberopa länkbevis när någon ifrågasätter dina "sanningar" men själv tror du att det räcker med "att jag säger att det är så" för din bevisning.

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

Där har du en jämförelse mellan 1 och 2 gb kort och läs gärna deras conclusion där de säger att 2gb minne mest är "kosmetika".

Så Jo,Fermi har imponerande min fps och Nej,min fps beror inte bara på minnes mängd.Nu väntar jag mej bara ditt vanliga ordbajsande om att test siten är Nvidia ägd och andra "lysande" undanflykter från DEJ!

mvh tEan

Ja, jag orkade inte bemöda mig att leta upp andra tester när det inte fanns fler minimum fps på den sidan och nöjde mig med att visa just skillnaden där minne faktiskt spelar roll.

Ja du skriver åtminståne som en minderårig utan att låta nedvärderande. Dina tidigare uppvisningar har också tydit på att du försöker hävda dig i diskussioner där du inte har samma nivå av kunskap och ändå trotsar allt som är till nVidia's nackdel, vilket har varit extremt mycket sista tiden. Visa mig en enda utanflykt som inte är konkret fakta som jag dessutom kan backa upp.

Det som stör dig är att jag sätter huvudet på spiken gällande nVidia varje gång och kan backa upp det med belägg eller lämna en teknisk argumentation för det.

Fermi är snabbare RV870, och annat vore konstigt med sina dryga 3 miljarder transistorer. Dock finns det inget magiskt som gör Fermi procentuellt mycket snabbare just under min-fps om man jämför korten med större minnesmängd. Det är dessutom i såpass extrema fall att ingen har någon användning av det än så länge med dagens texturer i spelen.

Finns väldigt mycket mer negativt att skriva om Fermi om bara en detalj som min-fps retar dig. Det är konkret fakta att det är ett ganska stort misslyckande ur många synvinklar, även för nVidia själva, och tom deras partners.

Förklara vad i arkitekturen som gör det då istället för att påstå något utan ordentlig grund. Det hade kunnat höja nivån på forumet, istället för det motsatta med diverse självsäkra påståenden.