Telia filtrerar internet för att blockera barnporr

Hela frågan är ju felställd. Bör vara mer så här: Är det rätt att tjänsteleverantörer har rättighet/skyldighet att censurera internet sajter?
Syftet kan ju väljas fritt utifrån vad man vill få för svar.

Bara att byta dns till typ google så kommer man igenom filtret.

De som röstar "ja" verkar se på svarsalternativen ungefär så här:
Är det rätt att censurera internet för att stoppa barnporr?

• Ja, självklart skall barnporren bort ifrån internet. Helst skall pedofilerna dessutom kastreras och hängas också.

• Nej, jag gillar att titta på hur småbarn blir våldtagna.

Medan de som röstar "nej" verkar se alternativen ungefär så här:
Är det rätt att censurera internet för att stoppa barnporr?

• Ja, barnporr är otäckt. Häng upp ett skynke så jag slipper se på eländet.

• Nej, censurera inte, det kommer bara leda till ändamålsglidning. Stäng ner sidorna och åtala asen istället.

Oavsett vilket så är nog de flesta av åsikten att skiten bör försvinna. Frågan är väl huruvida censur är rätt väg att gå?

Självklart var det demokrati att hitler kom till makten. Men han fulspelade och 'gone bad', men att han var skadad har inget med demokrati att göra. Avskaffar man demokrati genom att låta rösterna styras så visst,. kan inte bli mer demokratiskt en så.

Självklart är det demokratiskt rätt att rösta om en sån här sakfråga, eller vad tror du är demokrati igentligen? Din åsikt eller? Har du stalin mustash?=)

Det är så det går till varje gång, men folk lär sig aldrig...

Ball kille som ska spöa skiten ur folk för deras åsikter och vill agera tuff på internet....

Tror du allvarligt att denna aktion kommer ha någon större inverkan på barnporrindustrin?
Den här censuren är bara att sopa problemen under mattan, visst det kommer kanske bespara några vanliga människor en otrevlig överraskning när de klickar runt på konstiga webbsidor men troligtvis inte mer än så.

Barnporr hur hemskt det än är, är bara ett brott mot ett fåtal individer medans censur är ett brott mot hela vår befolkning och de ideal som vår demokrati bygger på!

Tacka fan för det.

Det skall fortfarande blockeras och frågan är skall man blockera sidor som har barporr. Det är sådana som du som försvarar pedofiler som gör att det gör möjligt för dem att se detta på nätet. Pedofilerna skall tas fast ja men de ska inte skyddas som de görs. Den enda som trollar är du din lilla råtta och du är förmodligen en pedofil men du kommer att få ditt.

Jag är personligen trött på alla piratpartister som förespråkar barnporr i "yttrandefrihetens namn". Bra jobbat Telia! Förhoppningsvis leder detta till att färre potentiella förstagångare kommer i kontakt med skiten.

Du behöver nog jobba lite på din sakframställan.

För det första, jag spekulerar inte i konsekvenser. Jag resonerar kring blockering av barnpornografi, och ställningstagandet kring det. Telia har de facto redan applicerat blockeringen, så vi kommer att få se vilka eventuella konsekvenser det får. Sedan ska man vara väl medveten om att internets framtid inte står och faller med Telias beslut i enskilda fall. Hur andra företag, eller Telia för den delen, väljer att hantera sin produkt framöver är ju självfallet beroende på allt från kundönsekmål till lagar och moral, under rådande omvärldsomständigheter. Det är knappast så att detta är en flerstegsraket som är startad för att nå ett slutmål där allt som klassas som olagligt material (eller politiska åsikter som någon sprang iväg på) skall censureras. Se sakerna i sitt sammanhang. Telia är återigen ett vinstdrivande företag. De vill behålla sina kunder.

Åter till din post. Vad menar du med att jag "inte tar någon vidare ställning" för att jag "ignorerar alla konsekvenser"? Jag tar ställning i sakfrågan. Att jag tycker att det är rätt av Telia att blockera barnpornografi. Vem är du att döma att det inte är ett ställningstagande? I mina öron låter det mest som omotiverat tjafs att det inte skulle vara ett ställningstagande. Och det som du talar om som konsekvenser, det är inte faktiska konsekvenser. Det är, enligt min mening, cyniska idéer på ett spekulativt stadium. Men det är min åsikt, det är inget faktum. Det kan ju bli så som du säger. Men hur kopplat det är till Telias handling idag, det tror jag knappast att ens du har möjlighet att bevisa.

Var "ser" jag konsekvensen "mindre incitament att producera nytt material"?

Vad vill du diskutera kring "de implikationspilarna"?

Och slutligen, det är helt och hållet mitt fria val huruvida jag vill grena ut min tankegång kring dina spekulativa konsekvenser eller inte. Det har inget med mitt ställningstagande att göra.

Jag ser flera problem med det här.
1. Det är totalt verkningslöst.
Det är långt ifrån svårt att komma runt en spärr. Det finns många sätt du kan kringå själva spärren på, eller om du inte vill göra det, byta ISP. ALLA som redan lägger den energi som krävs för att försöka dölja det brott de begår genom att gå in på den här typen av sidor kommer omedelbart att kringå det på ett eller annat sätt.

2. Det är kontra produktivt.
Blockerar du bara sidan så är det omöjligt att avgöra om du var ute efter barnporr eller om du av misstag råkade komma in på det genom en sökning eller länk, och besökarna får genast reda på att de behöver gå runt det. Om något, låt personen komma in och titta på det han eller hon vill, men logga och spåra det och rapportera sedan till polisen, som kan slå till och faktiskt sätta dit personen i fråga istället. Du kan då se om personen gick in och upptäckte vad det var för sida, och genast gick därifrån, eller om det var någon som klickade sig vidare in för att titta på materialet.

3. Filter fungerar inte.
Vi har exempelvis på jobbet haft problem med att sidor som innehåller ordet sex (även när det syftar till siffran 6) klassas som porr av filtret i brandväggen. Filter mot barn porr skulle till exempel kunna slå till mot artikeln "Sex barn startar ett företag" på aftonbladet.se och blockera hela tidningen (nej, artikeln finns inte, bara ett exempel). Vi har bytt till att släppa igenom allt, men logga det så att vi kan prata med och lägga filter specifikt på de användare som missbrukar friheten.

4. Vad klassas som barn porr?
Det är ju privata aktörer som bestämmer de här filtren. Räknas exemeplvis sidan där en 17 årig tjej har en profilbild av sig själv med en urringad tröja? Eller kanske kort kjol? Eller poserar på ett sätt som någon skulle kunna tycka var en sexuell anspelning? Ska hela sidan blockeras då?

5. Det är, som sagt, en slippery slope.
Det börjar med barnporr, men för att det ska ha någon effekt, så måste gemensamma regler utformas för alla ISPer. Nästa steg är alltså att någon form av samarbete utvecklas mellan ISPerna om det ska ha någon effekt alls, annars byter missbrukare till en ISP som släpper igenom det han vill åt.
Nu har vi en "myndighet" som i värsta fall består av privata företag istället för en riktig myndighet som får bestämma vad som får kommas åt.
De tycker att det är hemskt med främlingsfientlighet, vilket ju inte många skulle säga emot om, så de kommer överens om att blockera alla sidor med rasistiskt innehåll också. Jättebra!
Men oj då, man kan använda internet för att få inspiration till våldsbrott! Blockera alla sidor och filmer/klipp med någon form av våld! Spel också!
Usch! Man kan fortfarande komma in på religösa sidor, och religion har varit en bidragande orsak bakom många krig och brott! Det måste förhindras, blockera det.
osv...

Kom ihåg att som jag nämnde i början, ALLA ISPs måste ha gemensamma regler, annars funkar det inte alls. När de väl har etablerat det samarbetat så kan de utnyttjas till att utvidga censuren utan att någon har möjlighet till att byta till en annan ISP för att protestera.

Jag har i nuläget Telia, men så fort min bindningstid går ut så kommer jag att byta, självklart inte för att jag stöder barn porr eller för att jag vill komma åt det, men för att jag är emot alla former av censur. Informationen som skickas på internet kan vara minst lika känslig som den som skickas med post och över telefon, och att granska den informationen som skickas över nätet är lika integritetskränkande som att avlyssna dina samtal eller öppna dina brev.
Polisen i världens olika länder är ansvariga för att komma åt problemet på andra sätt, censur är ingen lösning.

En sak är säker, SWEC frågeformulering var helt off. Borde funnits fler svarsalternativ med bättre beskrvningar, inte ett JA eller NEJ svar. Politik är inte svart eller vitt.

Filter och censur fungerar nästan aldrig, det är ju även aningen kontraproduktivt.

Censur hör inte hemma på internet.

Stänger sajten visst, eller klipper kabeln (filtrerar) den från sverige när sajten ligger utanför svensk lag.

Om jag säger så här, om man kan blockera en (1) pedofil från att titta på skiten för att låta en censur träda in så är det grönt från min sida. risk vs reward från min sida.

Drar mig ur tråden!

Visst är det svårare, men inte svårare är att ladda ner det färdiga paketet på torproject.org som innehåller Tor och en färdiginställd Firefox klient (Som inte lämnar några spår efter sig.)
Så det som krävs är två-tre klick och sedan har en person som vill komma åt materialet gått förbi spärren.

Ni som skriker er hesa och hotar folk som röstar nej, inser ni nu att detta till 99% kommer drabba oskyldiga som inte håller på med barnporr?

Förstår inte alla glada tillrop över att en leverantör blockerar sina användare att gå in på vissa sajter. Totlat verkningslöst i kampen mot nätpedofilerna.