Första egen TV till rummet, vilken bör jag köpa?

Så GT60 är den jag bör satsa på i ca10 000-klassen?

Skickades från m.sweclockers.com

Ja ska kika lite närmare, kolla i butik osv, tack för tipset! Hur menar du med orolig? LCD har längre livslängd förmodar jag

Skickades från m.sweclockers.com

Om du ska ha en plasma - ja! Själv skulle jag aldrig gå på någon annans råd om jag skulle köpa plasma eller LCD, båda har för och nackdelar och det är personligt vad man föredrar. Jag äger en plasma för tillfället men skulle jag köpa ny tv skulle jag satsa på en LCD pga bättre bild i ljus miljö, "lugnare" bild (plasma har en "orolig" bild jämfört med LCD - det ligger i den teknikens natur), inbränningar (hur mycket man än kan hävda att det inte är ett problem med dagens plasmor), livslängd m.m.

Läs på lite om plasma och LCD, gå och titta på flaggskeppen hos båda teknikerna inom din budget och sen kan du återkomma liksom...

Ja ska kika lite närmare, kolla i butik osv, tack för tipset! Hur menar du med orolig? LCD har längre livslängd förmodar jag

Skickades från m.sweclockers.com

+1

Kan rekommendera Mediamarkt som har nästan alla TV de säljer uppsatta i butiken. När jag har varit på Mediamarkt har de dessutom kunnat plocka fram fjärrkontroller så man kunnat leka med inställningarna. De flesta TV som är uppsatta kör ju i nått demoläge som bränner hål på hornhinnan på en. Till sist när du bestämt dig så har Mediamarkt prisgaranti så du får TV'n till samma pris som där den är billigast och vill de inte gå ner så är det bara att åka dit den finns och köpa istället.

Det kan tyckas som att jag är Mediamarkt fanboy, men det är jag inte. Det är bara att när jag själv letade TV så hade de flesta butiker inte de modeller jag var intresserad av uppsatta och då står man där. Jag vägrar köpa en TV som jag inte sett själv hur den presterar. Som tooobe säger så är våra preferenser när det gäller bild och ljud så olika att det bara är att titta själv som duger.

Det jag menar med orolig är att bilden inte är konstant på samma sätt som hos LCD, det är ett inbyggt "bildbrus" i tekniken skulle man kunna säga. Sen är frågan om man stör sig på det eller till och med gillar det. Personligt som sagt. (Se den här tråden t.ex. http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=308824). LCD har en mer konstant bild av naturliga skäl, vissa tycker bilden i och med det blir kall, tråkig och "digital". Det enda man kan säga generellt är att LCD har lugnare bild och mer ljusstyrka så de lämpar sig bättre i ljusa miljöer samt för att visa statiska bilder och text. Allt annat varierar i princip från modell till modell. Länge har det också varit så att man har fått lägga betydligt mer pengar för att få en LCD som presterar lika bra bild som för en plasma (med de i tekniken medföljande fördelar som LCD har) alternativt fått en LCD för samma pris som plasma som haft något sämre bild (främst svärta), men det har ändrat sig på senare år i och med att alla tillverkare satsat på LCD och plasma är mer eller mindre utdöende.

Angående livslängd är det såklart svårt att svara på då det är svårt att testa då båda har livslängder som mäts i tiotusentals timmar. Men det man kan spekulera i, i och med teknikernas respektive förutsättningar, är ju att det i LCD inte finns några komponenter som slits medan man i plasma använder sig av ström för att få ädelgas att generera UV-strålning. Denna gas har en halveringstid på mellan 25 och 30 000 timmar. På grund av detta kommer ljusstyrkan på plasman att halveras efter denna tid och det finns ingen möjlighet att ersätta gasen utan ljusstyrkan kommer att bli sämre vartefter tiden går. Åtta timmars tittande om dagen kommer dock säkert att ge dig minst tio år innan du börjar märka någon skillnad. Men sen sitter man där med samma problem som en gammal CRT som har skittråkig bild efter 10 år hur dyr den än var när man köpte den (vi hade en Bang Olufsen som bara var att slänga). Nu kanske det är så lång tid att man inte tycker det betyder något öht, men det är värt att poängtera, en plasma får gradvis sämre bild allteftersom, oundvikligen.

Många plasmor har även missljud i form av "surr" m.m. Å andra sidan verkar tillverkarna använda sig av billiga transistorer i LCD jämfört med plasma (min Samsung LCD gick sönder pga billiga transistorer för något år sedan).

Det är ingen lätt fråga och det finns inget självklart svar, därför är det enda man kan göra att läsa in sig på fördelar och nackdelar med respektive teknik och göra ett personligt val vad man prioriterar.

(Fördelar som svarstid och bild i mörk miljö har redan tagits upp i tråden, liksom många av plasmans fördelar, därför gick jag inte in på dem så mycket).

De allra flesta kollar på film i ett någorlunda mörkt rum och det är då man vill ha bildkvalitet som man får med plasma.

Ja alla gör ju olika, själv kollar jag ofta på tv när det inte är speciellt mörkt. Kan ofta störa mig på reflektioner också på min plasma...

Det är klart att om han "alltid kollar på film i ett mörkt rum, inte tycker plasma har en oroligare bild än LCD, inte stör sig på att plasma drar något mer ström än LCD, inte stör sig på eventuellt buzzing, inte är orolig för inbränningar, inte bryr sig om livslängden, istället oroar sig för clouding på LCD," så är plasma ett bättre val för honom! För mig är det att bilden känns orolig på plasma som spelar störst roll, då är mitt val enkelt också.

Jag kollade på tv i butik (med strålkastare som belysning) och alla lcd reflekterade mer ljus än panasonic plasman jag jämförde med, även om plasman var ljussvagare (och därmed naturligare färger, lcd har onaturlig bild) så störde det inte då det inte reflekterades något ljus. Så ljusstyrkan är inga problem varken i ett mörklagt rum eller i ett ljust rum. Ja, bilden blir aningen bättre med plasma om man kollar i ett mörkt rum men den enda gången man behöver bra bildkvalitet är när man kollar på film och jag har svårt att tro att någon kollar på film i ett ljust rum. Men även där är lcd inte lika bra.
Nu menar jag inte att ljusstyrkan är lika bra utan att den inte är så dålig

Buzzing hörs på vissa exemplar om man står bakom tv:n.
Livslängen? Haha! Vem har sin tv i mer än 5 år? Där dog det argumentet

Lugnare bild förstår jag verkligen inte hur du säger. Plasma är ju hästlängder ifrån när det kommer till "lugn bild", då antar jag att du menar att bilden är naturlig. Lcd ger en bild som ser "konstgjord ut" och, ja onaturlig helt enkelt.

Men som sagt är det bäst att kolla i butik.

Köper du en plasma räkna med en brusig bild som någon sa ovan samt att du kan får räkna med att det tjuter lite från den då plasmor låter.
Sedan tycker inte alla om flimret som blir från en plasma så tycker dy lysrör flimrar så ska du titta på den i verkligheten innan du köper den.
Ska tv'n stå i en ljus miljö så passar LCD bättre än plasma.
Så man kan inte bara koma och säga att plasma är bäst som många säger för det beror på vad man själv tycker.
Själv skulle jag inte kunna använda en Panasonic plasma för dom flimrar för mig och jag vet flera som upplever det.

Nej, med orolig bild menar jag att om du visar en helt statisk bild kommer den på en lcd vara just statisk, medan på en plasma kommer det finns en viss "rörelse"/brus i bilden. Det finns för övrigt många plasmor som har onaturliga färger.

Du är nog en av de få som hävdar att plasma är bättre än lcd i ljusa miljöer. På dig låter det ju som att plasma inte har några nackdelar?

Jag hade lätt haft kvar min 40" tv till dess att den gick sönder, nu gick den som sagt sönder efter 4 år vilket suger. Nuvarande 50" plasma kommer ha kvar till dess att den går sönder. Alla prioriterar inte som du.

Nej, med orolig bild menar jag att om du visar en helt statisk bild kommer den på en lcd vara just statisk, medan på en plasma kommer det finns en viss "rörelse"/brus i bilden. Det finns för övrigt många plasmor som har onaturliga färger.

Skickades från m.sweclockers.com

Bör tilläggas att det säkert finns minst lika många LCD-apparater som också visar onaturliga färger med grundinställningarna. Det är knappast paneltekniken som är orsaken till detta.

Nej! Menade inte att den var bättre i ljusa förhållanden! Bara att den inte är så jätte dålig!

Plasma med onaturliga färger? Nejdå, inte vad jag vet.

Uppskattar verkligen att det blir en diskussion så man får se lite fler sidor i det hela! Fler för- och nackdelar så man får ett bättre perspektiv, stort tack för alla förslag och åsikter!

Skall passa på nu när jag kommer hem till helgen att kolla i lite elektronikbutiker och spana lite!

Får hoppas de har någon GT60 och W656-TV inne så man kan jämföra!

Vad är skillnaden mellan GT60 och VT60 då?

Skickades från m.sweclockers.com

Så VT60 är knappa snäppet bättre?

Skickades från m.sweclockers.com

Varsågod. Samt så behöver du inte skriva ett långt svar. Ta den tid du behöver för att välja vad du kommer att köpa

Vad du än väljer så är det helt personligt efter ditt tycke och smak och jag är rädd att det är väldigt svårt att få en verklig uppfattning om du inte har en "polare" att åka hem till för att få se den apparat du är intresserad av i rätt miljö.

Att se på en Plasma och en LCD i butik är riktigt svårt där det vanligtvist är upplyst och ingen TV är kalibrerad. En LCD från Sony har till ex så bra "out of the box" inställningar att de ser helt fantastiska ut i butik. En Plasma är inte lika fin-inställd utan kalibrering, även med THX-läge och Plasman samt LCD´n kalibreras alltid efter en miljö av ett mörklagt rum om du inte personligen väljer att ställa in den efter din mest vanliga TV-miljö.

Nu ska jag inte enbart pumpa dig full med Plasma.

Om du väljer Plasman Så tror jag absolut att du klarar dig med GT. Om du har råd är VT givetvis en extra lyx på lyxtårtan.

Skall du ta en supersnabb LCD med bra bildkvalite från Sony så måste du nästan gå upp till W805/807(ingen annan konkurrent har sådana snabba skärmar i FULLHDTV). De presterar riktigt bra i ljust rum och helt ok i mörklagt rum(W805/807 dvs), men aldrig i närheten av bildkvaliten som Panasonic´s Plasma ST/GT/VT/ZT ger mörklagt och om det är kvaliten på bilden som du prioriterar tillsammans med låg input lag så finns det bara "nästan" de valen mellan Plasma och LCD i mörklagt rum, men Sony har sin dyrare serie W905 som ställer sig vid sidan om ST och GT, om man vågar jämföra Plasman mot LCD´n med blotta ögat då den presterar riktigt bra i mörklagt rum.

Personligen hade jag tagit en Plasma då den är billigare än Sony´s W905, för enbart filmvisning en ST60Y som blir så gott som dubbelt billigare i stort sett. I nuläget äger jag Sony´s W807 och tillsammans skulle de fylla alla mina krav, där Sony´n står för spelglädjen och Panasonic´s Plasma för filmglädjen.

jag hoppas att jag inte förvirrar dig för mycket. Vill bara poängtera det att Oavsett vad du väljer i den högre klassen så blir de flesta helt nöjda med sitt val. Med högre klass så menar jag de apparater jag nämnt, som har väldigt låg input lag. Nackdelen för konkurrenterna är att de har alldeles för hög input lag på sina TV-apparater för att kunna sätta sig vid sidan om Sony och Panasonic. Du får väldigt mycket hjälp här och många äger själva de apparater som finns därute med låg input lag och riktigt bra bildkvalite. Lycka till med ditt val framöver