Hör du skillnad på ljudkvalité?

"You got 2 out of 6 correct!"

Jag visste redan på förhand att jag kommer ha svårt att höra skillnad, jag gjorde testet mest av nyfikenhet.

You got 3 out of 6 correct!

Jag klickade på två 128kbps så mina öron hör uppenbarligen ingen större skillnad

På den sista där det bara var sång så upplevde jag en aning skillnad dock, och där fick jag rätt.

Nej. Fick 3/6 rätt men det var egentligen bara på två (Vega och Young) som jag kunde avgöra vilken som var 128 kbps. Sen chansade jag mellan de resterande två alternativen. Den tredje poängen var en ren gissning.

Lyssnar med Fiio E10 + Philips Fidelio X2

Fick 0 rätt. Stod alltid mellan 320kbps MP3 och WAV, 128:an var ganska tydlig i några av dem. Har ingen super setup, Sennheiser 558 med Xonar DX. Har druckit lite också, så får testa igen imorgon.

fijfck 3/6 men gissade på varenda en tycker alal låte likadant

Katy Perry och JayZn hör man ingen skillnad på. Gissar att de är så sönder komprimerade redan vid produktionsfasen att det är lönlöst.

Övrigt kan man höra små nyansskilnader i hur diskanten klingar ut. Bara man vet vad man skall fokusera på, t.ex. om det finns en Hi-Hat så tenderar den vara ganska avslöjande på vad som är komprimerat. Givetvis skall ju prylarna som spelar upp kunna presentera det med. Tror inte man hör skillnad på med några generic Dr Dre lurar.

Min setup är inte heller något överdrivet fancy, men potentialen finns där:
MBP TB 13" 2016; Mitchell & Johnsson GL2 lurar... testar igen imorgon med deras MP2

jag anser mig tondöv, fick 3/6 var någon jag tyckte jag kunde placera alla 3 (och sen också ha alla 3 rätt) men många var helt åt pipan omöjliga

vanliga 200kr högtalare dock..

6/6, har dock både bra ljudkort och bra högtalare och hörseln kvar

sånt här är svårt med billiga hörlurar men jag tycker mig kunna höra skillnad om jag anstränger mig. Varierar också beroende på vad för musik det handlar om. satte 4/6 varav endel av sångerna var väldigt svåra att höra skillnad på medan andra lät "plattare" när dom blivit komprimerade.

4/6, sitter med Fiio E10 och ett par Denon AH-D600.

Fick 3 rätt, det svåra var att höra skillnaden på 320kbps och okomprimerad wav. 128 var rätt enkelt att urskilja.

Måste nog uppgradera till riktiga super SATA-kablar för att få den här riktiga "audiophile"-upplevelsen och höra skillnaden på okomprimerat wav och 320 http://www.sweclockers.com/nyhet/12559-hifi-journalist-super-...

3/6 rätt mer tur än skicklighet 250:- datorhögtalare.

"You got 1 out of 6 correct!"

I alla fallen utom ett så stod valet mellan 320 kbps och WAV-filen. Det bekräftade i princip mina tidigare erfarenheter att jag inte kan urskilja kvalité om alternativen är 320 kbps eller högre.

I "Speed of Sound" valde jag 128 kbps då den lät annorlunda jämfört med de andra. De små sprakande ljuden var inte alls lika tydliga i versionen jag valde. Då de andra två alternativen lät i princip lika i mina öron borde jag ha kunnat dra slutsatsen att den som lät annorlunda borde vara den som har lägst kvalité då dessa detaljer har försvunnit genom kompression. Det var dock den andra låten jag lyssnade på så jag gick inte på den nitlotten därefter. Det bevisar egentligen bara att vad som är bra musik är väldigt subjektiv.

Pianolåten tyckte jag var den som var svårast att urskilja medans Jay Z var lättast (plattare och otydligare bas desto lägre kvalité).

Lyssnade med Sennheiser PC 360 och Asus Xonar Essence STX.

Upplevde samma sak. Mycket svårt att höra i de högre spektrumet om man inte lyssnar på något man är van vid. T ex har jag några godingar som jag lyssnat in mycket och då är det enorm skillnad mellan MP3 och FLAC.

Jag plockade 4/6 och de som jag misslyckades på valde jag 320 kbit/s istället.

Lyssnar på O² AMP och ODAC tillsammans med ett par AKG K7XX Mass Drop Edition.