::: AMD Zen Samlingstråd :::

Man kan åtminstone lägga på ~5% till på att köra DDR2667 som är plattformens officiella högsta ramfrekvens. Det andra är ju överklockning och Intel processorn hade ju också tjänat på snabbare RAM utöver vad som är original så sett men visst är Ryzen snabb.

ldrig på mina 16 år har en krönika gett så stort gensvar från branschen som när jag nyligen anklagade Intel för att både skita i det blå skåpet och sina entusiastkonsumenter. Jag blev överöst av meddelande på Facebook, Skype och telefon från kontakter hos moderkortstillverkare, komponentstillverkare och medarbetare hos Intel själva. Många uppskattade att situationen belystes och alla var rörande överens, Intel har totalt tappat bollen i Sverige. Även anställda på Intel kallade situationen för “helt störd”.

FakeNews, resultat för en 1700x.

Edit https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/3103790
Skickades från m.sweclockers.com

Tyvärr ganska lätt att fabricera trovärdiga Fake News, vi vet redan ungefär hur TR kommer att prestera.
Ungefär som en Ryzen i singeltråd och ungefär dubbelt så mycket, i multitråd, som skalar bra.

edit Hm, är det så att dessa FakeNews gav mycket sämre multitrådsprestanda, än vad vi kan räkna med?

Min poäng med det jag skrev var att Ryzensystemet inte kördes i sin maximala standardiserade minnesfrekvens om 2667MHz vilket hade gett ytterliggare ~5%.

Men ska testet motsvara verkligheten är också 2667 för lågt, både för Intel och AMD. Visst i praktiken är allt högre än det "överklockning" (officiellt stödjer AMD upp till 2667 och Intel bara 2400 MHz på 6900K: https://ark.intel.com/products/94196/Intel-Core-i7-6900K-Proc... ), men ett mer "verklighetstroget" testsystem bör ha 3200 MHz minnen eftersom detta är vad de allra flesta som bygger ett sådant system skulle ha använt.

AMD levererar ännu en bredsida.
Epyc!.
http://img.photobucket.com/albums/v23/hberttmank/bb62b.jpg

@DST: Tycker visst att det är WOW, priserna verkar bli Epyska och snart så kommer släppet.
Upp till 2 TB minne per CPU var i alla fall nytt för mig.

Samma för mig. Har inte sett det förut. Lite för dyrt för att jag ska köpa en i alla fall

De presterar självklart bättre, men i serverscenarion brukar man vilja ha mest prestanda per watt, och då vinner Intel. Inte nu för att det inte finns områden där man behöver bäst prestanda och är redo att använda mer ström.

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle inte en tänkbar framtid vara att man via lämpligt optimeringsläge kan stänga av eller på antal kärnor som skall användas för det man skall göra? Eller helst per automatik.

Tex att spela ett spel som bara använder två kärnor - stäng av resten och klocka de två som används maximalt.
Ett annat spel använder sex kärnor - slå bara på sex och klocka maximalt.
Videokompilering använder ett visst antal - slå på det rätta antalet och klocka.

Ja, ni fattar...

Detta finns tex på vissa bilar, cylindrar stängs av när de inte används för att spara bränsle. Inte riktigt samma sak men principen är jämförbar.

Finns redan, det kallas avancerade effektsparfunktioner.
De kärnor som inte används drar nästan ingen effekt.
Det är en anledning till att jag inte överklockar, jag vill att effektsparfunktionerna skall fungera optimalt.
http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7...

Det vet jag, men klockas de som används extra högt?
Min lekmannauppfattning, generellt sett, är att ju färre kärnor - desto högre går dessa att klocka. Eller är det fel att generalisera så?