Kameratillverkaren Leica gör telefon med jättesensor

Permalänk
Medlem
Skrivet av ztenlund:

Att riktiga Leica är dyra är ingen nyhet, men att säga att det bara är märke är inte särskilt rättvist. Leica Q2 är inte heller så fasligt mycket dyrare än Sony RX1R II (om man hittar en numera), som är byggd enligt ett liknande koncept. Att det är dyra kameror råder det ingen tvekan om, men något rent innehållslöst märkesbjäfs är det knappast, även om det även finns samlare som köper specialvarianter o dyl. Men det finns ett stort värde i varumärket och det gör också att det går att tillverka kameror på det sätt Leica gör med sina egna modeller och ta betalt därefter. Och det är inte kameror som passar alla heller.

Tillägg: Sedan ska man inte glömma att Leica inte bara är kamerorna, utan även optiken till dem. Nej, den är inte heller billig.

Hadde jag haft budget så skulle jag gärna ha köpt en Leica eller de lite finare Hasselblad före de asiatiska. Nu efteråt har jag ångrat mig att jag inte köpte deras minsta kamera eftersom jag ville ha något enkelt att lära mig så blev det en Panasonic. Fungerat till allt. Har en tavla utav en väldigt fin bild som man inte skulle kunna tro att den är tagen med en billig Panasonic. Önskar mig en lite mer avancerad, inte riktigt redo för spegellöst ännu. Är ny Panasonic i sikte ifall man inte har tur och hittar något kul på rea.

Ny telefon hadde jag valt Sharp eller den där leitz speciellt nu när min Galaxy hadde så mycket sjuka fel efter att den blev inlämnad på service. Får nog bli en Sony istället eftersom de två nämnda telefonerna är bara för Japan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av superapan:

Jag förstår verkligen varför ni är så aggressiva? Varför så extremt defensivt, och behovet av att kalla mig både det ena och det andra? Vänligen tona ner näthatet, det är så djupt tragiskt att bara för att ni köpt in er på hela Canons/Nikons produktlinje så flyger ni fullständigt i luften av att en telefon kommer och tar bra bilder. Väx upp.

Jag har postat ett test mellan iPhone Pro, och ett gäng schyssta kompaktkameror, och där telefonen är bäst. Jag säger inte att den är bäst för alla tillfällen, eller att det är den bästa kameran som finns - men faktum kvarstår.

Sjukt tråkig stämning, sista inlägget för mig. Det är uppenbart att Sweclockers forum blivit som allt annat på nätet, arga snubbar som detonerar över precis allt som inte linjerar med vad dom själva tycker.

Du använder ju en provokativ ton, då får man mothugg.

Vidare plockar du ut en provocerande rad i ett annars långt och balanserat inlägg och tramsar om näthat samtidigt som du även häller lite mer bränsle på elden, istället för att föra den goda dialogen vidare.

Det tycker jag är lite tråkigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av superapan:

Jag förstår verkligen varför ni är så aggressiva? Varför så extremt defensivt, och behovet av att kalla mig både det ena och det andra? Vänligen tona ner näthatet, det är så djupt tragiskt att bara för att ni köpt in er på hela Canons/Nikons produktlinje så flyger ni fullständigt i luften av att en telefon kommer och tar bra bilder. Väx upp.

Jag har postat ett test mellan iPhone Pro, och ett gäng schyssta kompaktkameror, och där telefonen är bäst. Jag säger inte att den är bäst för alla tillfällen, eller att det är den bästa kameran som finns - men faktum kvarstår.

Sjukt tråkig stämning, sista inlägget för mig. Det är uppenbart att Sweclockers forum blivit som allt annat på nätet, arga snubbar som detonerar över precis allt som inte linjerar med vad dom själva tycker.

Pja om man som du säger ganska nochalant och totalt felaktigt säger att "en iPhone Pro tar redan bättre bilder än typiska high-end Sony eller Fujifilms spegellösa kompaktkameror" o lite provocerande fortsätter pressa på det så kan du inte annat att förvänta dig en lite aggresivare ton.
En iPhone tar kanske subjektivt bättre bilder med fin skärpa, bra färger o dynamik om man bara trycker på avtryckaren o tittar på resultatet på en mobilskärm. Men fotar du RAW (o egentligen också jpg), arbetar lite i Lightroom eller liknande så kommer man få MYCKET skarpare bilder med mycket mer djup o dynamiskt omfång från vilken spegellös som helst, och egentligen vilken 10 år gammal systemkamera som helst också för den delen. Den mindre sensorn på en mobilkamera brusar ganska mycket redan på basiso vilket dom gärna brusreducerar bort till en ful smet för att sen lägga på lite för mycket uppskärpning vilket vid enklare förstoring ser ganska dåligt ut.
Kolla igen på din Ken-artikel o skrolla ner till den inzoomade bilden på palmen så ser du att stammen ser betydligt skarpare ut, o det som är ur fokus på Leica-bilden ser fortfarande bättre ut än det som är i fokus på iPhone-bilden.

Så kort o gott, folk blir lacka på dig för att du hade fel från början o fortsätter ha fel utan att kunna erkänna att du har fel

Permalänk
Medlem
Skrivet av ehsnils:

Haken med telefonkameror är att de inte ger samma kontroll över bildkomponerandet så därför gillar jag en riktig systemkamera även om upplösningen på telefonkameran numera är helt OK.

Håller helt med. Går ej att jämföra en systemkamera med detta. En systemkamera är en kärleksaffär som varar genom livet!

Permalänk
Medlem
Skrivet av superapan:

Innan dom upprörda känslorna blir för starka, läs Ken Rockwells test av just detta. Få fotojournalister har varit aktiva lika länge som han. En iPhone Pro är även bättre än Leica Q2 som kostar 55000 kr. Hard to swallow pill, verkligen.

https://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2020-06-leica-ve...
https://www.kenrockwell.com/apple/iphone-12-pro-max.htm

Jag personligen har ingen iPhone Pro. När jag fotar digitalt gör jag det med den hederlig Canon 5D "Classic", och annars en hel del analogt med diverse roliga kameror.

Jag kollade testet och exakt alla bilder var sämre med iPhone 12.
Uppenbarligen vet du inte vad du ska titta på.

När du såg bilderna rakt i webbläsaren nedförminskadw så såg iPhone-bilderna riktigt bra ut!!!
Men så fort jag laddade ner bilderna och började titta på dom i detalj så var iPhone 12 den som presterade sämst av dom alla.

Och att ta bilder i starkt solljus där du kan köra lågt ISO är egentligen den enda gången en mobilkamera klarar av att prestera så bra bilder som iPhone 12 ändå tar. Är det kväll, inomhus med dåligt ljus mm så går bruset upp rejält på en mobilkamera.

Sedan har du avsaknad av kort skärpedjup på en mobilkamera. Att skapa det digitalt är inte på långa vägar samma som äkta kort skärpedjup.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ortovox:

Jag gillar tanken med Sony DSC-QX serie där man har en separat kamera lins som man kan ha med för seriösare fotografering och kanske ta med till nästa kamera. Skulle bara haft någon fysisk koppling för man vet ju att Wifi alltid kommer strula nån gång och kanske fått ner storleken lite till.

Jag köpte en QX-10 (den med inbyggd optik) för skojs skull och som du säger är den i särklass största nackdelen just anslutningen mellan kameran och telefonen. Annars är det en småkul liten produkt för de som vill ha något litet men med mer optisk zoom och större sensor än vad telefonen kan erbjuda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gurrrra:

Pja om man som du säger ganska nochalant och totalt felaktigt säger att "en iPhone Pro tar redan bättre bilder än typiska high-end Sony eller Fujifilms spegellösa kompaktkameror" o lite provocerande fortsätter pressa på det så kan du inte annat att förvänta dig en lite aggresivare ton.
En iPhone tar kanske subjektivt bättre bilder med fin skärpa, bra färger o dynamik om man bara trycker på avtryckaren o tittar på resultatet på en mobilskärm. Men fotar du RAW (o egentligen också jpg), arbetar lite i Lightroom eller liknande så kommer man få MYCKET skarpare bilder med mycket mer djup o dynamiskt omfång från vilken spegellös som helst, och egentligen vilken 10 år gammal systemkamera som helst också för den delen. Den mindre sensorn på en mobilkamera brusar ganska mycket redan på basiso vilket dom gärna brusreducerar bort till en ful smet för att sen lägga på lite för mycket uppskärpning vilket vid enklare förstoring ser ganska dåligt ut.
Kolla igen på din Ken-artikel o skrolla ner till den inzoomade bilden på palmen så ser du att stammen ser betydligt skarpare ut, o det som är ur fokus på Leica-bilden ser fortfarande bättre ut än det som är i fokus på iPhone-bilden.

Så kort o gott, folk blir lacka på dig för att du hade fel från början o fortsätter ha fel utan att kunna erkänna att du har fel

"En iPhone tar kanske subjektivt bättre bilder"

Just detta är en mycket viktig aspekt i diskussionen. DLSR tar bilder som är objektivt mer korrekta representationer av verkligheten. Det ger inte alltid den subjektivt vackrare bilden.

Det blir en smaksak, lite red pill vs blue pill.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aliassund:

"En iPhone tar kanske subjektivt bättre bilder"

Just detta är en mycket viktig aspekt i diskussionen. DLSR tar bilder som är objektivt mer korrekta representationer av verkligheten. Det ger inte alltid den subjektivt vackrare bilden.

Det blir en smaksak, lite red pill vs blue pill.

Ja o rent subjektivt så kanske nån föredrar en bild ifrån en potatis. Men min poäng var mer att genom att bara trycka o kolla på en mobilskärm så ger mobilekameran ett snabbare o kanske subjetivt bättre resultat, men tar du en systemkamera-bild från samma plats med samma vinkel osv o gör det bästa du kan utav den genom bildbehandling etc så lär dom aboslut flesta antagligen föredra systemkamera-bilden, även på en mobilskärm, men speciellt om du förstorar upp det på en teve, print etc.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gurrrra:

Ja o rent subjektivt så kanske nån föredrar en bild ifrån en potatis. Men min poäng var mer att genom att bara trycka o kolla på en mobilskärm så ger mobilekameran ett snabbare o kanske subjetivt bättre resultat, men tar du en systemkamera-bild från samma plats med samma vinkel osv o gör det bästa du kan utav den genom bildbehandling etc så lär dom aboslut flesta antagligen föredra systemkamera-bilden, även på en mobilskärm, men speciellt om du förstorar upp det på en teve, print etc.

Jag håller med Dej till fullo men får känslan av att några inte förstår den här distinktionen. Rent hypotetiskt skulle man kunna tänka sig att tillräckligt avancerad bildbehandling + AI skulle kunna göra alla mobilbilder subjektivt bättre än DLSR utan bildbehandling men självklart sämre avseende reproduktion av verkligheten. Och då kvarstår endast frågan kring vad man tycker är viktigast, rå verklighet eller illusion.

Permalänk
Medlem

Finns fö skäl till varför tom en del amatörer gladeligen lägger 20ksek på ett objektiv till sin DLSR.

Permalänk
Medlem
Skrivet av grollo92:

Jag köpte en QX-10 (den med inbyggd optik) för skojs skull och som du säger är den i särklass största nackdelen just anslutningen mellan kameran och telefonen. Annars är det en småkul liten produkt för de som vill ha något litet men med mer optisk zoom och större sensor än vad telefonen kan erbjuda.

Roligt att höra från någon som köpt den och även bekräftar bristerna.
Får hoppas Sony släpper en ny version någon gång som tillåter fysisk anslutning via t.ex. USB-C

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yatagarasu:

Känns som om en del missat poängen med en mobil(kamera) som denna:
Det är inte en ersättning för din 5D Mark V systemkamera, och lär inte nog vara inom den närmaste framtiden.

Törs nog påstå att 99%+ av världens befolkning använder sin mobil som primära eller enda kamera, vet även flertalet proffs-fotografer som använder mobilen mer än systemkameran för vardagligt bruk - Går liksom inte att släpa med sig 40kg utrustning vart man än går.

Mobiler likt dessa är till för de som vill ha det bästa av det bästa i (mobil)kamera väg, men som samtidigt går enkelt att plocka med sig i fickan och kan göra mer än att bara fota saker också. Vet inte hur många gånger själv jag varit otroligt glad att ha en duglig nog kamera när katterna gör något spontant roligt, eller när man velat tagit en bild med sambon längs en strandpromenad bara lite fort - Spontana tillfällen där jag varken hade orkat eller haft möjlighet att slita fram systemkameran och börjat böka med linser, stativ eller dylikt.

Håller med dig totalt. Men med en en-tums-sensor torde "telefonkamerans objektiv" bli väldigt långt?
Alltså tjock kamera/"tjock telefon". Om man ska få vettiga bilder.

Kan knappast få plats i byxfickan, och skulle detta ändå gå, kanske man som karl åker fast för "ofredande" i offentliga färdmedel? "Nä då konstapeln, jag är inte speciellt glad i henne på spårvagnen, jag hade bara en Leica-mobil med stort objektiv i min byxficka! Autofokus och zoom vettu" ..

Alltså inte helt perfekta för kompakta telefoner/kameror. Samtidigt behöver jag nog tillägga att dagens mobiltelefoner tar förhållandevis bra bilder i världsklass. Inte "Hasselblad", men betydligt bättre än 1970-talets "Kodak instamatic". Mobilkameror är dagens svar på gårdagens "Kodak instamatic". Bilder för "svenssons". Funkar bra. Till och med funkar det så bra att Kodak (och Agfa) har gått i konkurs. Svensson nöjer sig med kvaliteten. Och gällande vardagsbruk gäller detta även mig.

Mobilen har jag alltid i fickan, hade missat många fototillfällen om jag hade varit "låst" till att släpa med mig några av mina systemkameror. Kul med bättre kameramoduler och "linser" i mobilen, givet och sant. Men fysikens lagar ändras kanske inte så lätt? 35mm-film ("småbildskamera") uppfanns bland annat för att objektiven blev mindre. Fanns en massa andra skäl också, men begränsar mig lite nu. Har redan expanderat svaret lite "för mycket".
Små sensorer ger små "linser". Dvs. korta objektiv.

Förtydligande