AMD Ryzen 9 7950X3D – mer cache för mer cash

Är ju bästa CPUn som finns i nuläget, borde ha fått "Toppklass" som utmärkelse. Den kräver mindre energi för samma prestanda, toppar de flesta spel, och går svalt

Alla bilder är från Techpowerup, personligen håller jag dem lika högre än Sweclockers då de utför avsevärt fler tester.

Även Leo var väldigt imponerad.

Mvh

Det är rätt ointressant med spel där alla nya prollar får 200fps+. Jag skulle vilja se tester på dom riktiga system-dräparna.

MSFS är en sådan och där verkar denna 7950X3D vara riktigt bra.

Witcher 3 RT, torget i Novigrad, ett ställe som normalt sett kräver frame generation, hur presterar 7950X3D där? Det vore intressant att veta. Liksom som jag skrev tidigare, RT i hogwarts.

Det man är lite rädd för är att detta inte är generell råstyrka med den stora cachen, det kan komma ett CPU/Minnesbandbredd-krävande spel i morgon som inte kan använda cachen. Det kan vi inte veta så mycket om, men för att förstå det bättre borde man testa de allra tyngsta spelen som finns att tillgå.

Alla tycker vi olika, men jag tycker topp-prestanda (eller nära på iaf) i både spel och produktivitet till halva effektförbrukningen mot konkurrerande i9 är bra. Om det är någon som vill ha bästa spel-CPU och behöver fler kärnor än kommande 7800X3Ds 8 (om du gör mer än bara spelar på datorn) så är det här en solklar rekommendation om du frågat mig

7950X3D är snabbare än 13900KS i Blender (från HWU). Samtidigt som den har mycket lägre energiförbrukning (HWU). 7950X3D är minst lika snabb som en 13900KS i en större svit av testade spel (HWU).

Absolut finns det fall där en Intel är snabbare (framförallt om man bara läser Swecs test), men sett överlag så verkar 7950X3D vara ytterst kompetent, speciellt när man väger in effekten. Jag förstår inte riktigt var du får din negativitet ifrån? Eller hade du förväntat dig att de skulle krossa Intel totalt bara av att lägga till lite cache till befintliga Zen 4?

Kan bara hålla med! Exakt de här spelen jag skulle vilja se mer tester i!

Hardware Unboxed lyckas alltid få ut mer av sina AMD-proppar relativt andra publikationer, ingen annan kan återskapa Hardware Unboxeds testresultat. Processorn riktar sig till gamers, energiförbrukning och momentanlast är två helt olika saker. Energieffektivitet påverkas enormt av enkla BIOS-inställningar och defaults i moderkort. Det negativa är priset och att den i flera tester är sämre än 7950X.

Blender, kom igen, vem sitter och renderar (så mycket att det spelar roll) i blender på sin desktop-cpu? Det skulle i så fall vara extremt korkat att köpa 7950X3D.
https://www.pugetsystems.com/solutions/3d-design-workstations...

Igen, får du din info från HWU förstår jag att du tycker att AMD släpper bra grejer.

Ett enda test? Som är helt idiotiskt? Hade du valt Assasins Creed i denna recension hade det i alla fall varit en potentiell verklighet, dvs att man spelar det spelet så mycket att det påverkar valet av CPU.

Jag står fast vid att 7950X3D aldrig är ett vettigt processorval. Inte ens om man redan äger ett AM5-moderkort, då är AMDs övriga processorer ett bättre val.

Finns många andra exempel där 7950X3D presterar bra. Både TechPowerUp, TomsHardware, KitGuru och AnandTech ger den bra betyg i sina tester. Men visst var sur du

Paul från Paul's Hardware säger i inledningen av sin utmärkta recension att detta är världens snabbaste processor för spel Det är sannerligen en fantastisk tid för dem som har valt att satsa på AM5 plattformen.

Det kommer flera generationer framåt med nya CPUer som grädde på moset, blir en långlivad investering.

Det är märkligt att många andra, välrenommerade recensenter delar ut toppbetyg men hos Sweclockers nådde den inte Toppklass.

Samtidigt fick 13900K Toppklass med sin vansinniga energiförbrukning: https://www.sweclockers.com/test/35066-intel-core-i9-13900k-r...

Mvh