Skall 1920x1200 utgå?

1920x1200 är en 16:10 skärm. 1900x1080 är en 16:9. Så gott som allt du ser på hdtv sänds på 16:9, d.v.s du slipper svarta ränder med det senare alternativet. Jag var runt och kikade lite på skärmar och 16:9 verkar vara det som gäller.

Jag ser inget problem. Jag ser bara att 1900x1080 inte har förhållandet 16:9

16:9 - 1920x1080
16:10 - 1920x1200

T.o.m. apple har gått över till 16:9 i sin nya iMac

Ja, varför skulle de inte göra det? De sparar några kr på material samtidigt som de kan säga att deras 26,xtummare är 27tum.

Ja, det är ju det som är så jävla illa, folk ser HDready och det går för dom, fast det står det ju även på min skärm, 1920*1200.

Vafan sysslar han med 3D o photoshop ska han helt klart ha en 24" skärm minst och utan TN panel!

HD-ready är ju bara 720p
1080 är full HD
(på TV, på datorskärmar använder man inte dessa uttryck)

jag kommer då inte gå från 16:10 till 16:9 frivilligt, man tappar ju bara mer då, allt på webben täcker ju redan nu bara 50% av skärmen (undantaget swec (!)) och jag vill inte gå till typ 60-70% vitt.

Som sagts tidigare i tråden, filmer görs inte (med några få undantag) i 16:9 (1,78:1) formatet. utan görs i t.ex 1,85:1, 2,35:1 eller 2,39:1.

Även om det inte är precis rätt proportion är det ju närmare filmens än 16:10, 5:4 eller liknande.

Svarta kanter kan man få bort på ALLA TV apparater och film spelar program i datorn om man bara kolla inställningarna. Ibland har även fjärrkontrollen en sådan händig knapp som man bara pumpar tills bilden blir som man vill så man slipper leta.

Jag hatar att vissa filmer kapar halva bilden och kallar det vide screen (bred bild) när det egentligen borde kallas cut screen (kapad bild). Speciellt tydligt blir det i äldre filmer där de ändrat och gett ut igen.

Vad spelar det för roll om det är närmare, de svarta strecken är ju döden för de som förespråkar 16:9, är de liiiite mindre men ändå där så faller argumentet. Hur fan man nu orkar störa sig på de svarta kanterna vet jag inte.

Alla releaser är till för att spelas upp på det sättet de är tänkta, varken mer eller mindre, drar man ut det så ser det just utdraget ut!

Dreas89:
Man kan välja mellan att dra ut och kapa i alla om man bara letar.

Hur menar du att argumentet faller? Även om det inte är den optimala lösningen borde väl bättre vara roligare än sämre även om skillnaderna är små? Om man ser en 1,85:1-film på en 1920x1200-skärm får man ~300000 outnyttjade pixlar. På en 1920x1080-skärm är de endast ~81000, eller en fjärdedel så många.

Jo, de svarta kanterna är ju där, så det spelar då ingen roll ifall de är lite större, det visas ju film på lika stor yta, bara att du får fördelen att ha mer yta vid annat än film

Läs mitt nästsista inlägg, slutet av det.

Filmer ska som sagt ses i det format de spelats in i. Man ska inte dra ut då det ser hemskt ut och man ska inte kapa kanter då förlorar man bild som regissören har med av en anledning. Visst ibland är det så att inget intressant händer i kanterna men det är inte alltid så ibland finns saker i kanterna som man missar om man kapar dem och som är väldigt viktiga för filmen.