Processor kapabel till krävande spel?

Intel är snabbare men är de så mycket snabbare så prisskillnaden är befogad?
Jag har två datorer. En i5-4670k och en amd 760k. Idag motsvarar det i5-4690k och amd 860k. En 4690k kostar nästan 2000kr! medan 860k kostar 700kr. Men är verkligen intel 4690k nästan 3ggr så bra som amd 860k för det är det priset indikerar? Kommer intel processorn ge nästan 3ggr så hög fps som amd prollen i spel med i övrigt samma komponenter?

Sen kan man diskutera om intel prollen är snabbare kanske man inte behöver uppgradera lika ofta men igen är den så mycket snabbare så den håller så pass mycket längre så 3ggr priset är befogat?

Klart man vill ha det bästa men varför köper inte alla då Intel Xeon processorer för 20000kr, de måste ju vara snabbare? Ok Xeon har överflöd med kärnor men säg i7-5930k för nästan 5000kr varför rekommenderar inte alla den för den är ju snabbare än 4690k och man vill ju ha det bästa?
Nej för det ger inte så mycket mer prestanda i t.ex. de flesta spel så folk vill lägga 3000kr till utan de nöjer sig med 2000kr för en 4690k, samma sak som en 4690k inte ger så mycket mer prestanda i de flesta spel än en 860k.
Så är den extra prestandan man får värd det högre priset är det jag vill komma fram till och jag säger inte att det är si eller så men efter mina egna erfarenheter av 4670k och 760k tycker jag intel processorn inte är värd så mycket mer som de kostar. Ville mer bara ha sagt att inställningen här ofta är att endast intel gäller och de köper folk för 2000kr utan att blinka men man kanske skulle haft en lite mer nyanserad bild hur mycket extra prestanda man får för de extra pengarna intel kostar vilket kanske gjort sig bättre om man lagt dem på t.ex. grafikkortet istället.

Men så är det ju med grafikkort med, varför köpa ett grafikkort för 5000kr när ett för 1000kr inte alls är 5ggr sämre utan kanske bara 2-3ggr. Varför köpa en fin bil när fiat uno för 5ggr lägre pris inte alls går 5 gånger långsamare. Varför köpa oxfile till fredagsmys när den inte smakar 4gånger så mycket godare en fläskfile och det motiverar ju inte det högre priset. Eller varför inte... osv osv.

Lustigt påstående. Jag tycker det fungerar alldeles utmärkt med amd komponenter i riggen. Fast jag blandar vad jag känner för. I detta fall 9590 processor och gtx 670 4gb.

Jo som mitt resonemang men tvärtom :). Men ofta är där en budgetrestriktion som sätter stopp. Menar att diskussionerna här ofta är "AMD är värdelösa för gaming" etc som ngn skrev tidigare i denna tråd och bara intel gäller. Men frågan är om det är så stor skillnad att prisskillnaden är befogad. Jag är helt medveten om att intel är snabbare men tycker de är dyra i förhållande till vad man får. Så har man någon form av budget så tycker jag det är bättre att dra ner på prollen till en AMD som funkar utmärkt och lägga mer på grafikbiten så slutprodukten till samma pris får högre prestanda.

Håller med. G3258 verkar vara en riktigt grym liten processor och utmanar AMD rejält i det lägre prissegmentet. En sak som förvånar mig är att den presterar så bra i dagens spel/applikationer trots 2 kärnor och två trådar. Det visar att mjukvaran än idag verkar rätt dålig på att utnyttja flera trådar.
Minns för längesen när jag köpte min q6600 4 kärnors istället för en Exxxx bara för jag tänkte att nu kommer mer och mer flerkärnsstöd men i realiteten verkar det inte blivit så stor skillnad sedan dess i t.ex. spel.
Så behöver man en i5-4690k för 2000kr lr man kan köpa en g3258 för en tredjedel av priset och lägga mellanskillnaden på grafiken och få en dator som presterar bättre i slutet för samma pris?

Ja, du har bestämt dig för AMD så kör på. Den ser balanserad ut. Dock måste jag rekommendera en CPU-kylare. Till exempel Cooler Master 212 EVO.

Vill du köra Intel kan i5-4460 vara något om priset är rätt.

grejen är ju att amd's plattform börjar bli rätt gammal vid det här laget. Men ja, den klarar säkert 60 fps i det allra mesta så det funkar nog.

Det han säger stämmer visst. ska man spela i 144 eller 120hz så måste man ha en intel-cpu.

Varför inte köra ett nvidia-grafikkort om du ska streama? Shadowplay man.

ja jo, ska man spara pengar så känns 8320 mer värt än 8350.

Dra igång en 64-player bf-match och se om den presterar bättre.
Men helvete vad prisvärd den verkar. Skulle vilja se hur den klarar sig i lite mer krävande spel jämfört med amd's cpu's.

G3258 prestera lika bra som en i5-4690k i bf4 i toms test och bf4 är ju känt för att utnyttja flera kärnor etc. Skulle det bara vara grafiken som sätter stopp i bf4? Skulle vilja se vad som händer om man drar igång en recording av spelet hur mycket en till process påverkar om an har 2 lr 4 kärnor för i spelen verkar det kvitta om där är 2 lr 4 vilket verkar väldigt ooptimalt att ej kunna utnyttja fler kärnor. Skulle vilja se test i crysis 3 med på 2 o 4 kärnor med.

Har du länk till deras multiplayer test? I g3258 och i5-4690k artikeln testar de bara singleplayer och hittar ej mutliplayer testet.

I Toms hardware test tyckte jag WoW testet var intressant. WoW kommer ofta upp som ett exempel på spel som är cpu krävande. I Toms test presterar en överklockad g3258 och en i3-4330 stock lika bra som en i5-4690k! Känns inte som spelen är så bra optimerade för fler trådar.

dom benchar antagligen single player, eller hur?

Intressant. Skulle vilja se liknande test med g3258. Hade varit kul att se om den forfarande prestera likvärdigt med i5 i bf4 multiplayer eller om det blir stora prestandaskillnader då.

Skulle gissa på att den halkar efter med tanke på hur tungt multiplayer är och jag har för mig att i7 brukar få prestandaökning jämfört med i5 i mp. dessutom så får 4960x en stor ökning där. Inte en chans att g3258 kan hänga med skulle jag gissa på.

du ser ju också hur långt efter i3'an hamnar t.ex.

Det är alltid så att ju mer man betalar desto mindre får man för varje krona, men totalt sett så får du mer. För dom flesta så är det värt att betala 3 ggr så mycket för att spela i 60 fps istället för 30 fps eftersom att det gör så mycket för spelupplevelsen. Av samma anledning köper inte alla hörlurar för 50 kr.