Nordea flyr från Sverige.

Nu verkar du vara mer insatt än vad jag är men var inte idén som Nordea motsätter sig att arbeta proaktivt mot en liknande krasch igen? Alltså att när det väl kraschar så finns det pengar att ta ifrån utan att skattepengar skall gå till att hålla bankerna flytande. Jag tycker det är beklämmande att ett företag, som väldigt sannolikt, hade varit i graven eller uppköpt vid det här laget håller en sådan hög profil i debatten och emotsätter sig proaktiva lösningar för att undvika framtida katastrofer.

Att dom nu nästan har betalat tillbaka helt är ju jättebra, men jag tycker att man som företag ska ta och sänka tonen när man uppenbarligen har fått sitt arsle räddat. Som privatkund så kan du knappast komma med helt värdelös kredit och en ekonomi som är helt i botten och få miljonlån. Bankerna tycker dock att det är en bekväm tjänst som staten erbjuder. Kör ute i marginalerna och om det skiter sig så räddar vi oss med skattepengar.

Så vitt jag vet så är det ingen som räddar IKEA, H&M eller Volvo om dom hade varit nära bankrutt. SAAB lät man ju gå i graven t.ex. Om man nu tror på helt fri marknadsekonomi så ska man också låta företag som inte klarar sig i konkurrensen att gå i graven, sen kan staten istället fokusera på att ersätta de privatpersoner som blir drabbade när det kommer till pensioner och andra tillgångar.

Med det sagt så är jag inte helt insatt i detaljerna gällande detta men anser mig ha koll på filosofin bakom det.

Nordea tjänar miljarder per kvartal och vägrar betala en bankskatt som ska täcka upp för eventuella kostnader vid nästa kris.

Ja, det är sossarna som är så giriga.

Hur i helvete tänker egentligen människor som du, som skyddar de absolut rikaste när de vägrar betala några extra procent av sina miljardvinster till förmån för folkets bästa?

Ja, de slipper väl upprätta genusplaner och kan anställa dem de vill i Finland. Bara det måste ju kännas som ett lyft

.

Fast nu är det så att de väljer att flytta bara och enbart p.g.a. den nya skatten. Att flytta ett helt kontor för att en ny skatt ska komma in är exakt samma sak som att vägra betala den.

Och jo, det är stor fet jävla skillnad från en datortillverkare. Vi snackar inte nu om något företag som vill ta ut mer pengar från ett annat företag, vi snackar om en skatt som vi vill ta ut från en vinst för att det svenska folket inte ska behöva ta smällen vid nästa kris.

Kan du inte se skillnaden mellan välmåendet och intresset för det svenska folket och det svenska samhället, och ett pris som ett företag tar ut från ett annat företag, så föreslår jag att du försöker sätta dig in lite mer i politikens värld, istället för att skydda de absolut rikaste när de går emot det svenska samhällets intressen pga. girighet.

Beslutet har inget med PSD2 att göra. Det har enbart med bankskatten att göra. PSD2 är EU-regelverk och skiljer sig därmed inte det minsta mellan Finland och Sverige.

Det som skiljer sig där emellan är ju att Sverige har bättre infrastruktur för att faktiskt följa PSD2 och fintech-bolag i Sverige samt banker kommer att ha det mycket enklare med PSD2 än i Finland.

MVH. någon som arbetar på en annan bank och har PSD2 som huvudområde för tillfället.

När de pröjsat tillbaks 34 miljarder till oss/staten, som räddade dem efter sina trassliga affärer - så är de välkomna att dra

// LZ

Kul att du är så påläst...

Nordea kommer fortfarande att betala skatt för sin verksamhet i Sverige. Man kommer dock att betala resolutionsavgift i Finland istället och där är den lite lägre. Handlar dock om kaffepengar i sammanhanget.

Nä, det är inte samma frågeställning här.
Nordea flyttar inte på grund av de orsakerna spotify tar upp utan de vill inte betala försäkringspremien som nu sätts upp för at rädda banker i kris. Banker ska förväntas bli räddade men att betala försäkring för detta är tydligen något som Nordea vill stå över. I många fall är det frivilligt att gå med i sådana försäkringar, men går banker omkull så skadar det andra i så stor utsträckning att detta måste täckas. Tanken är väl inte identisk, men kan väl liknas lite vid en trafikförsäkring för bilar som är tanken att ersätta skador utöver ens egen egendom.

Spotify har visserligen bra poänger också, men de tar som sagt upp andra punkter än det Nordea nu försöker undvika.

Först röstar man på att handikappa företagen och leka socialcenter till resten av världen och sen klagar man på random forum, typiskt passiva Svensson.

Här är det kompletta utklippet:
"De 3 huvudpunkterna i brevet rörde bristen på hyresrätter, att programmering inte lärs ut i grundskolan samt skatteregler som gör det "i praktiken omöjligt" för medarbetare att bli delägare."

Vill du för effekt skriva ut ofullständiga citat så avslutas en okomplett mening, eller paragraf, gärna med "[...]" eller liknande symbol för att markera just det; ofullständigt citat.

Sedan är det ju känt sedan länge att den akuta bostadsbristen är ett stort hinder för företaget i Sverige. Antagligen ett betydligt större problem än det komplicerade beskattningssystemet. Eller för ovan nämnda sammanhang; att betydligt större problem än svårigheterna att medarbetare delges delägarstatus inom företag.

Läs gärna tråden innan du slänger ut dina tandlösa politiska utspel.

jag jobbar i banksektorn. Jag anser mig själv veta tillräckligt om detta för att kunna göra mitt uttalande

Och i korthet så håller jag inte med dig alls. Baselregelverken är inte hårda nog och inte ens nära tillräckliga för att skydda det svenska folket från samma kris.