Problem vid köp trots handskak

Jag tror nog att man kan konstatera att det finns ett avtalsbrott här. Frågan är ju som sagt, vad kan man göra åt detta? Kan ni styrka att ni haft några extra kostnader i samband med avtalsbrottet? Då kan ni kanske yrka på skadestånd.

Jag kan tänka mig att kostnaden för mekaniker som ni hade på plats t.ex. är något som borde kunna ersättas.

Pengar i handen och avtal skrivet gäller.

Säljaren kanske kände sig pressad eller tänkte att han kan fixa de två felen och sälja till en högre summa

Muntligt avtal är lika bindande som skrivet avtal, dock en omöjlighet att kunna bevisa oftast.

Så släppt det här och gå vidare.

Ni som har röstat ja, tänker ni enligt lag eller tycker ni det är ok?

Skickades från m.sweclockers.com

@nasra, @moonblase
Varför svarar man i en tråd i ett konsumenträttsforum att ett muntligt avtal inte gäller?
Det finns ett muntligt avtal. Finns det vittnen så är caset ännu starkare.

Det finns bara ett tillfälle då muntligt avtal inte gäller och det är vid köp av villa.

Jag tycker att man kan vara ganska tuff mot killen som säljer bilen och hävda att det finns ett muntligt avtal och att det finns vittnen på det. Man kan sedan fråga om han tycker att det är värt att dra det här i långbänk och riskera kostnader för det. Tex kan du begära ersättning med mellanskillnaden om du behöver köpa en motsvarande bil till ett högre pris.

Det finns så klart ingen given utgång på detta, så känslan du vill förmedla är att du vill stå fast vid avtalet och att du är beredd att strida för det. Sedan får han själv avgöra om han vill riskera dålig nattsömn och framtida utgifter för det.

Kan också berätta att en bekant till mig råkade ut för detta just när det gällde en villa. Man hade muntligen kommit överens med säljaren om att skriva kontrakt på en viss summa. Sedan drog säljaren sig ur. Även om avtal om att köpa en villa måste vara skriftligt så kan en avtal om att skriva ett avtal vara bindande. Säljaren insåg att han skulle behöva gå igenom en jobbig process och gick till slut med på att skriva avtalet så som man hade kommit överens.

Muntliga avtal är så gott som värdelösa om det inte finns några bevis i form av inspelningar eller trovärdiga vittnen.

Dra en lärdom av detta och kräv skriftliga dokument hädanefter.

Det är ett muntligt avtal. Det bästa om det nu verkligen är viktigt är att få ner det på papper.

Jag hr en gång skakat hand tror jag på att köpa en bil. Vid en sista närmare undersökning märkte jag att bilen hade grova rostangrepp bak runt stötdämparfästena så jag drog mig då ur. Tycker dock det moraliskt riktiga är att ingen drar sig ur efter en handskakning om inga nya omständigheter uppenbaras.

Enligt lagen så är ett muntligt avtal i liknande fall som detta bindande, sedan kan man få tycka vad man vill om det.

Observera dock att det finns ogiltighetsgrunder för avtal, muntliga eller andra, t ex som någon ingått dem under hot. Avtal kan inte göras gällande helt oavsett omständigheterna vid deras tillkomst. Rent generellt råder avtalsfrihet, men i den ingår också friheten att inte ingå avtal. Villkoren i avtalet kan förstås också vara väsentliga. Om någon tar med sig ett helt MC-gäng och det ingås ett avtal om att överlåta något till ett uppenbart oskäligt lågt pris, så kan man börja undra om det kanske inte är dags att börja titta i avtalslagens 3:e kap.

Har folk så svårt att bara säga nej? Alltså tycker ni det är lättare att bryta ett avtal?

Skickades från m.sweclockers.com

Röstade ja. Som köpare tycker jag att man har rätt att dra sig ur om man upptäcker dolda fel. Som säljare tycker jag att det inte finns någras omstänigheter som skulle berättiga till att dra sig ur.