Intel Core i9-9900K, i7-9700K och i5-9600K får specifikationer

Jo jag köper inte heller att 5GHz ska bli någon form av verklighet till en början, men drömma går ju!

Jag gissar att minneslatensen fortfarande kommer vara sämre för AMD än för Intel av uppenbara skäl. Designen är ju fundamentalt en sådan som ökar latenser mellan kärnor. IPC kommer förbättras, definitivt, och hastigheter kommer gå upp, men har du en Intel med 8 kärnor så har du redan fler kärnor tillgängliga än vad spel idag kan använda. Det är inte fråga om "äldre" och "allmänt dåligt trådade" spel; åtta kärnor är massvis. Speciellt eftersom de flesta "extra" trådarna inte är så tungdrivna.

Sedan att pris och användningsområde är viktigt är ju självklart, AMD kan mycket väl slå Intel i instegs- och mellansegmentet. Jag tänker bara på den yppersta speldatorn, där jag gissar att en i9-9900K fortfarande blir absolut bäst. (Och i7-9700K blir näst bäst.)

Det är väl inte jättemärkligt att intel tar bort HT för i7 och lägger till två kärnor mot i5 om de nu introducerar ett till segment? Hur skulle i9an kunna existera om man behöll HT för i7orna? Visst... man hade kunnat fortsatt köra på 6c/12t men ändå. Hur som helst är såklart syftet att kunna ta ut ännu högre priser för toppsegmentet istället för att bibehålla priserna för det översta segmentet. Det här har nvidia och AMD hållit på med sina grafikkortserier enda sedan 2009-2010 typ? Skulle de å andra sidan behålla prissättningen för toppsegmentet, dvs ca 3500:- för i9, då är AMD rätt rökta och kommer få prisdumpa hela sitt sortiment :S

Känns som 9900K kommer vara bästa processorn för spel. Betydligt högre frekvenser än 2700X. Jag hoppas AMD tar fram något bra men samtidigt tror jag inte de slår Intel i frekvens eller IPC. Möjligtvis i kärnor men mer än 8/16 lär inte hjälpa i spel. Threadripper var ju inte bättre i spel trotts 16/32.

9900K skulle jag nog välja. Men fortfarande osäker på hur stor skillnad det gör. Visserligen visade Sweclockers att gamla CPUer faktiskt är långsammare i spel. Men det var med 1080ti och även där mest i 1080p. Med ett GTX1070 och lira i 1440p eller 4k vet jag inte om ny CPU skulle hjälpa och ska inte köpa grafikkort fören nästa generation. Altså inte den som kommer nu utan planerar till 2020. Lovade frugan att ha 1070 i 4år och haft det 2 år. Får köpa ny CPU för den är 5 år gammal men känns knappt värt det för grafikkortet lär flaska.

Skickades från m.sweclockers.com

Binnade processorer.

Intel har blivit tagna på sängen av Ryzens framgångar och börjar därför tänka ologiskt. Det är väldigt talande att Intel var mer "Användarvänliga" när AMD inte hade något att komma med..

Med pris. 9900K är vad 9800K borde varit med nästan en tusenlapps påslag. AMD har redan processorer i det segmentet men för priset av en 9700K. Detta är liksom gjort för AMD att ta marknadsandelar ännu en gång från Intel.

Tror jag inte. Zen 2 kommer antagligen att ta väldigt mycket mark gentemot Intel men jag betvivlar att den kommer bli en sådan succé att den springer runt Intel som än idag har ett ganska stort försprång när det kommer till Prestanda.

BF brukar väl sällan inkludera sprillans nya produkter?

Nu kan man ju inte spekulerar utifrån Zen 1 och därigenom tro att det går att applicera på Zen 2. Det är två skiljt olika arkitekturer.

Kommer inte att hända. 9000-serien är en rebrand rakt av. Allt man har gjort är att ha slungat in fler kärnor i i7:an och stängt av HT (med största sannolikhet). Så någon större IPC skillnad kommer det absolut inte att bli.

Spelar ingen roll hur "mycket krut" man slänger på 10nm när det uppenbart ligger problem i själva noden och inte finansieringen.

Spänningens fas dog efter att Intel började med och inte lansera sina CPU'er efter tidsplanen.

Allt började 2014 med Z97 med en dålig och överdrivet onödig refresh utav Haswell.

Det är just prestandan som är "meh" med denna generation. Det är en rebrand med fler kärnor samt att Intel lite dödat orsaken att köpa en i7:a framför en i5:a.

@Stefanken: Enligt ryktena är Intel fortfarande jätte långt ifrån att få bra ordning på sin 10nm. Så deras strategi är att bara pumpa ut massa produkter för att "synas" på marknaden. Svensson köper en "ny" dator, kanske frågar om det sitter en ny cpu i, och butiken svarar att det är intels senaste som släpptes nyligen så blir Svensson nöjd utan att förstå några tekniska detaljer. Men om butiken sa att cpu'n är ett år gammal kommer Svensson fråga "jaha, finns det inget nyare".

(+ att vissa uppgraderar bara för att något nyare finns.)

Artikelförfattaren tycker att det händer massor på cpu-fronten, men det är just det som det inte gör. En brytpunkt skulle vara om AMD tar prestandatronen med Zen 2, då kan det bli lite liv i luckan.

Alltid trevligt med fler kärnor men det känns lite sent påtänkt. Varför kunde de inte bara släppt en 8 kärnig förra året med 8:e generationen?

Blir en hård kamp med Ryzen 2 nästa år. Tror inte Ryzen 2 på Am4 kommer sopa mattan med i9, men den kommer helt klart fortsätta vara konkurrenskraftig med 12 kärnor och betydligt högre frekvens tack vare att 7nm inte är en Low Power nod.

Skickades från m.sweclockers.com

Pris/prestanda/livslängd/behov=Ny CPU. Intel eller AMD, vem bryr sig? Men jag är nog för gammal för att förstå....

Nej, eftersom dom flesta program inte drar någon nytta av dessa kärnor så blir skillnaden egentligen inte speciellt stor i upplevd prestanda mot en 6700K-7700K. Det som lär märkas mest är värmeutvecklingen.

Hade det varit några nyheter i arkitekturen som bättre IPC eller nya instruktioner hade det varit mer intressant.

Äntligen får man uppgradera lite. mums. 9900k också dubbla nvidia 1180 till det.
Köp direkt.

Lär bli en Core i9-9900K för mig då, men varför måste dom vara så sega med 10nm? När amd kommer släppa det snart?

Kanske nya 11 nm ryzen piskar dessa intels cpus, vad tror ni?

Hur tror ni dessa är att överklocka?