Skrivet av Limpan4all:
Tydligen är det jag som missat något...
Jag var helt övertygad om att det inte gick att uppfylla CAT6A specifikationen om man inte skärmade kabeln.
Nåväl, det finns oskärmad CAT6A kabel, då fungerar den ju bra som den är direkt.
Tänkte jag skulle vara duktig och referera till en bra sida men insåg att standardiseringsorganet vill ha ynka 2500kr (nästan) för att köpa ett exemplar av standarden om ethernet.
Men här är i alla fall en bra början: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_11801
Om man lägger ner lite energi brukar det gå att hitta bra sidor på nätet men gällande Cat 6 till 8 så verkar den här sidan ganska bra, om än den fokuserar på skillnaden mellan Cat 6 och 6a https://wbnetworks.com.au/blog/what-is-the-real-difference-be...
Cisco brukar ha rätt bra sidor t.ex.
Tyvärr så finns det ju inte en enda standard för t.ex. cat 6A och med det menar jag att det ofta finns ytterligare specifikationer beroende på i vilken miljö t.ex. kablarna ska användas, exempelvis industri, hälsovård m.m.
6A har både shielded och unshielded även om shielded mer följer den initiala tanken med standarden, dvs. högre hastigheter upp till 100 meter. Om ni ska köpa 6A kabel så läs gärna lite extra. Om det t.ex. står "tunn/smal" cat 6A så är det egentligen inte en cat 6A kabel, den uppfyller helt enkelt inte standarden. Direktronik.se skriver t.ex. "Observera dock att en 28AWG-kabel egentligen inte överenstämmer med den standard som gäller för Cat6A. Den specificerar en grövre kabel (22-24AWG)". Men hävdar sedan att en kortare variant av kabeln, max 10m, fortfarande uppfyller standardens överföringskrav, vilket säkert är sant men den uppfyller fortfarande inte standarden.
När det gäller mitt tidigare inlägg så hade jag tänkt följa upp det med att visa lite stöd för mitt påstående om att Sweclockers artikeln och marknadsföring av en produkt som inte har något som helst existensberättigande på Sweclockers.com som nätverksprodukt. Jag skrev lite kort att nätverksprotokollen har felkorrigering eller något liknande. Här har ni en beskrivning av How the TCP/IP Protocols Handle Data Communications https://docs.oracle.com/cd/E18752_01/html/816-4554/ipov-29.ht...
Sen har jag förstått av tråden att det är viktigt att man har "cred" (credentials) om man skriver på Sweclockers. Jag har jobbat inom IT branschen i cirka 25 år och har bland annat varit IT-chef på en fondkommissionär här i Sverige under några år, arbetat som nätverkstekniker och inom lite allt möjligt inom IT. Jag är certifierad av Microsoft som Microsoft Certified Professional (MCP) inom bland annat nätverk. Det finns massor med folk här på Sweclockers som kan långt mycket mer om nätverk än vad jag kan och det känns lite fjantigt att skriva det här med "creds" men vad gör man inte för att blidka pöbeln som bestämmer att jag inte kan något för att jag är upprörd över att en seriöst sida som jag uppskattar (Sweclockers) väljer att skriva smörja. Det kan omöjligt vara så att jag som forumdeltagare måste vara mer meriterad än personalen på Sweclockers, eller?
Skriveriet om "realtidsdata" är också ganska tramsigt eftersom något sådant i praktiken inte existerar. Jag har som sagt arbetat i flera år på ett ställe där det handlades med aktier i upp till miljardbelopp och där hastighet och millisekunder gör skillnad och trots detta användes TCP/IP på hela OMX/Stockholmsbörsen och andra börser.
Håller man på med dataöverföring som är så pass tidskänslig att allting bara måste fungera så får jag ju förutsätta att man följt alla standarder när det gäller installation av utrustning och kabeldragning mm och då kommer inte någon fantasi-grunka behövas för att få överföringen av data att funka.
Sen till alla som skriver något om det analoga.... det är ju helt oväsentligt i diskussionen om den här artikeln som handlar om en produkt för dataöverföring i nätverket, som är allt annat än analog, i dagens läge. Om det sedan blir fel på ljudet pga. någon analog pryl så har det INGENTING med dataöverföringen att göra och därmed inte med den här artikeln att göra.
Angående er diskussion om rippning via CD-läsare. Det stämmer givetvis att Laxpudding kan få olika rips av en och samma skiva och en del av orsakerna har redan nämnts i tråden. För de som inte tror att detta stämmer måste jag påpeka att vi som varit med i eran av CDROM och CD-spelare i olika versioner vid ett eller annat tillfälle har varit med om en CD som "hoppat" eller där ett ljud kommit ut fel. Det felet är givetvis en felläsning av data oavsett orsaken till detta fel. I de flesta fall beror det helt enkelt på fettfläckar eller repor på CD-skivan men återigen, det har INGENTING med den här artikeln att göra. Artikeln handlade om nätverk och har ingenting med cdläsare att göra. Data kan givetvis bli fel vid nätverksöverföringar men är det så stora fel på ett nätverk att en "frame" (datapaket) inte kommer fram så skickas datan om. Finns det proprietära standarder för nätverksöverföring som inte har någon form av CRC-check på dataöverföringen så kanske inte lösningen ligger i bluffprodukten i den här artikeln, då kanske det är dags att uppgradera nätverket till det här århundradet och följa ethernet standarderna.