Inlägg

Men vänta nu, med företag som Oracle, Palantir, AWS så nämner ni Microsoft som någon slags "outlier".

Det är bara ett faktum att "det här" (internet om man så vill) alltid har varit ett övervakningssystem/projekt, vi kommer aldrig komma undan det.

Varför?

Med all respekt, det är ju det här som är den naiva och farliga inställningen.

Vi är så långt bortom "inom landet" att jag vet inte ens vad det betyder.

Jag lyssnade på Ian Carroll prata om Steven Greer på Candace' podcast, det var intressant på riktigt.

Det här känns som ett av dom där avsnitten av Shark Tank där entreprenören har lagt alldeles för mycket tid och pengar och överhuvudtaget inte har kollat om det finns en marknad, och har noll koll på potentiella konkurrenter/alternativ.

Good luck, but I'm out...

Byt ut YouTube mot MySpace och gör det där inlägget 2004 så har du Facebook.

Byt ut YouTube mot PayPal och gör inlägget 2012 så har du Swish.

Det är inte så att den tekniska (utvecklingsbiten, om du så vill) delen av dom där tjänsterna är vad som är revolutionerande med dom.

Precis, det kan du, och ändå har du inte skapat någon av dom tjänsterna.

Det är alltså inte idéen som sådan, eller koden bakom, som skapar en framgångsrik tjänst.

Det kan vara så, du har rätt i 90% av fallen, men du har fel i 10% av fallen, och en del av dom fałlen heter Canva, Mozilla, Facebook osv.

Man ska vara införstådd med vad man inte vet, och har man själv inga idéer så ska man kanske inte p*ssa på andras.

Och jobbar man som utvecklare så är sannolikheten att man jobbar på en tjänst eller produkt där någon annan har jobbat "gratis" nära nog 100%

Så du hade inga egna idéer, och du kunde inte göra ett selektivt framgångsrikt urval på dom som presenterades för dig?

Nu gör ju trådskaparen ganska omfattande och långa inlägg här, så det där vet vi ju redan att det inte är "sant".

Och vad jag förstår så är trådskaparen dessutom utan uppdrag, så "gratis" (0kr i inkomst) är även där ett faktum.

Det är ju inte heller så att kod säljer sig själv.

(och för att förtydliga, jag skulle kunna ta precis motsatt position i den här diskussionen också, det finns 13 på dussinet av människor med idéer, och efter 15 år av 0% ränta och gratis pengar så har nästan alla 0% verklighetsförankring, och på sin höjd 5-10% har koll på vem den betalande kunden faktiskt är)

Jag tar för givet att du tog en bild, visa gärna.

Nu hade du ju sakligt/objektivt fel i det du påstod.

Det har ingenting med tillverkarens ursprungligsland att göra.
Vilket väl också var anledningen till att ditt inlägg togs bort.

Och det gäller ju inte bara pop-up butiker, det gäller väldigt många av flaggskepps-butikerna i MOS, Gallerian, Nordstan, Frölunda Torg osv. också.

Sen är ju pop-up butiker en särskild styggelse med tanke på att dom underhåller en fastighetsbubbla som måste spricka.

Det vi vet, är att 5-åringar, den ungefärliga målgruppen för filmen, inte röstar alls.

Jag tycker faktiskt det är rätt märkligt att det finns människor i den här tråden som jag är helt säker på är runt 40, åtminstone, som på allvar betygsätter en barnfilm.

För att inte tala om då medelålders gubbar som The Critical Drinker och Nerdrotic som har gjort det till sin karriär att såga barnfilmer.
Det är verkligen peak "sur gubbe...".

Och då menar jag inte enbart att Snow White är en barnfilm, utan att film generellt är en "young (wo)mans game...".

Det faktum att jag finner det i princip omöjligt att hitta en film som kan fånga min uppmärksamhet i >90minuter är ju inte (enbart) en reflektion över filmerna, utan minst lika mycket över mig

Jag är övertygad om att om Captain America Brave New World var den första filmen jag såg så skulle jag tycka att den var hur bra som helst, men man blir avtrubbad helt enkelt.

Alltså, Indiana Jones-filmerna är inte så bra.

Du tycker såklart det för att du såg dom när du var 15-20, det var något relativt nytt, osv. osv.

Visar du Fountain of Youth och Indiana Jones för en 12åring idag (för det är ju i ärlighetens namn målgruppen) så kommer med största säkerhet 8 av 10 av dom tycka att Fountain of Youth är bättre.

(personligen så är jag säkert mer i ditt läger än motsatsen, jag orkade inte bekymra mig med att se färdigt FoY, men jag är också medveten om att den känslomässiga sträng som Indiana Jones slår an i mig inte är för att dom är så bra, utan för att jag tyckte dom var bra när jag var 15)

Den adderar ju 2tum iaf, vilket är ytan motsvarande en 24" skärm (give or take).

Xiaomi har ju en 100" för 23k för dom som är på jakt efter en större TV, jag vet inte hur den står sig mot TCL, men...

Med 200.000 registrerade användare så skulle det innebära att SweClockers enl. dig tjänade mer än 2Miljoner kronor per månad, och det vet vi ju att det inte är sant.

Så vi är inte värda mer än 10kr per månad.

Sveriges BNP är...

Jag tror att hen när hen efterfrågade exempel-siffror menade något konkret relaterat till annonsaffären har på SweC.

Och om annonsören som har betalat 100kr i sin tur får tillbaka <100kr/aktiv användare och månad så har du en marknad som inte fungerar.

Det har vi ju sett dom senaste 5-7 åren i tech-sektorn, att annons affären håller på att haverera.
Där Youtube är det tydligaste exemplet i en nedåtgående spiral.

Så det är en väldigt förenklad analys och säga att om SweC kan få xx antal kr per användare så är det användarens värde.

Det kan vara sant för SweC, men det är inte (nödvändigtvis) hållbart.

Du är en användare som skapar innehåll och genererar trafik. Om värdet på användare som blockerar annonser är 0, så är värdet på forumet 0.

Du vet ju inte ens hur SweC kommunicerar det här för sina annonsörer, redovisar dom hur många av användarna som blockerar annonser?
(annonser kan ju säljas på flera sätt, det finns gott om köpt innehåll t.ex, där spelar det ingen roll om användaren blockerar annonser)

Fast det är hen ju inte.

Det är möjligt att Swec debiterar sina annonsörer mer än så, men det är inte samma sak som att man är värd mer.

Det kan ju vara så, och är troligtvis så, tyvärr, att ingenting varar för evigt, inte heller Swec.