AMD Bulldozer 46 procent större än Intel Sandy Bridge

Tänk på att man bara får runt 80% ut ur en dubblering av beräkningsenheter. Det har arit sant sedan man först kopplade ihop 2 386'or, och är sant än i dag. Med andra ord drygt en femtedel av de 80%'en man byggt på med går förlorade. Det lämnar typ 65% kvar. Och för alla de som svär över HT... Det här är HyperThreading, när man är villig att ta det steget längre, och frångå en standard design på beräkningsenheterna.

Allt vi har i dagsläget är spekulationer, men jag misstänker att mängden cache är en avvägningsfråga, och att man valt mängden man har, för att försöka få en konkurrenskraftig CPU. Med tanke på hur mycket fler CPU'er som blir skräp när man ökar ytan, så är det den enda anledningen till att introducera CPU'n med så mycket cache. Hade man haft en mer konkurrenskraftig CPU, hade man snålat på cache, och fått ned tillverkningspris, och ökat yield'en.

AMD själva säger väll att den ska vara jämförbar med en 2600...

Givet att chippet är så mycket större, och tidigare erfarenheter av vad chipyta gör med elförbrukningen, så är det en gissning med hög sannolikhet för att vara korrekt. Precis som med så mycket annat vet vi inte innan det är testat, men sedan när var SWEC's medlemmar av typen "vänta och se" ?

6st 4GB minnen kostar lite drygt hälften av vad 4'a 8GB minnen kostar. Jag skulle tro att det för de flesta innebär att de kan stoppa i mer minne. Inte för att de maximerat moderkortets kapacitet, utan för att plånboken sträcker sig så långt.
Personligen stoppar jag 4x4GB i SB burkar för spel och 2x4GB SB burkar för kontor. Men det är ju eftersom det inte är jag som betalar...
B!

Det är okaj, du slipper tro på det. Någon dag kommer du till insikt om vad schemalägning innebär, och vad skillnaden mellan CPU'er och GPU'er är.

Eh, jag förstår inte riktigt hur du anser att du "emotsäger" mig? Om man kunde göra en CPU riktad mot att mäa sig med 2600" med mindre Cache hade den kostat mindre att tillverka, alltså har man boostat cache just eftersom det är en verkningsfull metod. Det leder dock till att man med ganska säkra odds kan satsa på att prestandan inte är "överlägsen" eftersom man då valt att köra med mindre cache, tjänat mer, och släppt en reviderad version om ett halvår med mer cache, om behovet hade uppstått på marknaden.

Det trodde jag var uppenbart. Har du inte läst tråden? Det finns inga fakta, och det är bara rykten, och spekulationer. Just prestanda nivån är om jag inte misstar mig extrapolerad från AMD's slide där man jämför prestanda med befintliga modeller från sin egna line-up. Därifrån har folk sedan gjort en jämförelse och konstaterat att det rör sig i området runt i7 2600. Vilket inte är en dålig prestation med tanke på deras nuvarande line-up.

Eh. Jag angav klart och tydligt att vi helt enkelt inte vet, utan att det är en gissning baserad på de resultat vi sett tidigare. Fakta saknas, och att vänta med dem skulle ju förstöra nöjet i dagsläget, eller hur? Inga förväntningar, inga överraskningar.

580 kr är 43% av 1016, vilket är vad det kostar att "fylla" moderkorten till max kapacitet. Vilket var exakt vad jag skrev. Om du hellre vill räkna / GB är det din ensak, men det är fortfarande till din nackdel då det fortfarande är dyrare...

Det var nu inte vad jag skrev... Men det är okaj. Det bevisar ju bara att du inte läst varesig mitt inlägg, eller resten av tråden ordentligt. Känns som om vi skiter i det här. Du får rätt, och jag får lugn och ro...
B!

Ah, *host*. Hur var det nu. Hade man valt stor cache för att få någon prestanda alls, eller är arkitekturen skitsnabb, och blixtrar förbi alt på marknaden tack vara den cache man bara skänkte bort helt utan anledning?

Fakta visar i nuläget att gissningar baserade på erfarenhet och den information som fanns att tillgå var korrekta. Tyvärr är Bulldosern en Prescott. Varm, långsam, och ineffektiv. Som positivt kan ses att när Intel gjorde bort sig, insåg de det, och tog fram sin bästa CPU familj någonsin, vidareutvecklade den, och kom tillbaka, starkare än någonsin. Förhoppningsvis är det AMD's tur nu. Tyvärr hjälper inte det i dag.
B!