Just gått över från CRT till LED..

Du ska ha högsta möjliga upplösning på din skärm, inget annat!

Det ska inte vara pixligt, har du installerat drivrutinerna till grafikkortet rätt?

Du har förövrigt en LCD, att det är LED-belysning är ointressant.

Du ska köra i 1920*1080 på din skärm för att undvika konstig bild i alla fall, eftersom antalet pixar är fast på LCD-skärmar men variabelt på CRT-skärmar.

Om jag inte tar fel är det där en rätt dålig 120hz skärm

Kör rätt upplösning.
Dessutom kan du nog gå in i skärmmenyn och ändra skärpa eller liknande. Brukar sitta knappar på skärmen.

Edit, läs kommentaren under istället, bätte än min...

kör du hdmi, dvi eller konverterar du från vga? längd på kabel och framför allt kör du på 1920*1080i upplösning?

Sedan får du ju tänka att din CRT skärm var betydligt mindre än din nya, så även fast den hade lägre upplösning så kan storleken gjort att du inte kunde urskilja enskilda pixlar.

Självklart kan du använda dig av 120Hz med nVIDIA-grafikkort, vilket bullshit att det bara skulle fungera med AMD/ATI.

Du måste dock ha en dual-link DVI-kabel för att det ska fungera och du kan bara koppla DVI ut på grafikkortet till DVI in på skärmen.

Om du inte kan välja 120Hz i (vad jag antar du använder) Windows, så se först och främst till att du har en dual-link-kabel samt att du har rätt drivrutiner för skärmen och grafikkortet.

En CRT kan använda sig av alla möjliga upplösningar utan att se "pixlig" ut, det är för att det inte finns några fasta pixlar på en CRT utan en yta av fosfor som beskjuts av en elektronstråle. LCD-skärmar däremot har fasta pixlar och kommer inte se bra ut om man inte kör nativeupplösning, alternativt en upplösning som är jämnt delbar med nativeupplösningen.

För att minska att se alla pixlar behöver du en skärm med högre upplösning. det är det enda du kan göra

Skillnaden mellan digitala flatpaneler och gamla CRT-skärmar är just att dem moderna flatpanelerna är skarpare, och visar pixlarna exakt. Självfallet då en fysisk pixel på flatpanelen är en pixel i bilden som visas. Det kan inte bli skarpare än så.

En CRT-skärm däremot, kan inte visa pixlarna så extremt klart, då masken mycket sällan stämmer överens med upplösningen, utan det blir istället lite av en luddig prick som får motsvara pixeln i bilden som visas.
Ta sedan och placera ett gäng luddiga prickar sida vid sida. Du får en hel bild bestående ad små luddiga prickar som flyter in i varandra en aning. Det finns ingen markant gräns mellan dem.

Kort och gott kan man säga att du får en rund, fin och en aning "luddig" bild med en CRT-skärm, medans en flatpanel ger dig maximal skärpa och exakta pixlar.

Som många säger: Du är troligen ovan att ha bilden så extremt skarp att du kan räkna pixlarna var för sig.
Men jag undrar: Du har ju använt en modern bärbar dator utan att reflektera över detta? Där har du ju exakt samma fenomen.
Vore också bra om du kan ta en närbild på din skärm, så vi får se vad det är du menar. Det kan ju hända att vi totalt missförstår dig.

Skulle tro att du dragit samma slutsats som alla andra som är gamla nog att ha använt CRTer, man blir inte imponerad när man sätter sig framför en plattskärm...

Jag upplever också LCDer som pixliga, (ibland sjukt pixliga), tror inte det beror på det SysGhost skriver riktigt utan snarare att 1920x1080 inte är en speciellt hög upplösning på en 23" 16:9 skärm.

Du hade säkert 1600x1200 (eller möjligen 1280x960) på din gamla CRT som antagligen var 19" eller 17" i 4:3 (och när det gäller CRTer brukar ju det som "kallas" 19tum inte heller vara det utan snarare vara typ strax under 18").

Sen undrar jag hur får det till att färgerna är bättre... är de inte bara väldigt "over-the-top"?
Förresten, testa att ha uppe Sweclockers sidan och kolla om det "oranga" färgtemat har samma nyans i överkant respektive nederkant på skärmen...

Om nu TS har en annan upplösning och storlek på skärmen gentemot sin gamla CRT- så kan detta mycket väl vara orsaken.
Jag utgick ifrån att TS hade samma storlek på skärmen, och samma upplösning som han använt tidigare.