AMD "Polaris 30" används i Radeon RX 590 – över 10 procent snabbare än RX 580

RX585 eller RX580XT hade passat bättre.

varför? De flesta konsumenter föredrar nog nätta och fina, jämna siffror utan en massa "häftiga" bokstäver efter produktnamnen. Du kan vara så säker på att partnertillverkarna kommer sätta en massa X i namnen sedan ändå. MSI Radeon RX580XT GAMING X, eller XFX Radeon RX580XT GTS XXX typ. Hur ser det ut? Larvigt. Det ser larvigt ut.

angående produkten som sådan... ja varför inte. som vanligt beror det väl på priset. Inte direkt upphetsad. RX580 har ju haft "fel" pris så länge så det kortet har inte varit så roligt att köpa på länge, men korten i sig är det ju inga fel på men de har ju inget att säga till om på prestandatoppen. De ligger där i mellansegmentet, och om de nu kan bli billigare, svalare och dra mindre ström så är ju det bra för personer som kanske vill lägga 2000 istället för 4500 på ett grafikkort. (inte för att jag tror att 590 någonsin kommer kosta 2000 vid lansering)

Inb4 GTX 1060 Ti

Skickades från m.sweclockers.com

För att RX 590 är egentligen bara ett RX 580 med högre frekvenser själv anser jag att det inte är något större problem men RX 585 är bättre än RX 590 då man förväntar sig lite högre prestanda ökningar efter varje tio tal när det kommer till GPU.

NVIDIA må vara lite överdrivna idag, men AMD kom igen förfan, ska ni hålla på och refresh'a grafikkort för alltid?

Tja jag tycker det är lite intressant i alla fall? RX580 ligger ju på exakt samma prisnivå som GTX 1060 6GB (iaf här i Finland) dvs ~280€ (RX580 är faktiskt marginellt billigare och börjar från 256€). Det är väl inte helt åt skogen ändå? Minns att jag betalade 280€ för mitt RX480 för 2 år sedan, men då var det också på Black Friday rea.

Om man inte vill spendera mer än ca 300€/3100SEK så blir ju 590 helt klart det bästa valet då.

Prestandaskillnaden mellan 480 och 590 lär ju då bli ca 15-20%. Över en 2-års period är det väl inte så väldigt upphetsande men om man utgår från att 590 kommer kosta samma som 580 (ser ingen orsak till varför det inte skulle göra det) så är det iaf 15-20% mer prestanda för samma pris. Bättre än Nvidias nya kort iaf där man får betala mer för samma prestanda som tidigare lol.

Ontopic: Smart drag av AMD att fylla det gapet med ännu mer kort då de redan är bäst aka. "kungarna" av 1080p sett till prestanda.

Jag utgår från att produktionen av RX580 på 14nm kommer upphöra helt och RX590 på 12nm tar över på exakt samma prisnivå, om 590 faktiskt blir dyrare håller jag med om att det blir helt meningslöst.

Intressant att läsa en del kommentarer som försvarar AMD's refresh, när nvidia eller Intel gör samma sak så gapas det om skandal från samma hörna.

Fury-prestanda för runt 2500-3000 är inte så pjåkigt.

Verkar vara många som fortfarande spelar med gtx 1060 https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Vad förväntar du dig? 7nm är runt hörnet. Alternativet hade inte varit ett kort alls

Säker på att det är samma personer?

Sen är det ibland skillnad på refresh och refresh, beroende på vad som är ändrat. Tillverkningsteknik, klisterlapp, klockning, minne mm.

Men, det är lättare att klaga på alla "AMD fanbois" än säga nått konstruktivt antar jag

7970 och 280X.

Kan ju ha och göra med den ekonomiska situationen? Sedan kan du återkomma när AMD lanserat fyra refresh av samma produkt (som Intel gjort med Skylake som med 9900K är inne på sin 4:e refresh).

När nVidia gör det så brukar de ju smyg nedgradera kortet samtidigt och säljer det ändå till samma pris. Och när intel har gjort har det inte funnits nån konkurrens = ingen poäng, syftet verkar bara vara att mjölka konsumenterna.

Nu när AMD gör det så har ju korten än plats. Ett kort som är klart snabbare än 1060 (6GB) som sitter mellan Vega56 och RX580 (som nog går EOL ganska fort) som dessutom kanske är mindre strömhungrigt och kan kanske vara konkurrenskraftigt mot ett kommande GTX 2060 (medan ett RX 670 kanske blir det mot ett 2050 ti?).

Nu gissas det ju väldigt mkt men jag ser helt klart poängen med en refresh i detta fall.