Intel välkomnar ångström och stryker nanometer när nytt namnschema sjösätts

Jag förväntar mig en Meh utveckling de kommande åren. Visst lite snabbare cpu som det alltid har kommit, men ytterst få kommer ramla av stolen när de ser att jobbet som innan tog deras dator 10minuter, nu går på 5 minuter eller liknande. Vissa specifika tillämningar som Ai lär dock ha flertalet prestandaförbättringar.

Nu är det väl trams på riktigt med "nanometer"? Sa man inte (visserligen för några år sen) att man inte kan bygga transistorer för nära varandra, för då hoppar elektronerna över?

Nu när man ska under 10 ångström dvs 1nm så måste det ju bara vara marketing, kan man inte byta sätt att mäta då? Eller är det bara vi konsumenter som ska sluta tänka på transistortäthet och bara tänka "lägre är bättre"?

Det är mer en fråga om precisionen i tillverkningsprocessen än att faktiska detaljer är av den angivna storleken.

Siffran avser minsta möjliga längd på gaten på transistorn. Förr var detta den överlägset viktigaste parametern, speciellt avseende hastighet, men eftersom alla andra strukturer runt transistorn inte skalats lika aggressivt från generation till generation säger den inte så mycket. Transistorns prestanda styrs istället av så väldigt många andra faktorer. Så på så sätt är det rimligt att säga att det är en indikation på precisionen i tillverkningsprocessen och metriker såsom prestanda/W och antal gates/mm2 är mer relevanta.

Det är väl därför man övergett vanliga transistorer till förmån för FinFet och allt vad de heter. För att de tillåter att skalas ännu mindre. 20nm bulk CMOS var ju en väldigt svår process att få till för TSMC, och produkterna stod stilla på 28nm i flera år mellan 2012-2016.

Borde inte vara så svårt. Man har ju kunnat uppbringa konstiga grekiska bokstäver sedan tidernas begynnelse.

Å andra sidan var de konstiga grekiska bokstäverna inte så konstiga när våra bokstäver kom.

Det är inte riktigt vad han menar. Så som systemet fungerar nu kan jämföras vid att två bilar med olika många påstådda hästar har samma prestanda. Därav ser inte intel anledning att fortsätta namnge sina processer på det mycket daterade viset.

Det känns som mycket snack och liten verkstad.
Jag har tappat så mycket förtroende för Intel så jag måste se faktiska tester innan jag litar på dem igen.

Blir ju ingen direkt skillnad i namnschemat man byter ju bara prefixet.
1A/1Å=0.1nm
20A/20Å=2nm

Jo, det avser minimala längden på gaten på en transistor så som den representeras i CAD verktyget. Att den sen inte längre har så stor betydelse för prestandan är en annan fråga.

Skillnaden är väl att det är intel som väljer prefixet och sätter standarden för vad det innebär

Instämmer. Vi som nördar ner oss i VRM kommer få huvudvärk. A betyder redan Ampere.

Nu blir det knepigt med artiklar och videos som går igenom VRM på grafikkort och processorer där det frekvent talas om hur många Ampere en fas kan leverera. Rörigt och onödigt.