Intel lanserar Core i9-13900KS – först ut på 6,0 GHz

<klipp>
"ingen märkbar skillnad". Att du personligen tycker att 4 grader inte är en märkbar skillnad betyder inte att det är objektivt sant
<klipp>
Knappast i alla tänkbara fall, men har man en processor med dynamisk boost så är ju temperatur en faktor och då är det klart man tjänar på det. Jag känner inte till något test där någon med flit gjort processorn varmare för att se hur mycket man tappar, förutom en GN video som gjorde det omvända med Ryzen. Men är väl ingen idé att jag länkar den för hans fakta är ju tydligen bara hans egen åsikt enligt dig så du kommer bara avvisa det som åsikter ändå.
<klipp>

Vart har jag sagt att moderkortet blir större med ett större chassi? Jag vet inte vad ni läser för något.
Längden spelar inte roll? Vad pratar du om? Ett chassi som är längre kan ha en AIO i fronten med fläktar utan att ta i långa grafikkort. Medans kortare chassin inte kan det på samma vis.

Apropå frekvens mot temperatur så hittade jag följande för 5900X:
Nu beror det ju så klart på mellan vilka temperaturer man stegar.
Tar man medelvärde för den gula kurvan så ca 4840 MHz till 4615 MHz från 57C till 77C vilket gör 11.25 MHz per grad.
Så 4 grader blir då 45MHz vilket är knappt 1% i prestanda. Sen kan man ju fundera på hur mycket det är att bråka om.

https://preview.redd.it/soc5v0c52sb61.png?width=1607&format=png&auto=webp&s=ad41dbc19f74ff6746627ab30fe503030a0e1b2d

Har nämnt GPU längd sedan början av tråden. Hjälper ju om du hänger med och inte hoppar in mitt i eller mot slutet och kommer med någon orelaterad kommentar
Har även sagt att man kommer åt allt med luftkylare, precis som med en AIO (förutsatt att man inte har den i toppen) Tvivlar på att någon här i forumet behöver ta loss sin D15/DRP4 för att göra något i datorn.

Artikeln ändras ju inte av innehållet i själva tråden?

Varför skulle du behöva ta ut en sådan liten pyttekylare för att komma åt m2? Den är ju lika liten som en CM 212 och presterar väl rätt lika? Kylaren ifråga:

M2 platsen i bild hade varit aningen högre upp än bilden visar på ett vanligt moderkort med bara 4 dimms. För istället för de dära 4 dimmsen på vänster så hade de haft kylflänsar för VRM osv. Så jag har svårt att du behövt ta bort kylaren för att komma åt M2.

Apropå frekvens mot temperatur så hittade jag följande för 5900X:
Nu beror det ju så klart på mellan vilka temperaturer man stegar.
Tar man medelvärde för den gula kurvan så ca 4840 MHz till 4615 MHz från 57C till 77C vilket gör 11.25 MHz per grad.
Så 4 grader blir då 45MHz vilket är knappt 1% i prestanda. Sen kan man ju fundera på hur mycket det är att bråka om.

https://preview.redd.it/soc5v0c52sb61.png?width=1607&format=png&auto=webp&s=ad41dbc19f74ff6746627ab30fe503030a0e1b2d

Fast fysisk storlek som är nedskriven i faktablad är ju faktum och 9/10 moderkort med en M2 som körs via CPU sitter på samma plats.
Men menar du att du tog loss CPU kylaren men behöll grafikkortet? Eller? Jag har normalstora händer, utan grafikkort är det ingenting som tar emot M2 eller ens täcker över den platsen. Vad har du för moderkort så man kan kika om din m2 sitter högre upp än vanligt? U12A och U12S är ju hälften så stora jämfört med en D15/S.

<Uppladdad bildlänk>

Jag säger absolut inte att det är en bra CPU!
Jag håller med dig till fullo att det är ett skott i ribban på så många sätt med denna 13900KS.
Men den har generellt bäst prestanda.

Så om kostnad inte spelar någon roll å man kan ha ett monster till kylare å ventilation bestående av endast Noctua Industrial 3000RPM och man inte bryr sig om att riggen låter som en jävla jetmotor så är det den snabbaste CPU:n. (Till mångt och mycket)

Med det sagt så passar inte denna CPU för majoriteten av användare. En väldigt liten % som har nöje av den.

Men om man jämför dessa generationer av intel (12:th å 13:th gen) med lanseringen av Bulldozer så är det inte så stort stolpskott ändå får du väl ändå hålla med om?

Du har ju faktiskt precis rätt, Intel sitter ju fortfarande, efter ett flertal år, fast på vad de förut kallade 10nm (och numera "Intel 7" höhö för 7<10...) på grund av återkommande problem med deras processteknologi, så det finns ju gränser för vad de kan göra med prestanda och strömförbrukning i "nya" produkter.

Är väl därför 12k-serien och 13k-serien är såpass lika varandra. Alltför mycket omdanande skulle växa strömförbrukning och/eller kiselbrickan för mycket, i det senare fallet såpass att de inte har kapacitet nog att tillverka nog många processorer för att täcka marknaden.

Vist nog får man väl säga, så har Intel slutat med "++++++++"-strategin numera, men under skalet är det väl fortfarande samma småförbättringar som med gamla 14nm.

Håller med. Nu har de ju inget kvar att ta av heller. När 13900KS kan komma upp i närmare 500 watt effektuttag och knappt presterar på linje med en Ryzen 7700 som drar typ en tredjedel, då brinner det på dass.

Vad ska de göra liksom? 600 watt? 1000? Finns ju ingen kylare i världen som pallar det. Och jag tror inte de kan göra så himla mycket större kretsar heller, eftersom det i sin tur leder till högre effektförbrukning, som redan är maxad.

Känner lite 50/50 över det hela. På sätt och vis tycker jag det är rätt så lustigt att Intel får smaka på sin hybris - de trodde att de var oberörbara, och bara kunde softa vidare på sin dåvarande teknik, samt att de har en betydligt mörkare historik än AMD när det gäller fulspel och fiffel.

Men å andra sidan så behöver vi mer än en processormakare, annars kommer AMD gå samma väg som Intel och ge oss småförbättringar till hutlösa priser. Jag ser redan antydningar till det.

Tror även att om inte Intel lyckas få rätsida på situationen inom en eller två generationer så kan det bli aktuellt med konkurs.

7700X har ungefär hälften av multitrådsprestandan mot en 13900K. Enkeltrådat är den [13900K] ca 10% snabbare mot 10W högre effektförbrukning. Där det börjar dra iväg på allvar är vid maxlast på alla kärnor.

Här kan man jämföra energieffektivitet vid olika laster.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-13900k/22.ht...

AMD må vara energieffektivare, men hur många bryr sig om skillnaden i vanliga applikationer och spel? Är 115W ett problem när man spelar, exempelvis? I så fall kan man ju jämföra 7900X och 13700K. 8W skillnad i spel.

13900K, ja. Den kan man ju typ kanske-nästan-pånågotsätt vinkla så att dess existens berättigas. Den är väl iaf något av en uppgradering mot 12900K. Men 13900KS är ju bara ren girighet. Är ju i princip en 13900K som klockar ett par hundra MHz högre i vissa scenarion. Och en 13900K kan man ju ändå skrämma upp i 6 GHz själv i många fall, vad jag förstått.

Så ja, visst. Flertrådat är det såklart ingen match mot en 7700. Men 10% bättre enkeltrådat mot typ dubbla priset är väl inte det mest prisvärda jag sett.

Får oavsett 14nm-vibbar av det här fiaskot. Får hoppas de kan skärpa sig framöver.

Det är inget fiasko utan helt enkelt en Halo-produkt. Allt den är gjord för att vinna tester och locka köpare som bara måste ha det värsta. För alla andra är 13600K och 13700K mycket bättre köp.

Även om det är en s.k. Halo-produkt (vilket detta inte är), så ska det innebära en märkbar ökning av prestanda. Detta är en 13900K med ett uns högre frekvenser. Man kan lika gärna köra en 13900K och klocka den till 6 GHz själv.

4090 är en Halo-produkt. Titan var en Halo-produkt. Alla dubbelmackorna t.ex. 4870X2/5970 var Halo-produkter.

Det här är mest att likna vid en panikartad dödsryckning från ett företag i djup kris som försöker lura folk på alla pengar de kan. Spela inte deras spel, säg som det är istället. Ett fiasko.

Blinka tre gånger om Lisa Su håller dig fången i sin källare, och du behöver hjälp.

Syftet med både 13900K och KS är att få störst siffror på papperet och i tester. Spelar ingen roll att skillnaden är liten. Det handlar om att framstå som snabbast i folks medvetanden, och där har Intel lyckats.

Jag vet inte hur du lyckas få det till en djup kris. Intel har en riktigt bra platform som leder i prestanda och är dessutom mer prisvärd än konkurrenten AMD. Utöver det har de gått från att stå stilla och stampa till att faktiskt leverera tydliga förbättringar mellan generationerna. Det är knappast frågan om någon kris. Tvärtom.

Jaha, där kom det ja. Du hade inget vettigt att säga. Förstod nästan att det var så det låg till med dig. Akta så inte skygglapparna sitter åt för hårt!

De har ju redan stängt ner sin grafikdivision, för de har inte råd att driva den. De tappar andelar på servermarknaden så det sjunger om det. Deras plattform är verkligen inte ledande på något vis, utom möjligen värmeutveckling. Deras processorer ligger och samlar damm på hyllorna medan AMD säljer bra.

Du bör fördjupa dig lite före du snackar om sådant som du inte har en aning om.

Men om du vill ändra på det så kan du ju börja med att kolla upp t.ex. Moore's Law is Dead på YouTube, han har extremt bra källor och tar ingens parti. Ser ju inte jätteljust ut för Intel om de inte lyckas ta sig ur den här svackan.

Aja, jag pallar inte snacka mer med dig. Ha en fin dag!

Eh, har du ens läst vad jag skrivit?

När lade de ner sin grafikdivision? De tappar mycket riktigt andelar på servermarknaden... till bland annat Nvidia. AMD har typ inget att komma med där. 13;e generationen leder i prist/prestanda samt absolut prestanda - AMD's budgetmoderkort har väl inte ens nåt marknaden än. Och samlar damm... ja, nä, knappast.

Moore's Law is Dead är en idiot.

Tror du får släppa lite på fanboyismen ändå.

Vad gäller MLID håller jag med dig i det stora hela, han vill bara ha views för att tjäna pengar på sin kanal.

Annars så verkar du inte riktigt ha koll.

https://www.sweclockers.com/nyhet/35638-intel-i-fritt-fall-ga...

Ett tydligt exempel.

På servermarknaden har AMD sprungit förbi Intel så det bara skriker om det. Intel ÄR i kris, all fakta säger det.