Kabel smälte med RTX 5080

Låter mer som ett problem med ditt urval av källor än att RTX 4090 skulle vara fria från problemet. Finns ju en rad stora Tech-tubers som menade att detta var ett ganska stort problem länkade till kablarna som kom med korten.

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/17uba0e/one_hundred_...

100 fall i månaden är en ganska hög siffra.

Ja för Storbritannien är kända för sin elsäkerhet 🤣 fasen de har ju bland de sämsta i de utvecklande ländern... .

England snittar 500- 1000 döda av el per år och Sverige har 3 i snitt.
De har 6x vårat invånarantal

Menade mer det finns i andra sammanhang där man sätter säkerheten på apparaten i stället. Vissa gillar det upplägget tydligen. Har sådan liggandes och den är betydligt klumpigare än EU/Svenska jordade kontakten.

https://www.youtube.com/watch?v=6FJ_KSizDwM

Menade inte dig specifikt utan "fanboys" generellt som försöker vända på varje sten för att ogiltigförklara varenda litet negativt reportage om involverar Nvidia. Senaste bortförklaringen är ju handhavande fel trots att allt pekar på designfel från Nvidias sida.

Fel och fel... När det gäller bryggningen av strömmen i grafikkortet så det är en generell ökad risk i både 40-serien och 50-serien pga att Nvidia är snåla.

Så länge de flesta pinnar i kontakterna i både nätagg och grafikkort har bra kontakt så funkar det ju.
Men sitter de dåligt så kan det få onödigt stora konsekvenser!
(i strömhungriga grafikkort)

@tjobbo

Det är oroväckande när just en pin/kabel "pin 4" drar iväg där för dig skiljer nästan 2A mellan högsta och lägsta.
Ökar värmen lite i den när det är mer belastning där så blir det en ond cirkel och det är där det brinner.

Testa furmark gpu test och kolla hur det ser ut.
Låt det gå ett tag för programmet värmer upp i början.

Alternativ att ta loss kontakten och montera den igen och prova

@Swedishchef_90

Det är oroväckande när det är så stor skillnad under så låg belastning.

Borde vara jämnare mellan pinnarna.

@tjobbo

Det är oroväckande när just en pin/kabel "pin 4" drar iväg där för dig skiljer nästan 2A mellan högsta och lägsta.
Ökar värmen lite i den när det är mer belastning där så blir det en ond cirkel och det är där det brinner.

Testa furmark gpu test och kolla hur det ser ut.
Låt det gå ett tag för programmet värmer upp i början.

Alternativ att ta loss kontakten och montera den igen och prova

@Swedishchef_90

Det va ju det jag skrev att han får köra furmark en längre tid för att kolla. Inte en minut för programmet gör warmup i början så måste vara 15-30 min för att kolla stabila värden

Kontakten är utvecklad av AMD, Nvida, och Intel + andra partners tillsammans. Nvidia var först att använda dem, Intel använder exakt samma kontakter som till 4090 i server-miljöer under högre laster än grafikkort sedan 2022 men vi ser inga servrar som brinner.

AMD kommer snart att börja använda kontakten med förmodligen, sin egen kontakt, som de utvecklat tillsammans med hela marknaden. Varför kallas den inte för Intel kontakten eftersom Intel även använder den marknadsbrett? För att inga användare eldar kort med den?

@tjobbo

Det är oroväckande när just en pin/kabel "pin 4" drar iväg där för dig skiljer nästan 2A mellan högsta och lägsta.
Ökar värmen lite i den när det är mer belastning där så blir det en ond cirkel och det är där det brinner.

Testa furmark gpu test och kolla hur det ser ut.
Låt det gå ett tag för programmet värmer upp i början.

Alternativ att ta loss kontakten och montera den igen och prova

Detta har redan avhandlats, det skulle absolut gå att göra, men då kommer det leda till större mängd krascher av datorer när nätaggregaten börjar klippa försörjningen till grafikkortet utan att det är medvetet om det.
Fördelen med att balanseringen sitter på GPUn är att det även är det som bestämmer lasten och därmed kan hantera det utan att behöva stänga av sig (som det gjort tidigare).

@tjobbo

Aj otur med klipset.

Nu ser det riktigt bra ut, om du får en ny kabel så gör testet igen och kolla.

Mvh

Fast stämmer det att det skulle bli fler krascher?

Det rimliga sättet att hantera detta på PSU-sidan vore att använda någon form av variabel resistans som ökar när strömmen ökar. Detta skulle leda till ett (litet) spänningsfall, men det spelar ingen roll så länge som V_in inte sjunker så mycket att den blir för låg för att fungera i VRMs (som är “step-down buck-converters” men med väldigt låg V_out – idag ligger vi väl på 1,0-1,5 V).

Ignorerar man förluster så gäller att

V_in*I_in=V_out*I_out

Vidare behöver

V_in > V_out + V_delta-min

där V_delta-min beror på valda komponenter och ligger kanske runt 1 V.

Om det uppstår obalans och man börjar öka styrresistansen för en ledare, kommer detta leda till lägre ström i just den ledaren och högre ström i de övriga. Dessutom kommer V_in att minska något, vilket betyder att den totala strömmen I_in behöver öka något.

Så länge ett par ledare fungerar som de ska kommer totalspänning och totalström justeras relativt lite.

Så varför har man inte detta i alla PSUer då? För det är i sammanhanget relativt dyra komponenter som behövs och man behöver dessa komponenter i flera uppsättningar (i den bästa av världar varje tråd, men kanske mer realistiskt för varje två par).

Än mer ökar kostnaden om man också vill ha någon vettig feed-back i läge där obalansen är större än vad som kan förväntas. Då behövs någon form av MCU/enkel dator + driver/display/liknande för att informera användaren om problemet.

Lär nog bara realistiskt i väldigt high-end PSUer.

Detta har redan avhandlats, det skulle absolut gå att göra, men då kommer det leda till större mängd krascher av datorer när nätaggregaten börjar klippa försörjningen till grafikkortet utan att det är medvetet om det.
Fördelen med att balanseringen sitter på GPUn är att det även är det som bestämmer lasten och därmed kan hantera det utan att behöva stänga av sig (som det gjort tidigare).