Krönika: Trusted Computing

Hur gammal är du?
Du är medveten om att biograferna oftast ägs av privatpersoner anslutna till filmbolag.
De måster hyra in filmer, hyra lokalen, betala löner, betala underhåll.
Det är därför vissa filmer är dyrare än andra och varför vissa biografer är dyrare.
I Nässjö kostar det ca 65. I Jönköping kostar samma film ca 100.
Skillnaden? Större lokaler med högre hyra, bättre anläggning och mer personal i Jönköping.

Sen så är det pengarna som går åt till att hyra filmen. (det är dyrare att hyra den direkt från premiären, den blir billigare sen dock är kvalitén sämre på rullen då iom att den redan visats några hundra gånger.)

Av de pengarna som gått åt till att hyra filmen så ska både distributionsbolag ha lite för att de skickar ut filmerna till rätt ställen och filmbolaget ha pengar.

Av hela världen så kan du egentligen bara räkna med västvärlden.
Asien har sina egna filmer.

Storfilmer i Sverige ses inte av 1 miljon. Snarare som allra mest av 500 000.
Skulle man räkna samma siffror vad gäller västvärlden så blir det att en riktigt välsedd film som mest kommer att ha haft 55 miljoner som sett den på bio.
Räknar man att filmbolaget får in en 30kr per besökare så blir det som mest 1,6 miljarder.
Oj va mycket pengar tänker du. Nej, av en händelse är det lika mycket pengar som t.ex. den dyraste filmen 2001 : Pearl Harbor kostade att göra.

Kanske för att de:
1. Anlitar dyra skådespelare
2. Spränger riktiga skepp i luften.
3. Hyr in antika flygplan.
4. Krämar på med effekter.
5. Använder senaste datorteknologin.

Saker kostar pengar.

SF biograferna har i princip nollvinst på sina filmvisningar. De använder bara biografen som en en cover för att sälja Popcorn och läsk. Lyssnade på P3 för ett år sen drygt då en högt uppsatt filur från SF satt där och sa, ja, vi är popcornförsäljare som lockar med film. De har sin primära vinst från popcornförsäljningen.

Jadu. Kanske skulle du behöva en lektion i företagsekonomi A. Allt kostar. Lokalhyra för tiden som filmen visas t ex? Om det inte visas filmer dygnet runt måste de filmer som visas under en del av dygnets 24 timmar skapa nog mycket intäkter för att betala dagshyran för lokalen, avskrivningar på utrustning, löner mm. Om inte filmerna drar in nog mycket pengar så måste filmvisningen kompletteras med annan vinstdrivande verksamhet som kan genomföras i samma lokaler med samma eller en något ökad personalstyrka,

En grej med att "linux" inte anpassar produkten osv, är ju just att det bara är en kärna och alla program runt omkring skrivs av andra personer. Det finns ingen central organisation som styr allt som har med Linux att göra, och kan bestämma hur paketsystem mm ska se ut. Och man kan såklart inte heller tvinga alla utvecklare att t ex låsa sig till QT, för några kanske gillar GTK bättre. Så jag tror det blir ganska så omöjligt att definera massa regler som skall följas när man exempelvis skriver grafiska program.

Däremot skulle det, som jag skrev innan, kunna göras mha en distrubution som har stränga regler för vad som får vara med och inte. Tänk t ex om IBM skulle börja bygga på en med linuxkärnan som grund och sen bara lät program som nådde upp till kraven. Då skulle det antagligen gå att göra som du beskriver.

Och det med strömbrytaren, du kan ju såklart omplacera din strömbrytare om du har rätta kunskaper(jämför med att programmera om Open Source-program). Vilket är en av de stora fördelarna. Om man vill flytta den ändå, kan man hyra in en elektriker(eller anlita en konsult för att skriva om sitt program). Annars får man nöja sig med det som erbjuds. Tänk också på att i princip all mjukvara till Linux är gratis, och du troligen skulle kunna betala någon för att få den på det sätt du själv önskar.

Vi får göra som industrierna o byggarna vi får kräva 5års garantier med byte på plats även på OEM produkter direkt ifrån tillverkaren eller leverantören. Vi är för dåliga idag att kolla vilka garantier vi har för att produkten skall fungera som vi vill att den skall.

JAG KÖPER INTE ETT PROGRAM UTAN ATT HA TESTAT DET INNAN.

SÅ jävla buggit som vissa saker är så fan vågar man inte det. Försök bara använda autoroute utan o hamna i Italien varje gång man skriver in Å Ä eller Ö. O inte fan kan man lämna tillbaka en dator där OEM-produkt inte fungerar som den skall nä då får man vänta tills tillverkaren har tid att göra en uppdatering.

Jag har aldrig köpt ett program, spel o musik o filmer har jag köpt, men program skulle jag aldrig för mig att köpa privat till jobbet gör jag men inte utan att ha testat det innan. Det värsta någon någonsin köpt på jobbet var Adobe Acrobat 7.0 standard det tog 6 veckor innan där kom en uppdatering killen fick ju inte returnera programmet eftersom förpackningen var bruten.

Har fått ett Hem-pc paket från jobbet. Ibland undra jag vad de tänker men när de sätter ihopa ett paket, här är ett jävligt bra hårdvarupaket riktig topp klass, men vem fan fixade mjukvaran detta var nog det eländigaste jag sett på bra länge. OS Ms XP sp2 med mediastation paketet, Office standard 2003, Norman antivirus (60dagars gratis virusskydd). En spel talong till 4 gratisspel från EA-games (spel från 2003). Det första som hände var att jag inte kunde koppla upp mitt nätverk eftersom jag inte hade administratörs rättigheter på datorn. När jag väl fick det så fungerade det inte pågrund av att Norman inte ville släppa igenom mig så det vara bara att avinstallera och sen fixa ett nytt gratis antivirus program.

Tänk när en som inte är intresserad av datorer försöker lösa detta med hjälp av en halv taskig telefonsupport. Nä det enda som gäller är fixa det på plats garanti för de som vill ha det.

Som företag kan man ofta köpa de här tjänsterna, men antagligen är intresset för svalt från privatpersoner. Om du aldrig köpt ett program hittills, skulle verkligen chansen öka om de mest störande buggarna försvann mot att priset blev t ex det dubbla?

Dessutom skulle TC kunna hjälpa till med det du önskar eftersom företagen som säljer mjukvara skulle kunna låta kunderna prova ordentligt innan de handlar. I dagsläget är det ingen bra affärsidé pga piratkopieringen.

tror jag har fixat runt en 300 pers som har sagt till deras familjer/vänner/släktingar/älskare/älskarinnor som dock tycker detta är vansinne och ska bojkotta detta.!

Det håller nog tyvärr bara till den mes spelglada i familjerna börjar tjata om att få en nyare maskin för att spela sina nya spel på...

B!

En intressant länk: https://www.trustedcomputinggroup.org/groups/infrastructure/

Lite härlig kvällslektyr (PDF): https://www.trustedcomputinggroup.org/groups/TCG_1_0_Architec...

Sida 41 är intressant, man kan undra vad microsoft har haft för roll som först skapar ett OS med massa säkerhetsrisker.

Gladiator,braveheart,från himmel till helvete,kopps,jalla jalla,ong-bak,hackers,swordfish där har ni filmer

så klart finns det många fler som är bra men dom här är att nämna + alla Beck (dom nya).

Menar du allvar när du säger att det inte är mågon rättighet att göra film? Vem har statusen att ge mig det då? Att den inte lönar sig kasnke beror på piratkopiering, har det någonsin slagit dig?
Sen så känar ju inte en musiker mer än några kronor per såld cd-skiva.
Vill du ha musiken eller inte? Det tar inte 5 minuter att göra en låt även om du gärna vill tro det. Ska en musiker behöva jobba gratis bara för att folk ärsnåla?

http://ia300124.us.archive.org/2/items/BenjaminStephanLutzVog...

SÅ JÄVLA SANT OCH SÅ JÄVLA IDIOTISKT!

Märks med tanke på att krönikan inte är mer än 2 dagar gammal och det redan är sju sidor med inlägg att krönikan har startat en het debatt. Måste säga att det var nog det bästa jag läst på väldigt länge, inte en massa moralpredikningar som jag kan spy galla över ibland. Krönikören har nog helt rätt i sitt antagande om att vi riskerar att förlora en stor del av vår demokrati. Snart är vi där Ryssland var för några år sen, skattemasar beväpnade med kalashnikovs för att driva in pengar, kanske låter befängt men tänk då på historien, det heter ju att man ska lära av sina misstag men det kommer vi aldrig göra. Kolla på häxprocessen förr och jämför den med samtida sverige. Om datorer i framtiden inte ger mig möjligheten att köra det jag vill så ser jag ingen som helst anledning till att köpa en sån dator. Jag klarar mig i så fall utmärkt med den dator jag redan har. När jag köpt en produkt så är den min och ingen annans och vad jag gör med den ska de skita i, de har fått pengarna för den sen är det upp till mig vad jag vill ha den till.

Med risk för att bli utskäld kan jag säga att jag inte enbart ser nackdelar med TC-tekniken.

Nån sa att det finns tillräckligt bra anti-virus program och brändväggar i dagsläget. Visst det finns det utan vidare, OM man vet hur man ska använda dessa. Har man en bra brandvägg och en gnutta insikt så behöver man inte ens ett anti-virus program... Men då måste man även beakta "medelanvändaren" samt de som besitter ännu mindre kunskap än denne. "Medelanvändaren" har i dagsläget säkert hört talas om virus, samt att han ska använda sig av anti-virus program för att inte få virus. Att virusdefinitionerna måste uppdateras har han ingen aning om. Brandvägg, vad är det?

Detta är naturligtvis generaliseringar men är inte långt ifrån den verkligehetsbild jag fått efter att ha pysslat med datorer i snart 20 år. Har jobbat med support samt har många bekanta som är totala datoranalfabeter, man kan försöka lära och/eller informera dessa om nåt men de bryr sig inte för de är inte intresserade av att lära sig. För denna grupp kan TC-tekniken vara till stor nytta! De kan inget om tekniken och de vill heller inte lära sig, så låt tekniken själv lösa problemet åt de. En klar majoritet av datoranvändarna faller inom denna grupp, om majoritet inte vill tvingas lära sig något, varför tvinga de?

Personligen vill jag göra valen vad jag vill använda och lita på för jag anser mig besitta kunskapen som krävs för att göra de rätta valen. Skulle jag inte ha den kunskapen skulle jag jubla över att inte behöva lära mig en massa tekniskt mumbujumbu...

Att tillåta användarna att själva fatta valet om man vill använda TC-tekniken skulle naturligtvis vara det ultimata. Om detta inte är genomförbart rent praktiskt, varför låta teknik-elit minoriteten bestämma? DET är demokrati!

Utskällningar hänvisas till /dev/null

Vi kan ta ner det till en annan nivå.

Se det såhär. Företag X tillverkar socker. men nu kommer det ett företag Y som kan erbjuda socker gratis eller väldigt mycket billigare. företag X gör nu allt för att förbjuda företag som Y att finnas via politisk hjälp.

Tyvärr är det nu så att med Företag Y så försvinner även rätten att få prata med vem man vill och säga vad man vill. förr eller senare. oavsätt hur långt det gått så kommer det komma ett uppror. vem ska stoppa det? militären? skulle inte tro det det är ju värnpliktiga människor, som du och jag. politikerna då? vadå ska dom försegla dörren till regeringshuset med Göran Perssons Fetto kropp. Än så länge så klan man leva med det men fortsätter man tänka så så sitter vi snart i skiten

Två faktorer som garanterat kommer göra detta till en verklighet vi aldrig kommer kunna stoppa:

OEM + The ignorant majority

Jag håller mina förhoppningar väldigt låga.

Du läste inte mitt inlägg till fullo tror jag. Det är inte en rättighet att göra film. Altså är det inte en rättighet att kunna försörja sig på det. Eftersom film i sig är kultur, är det fritt fram att skapa, men vid sidan av vad du än lever på. Precis så som många amatörfilmare hankar sig fram i dag. Precis som författare, och målare... osv.
Japp, precis som många musiker. Visste du att de flesta musikerna inte är publicerade över huvudtaget? Eller du gör skillnad på musiker, och musiker? Är Magnus Uggla mer musiker, än trubadurerna som åker runt och underhåller svenska folket? Eller är det tvärt om? De flesta trubbadurer har ett dagjobb med du vet... De gör vad de gör, i huvudsak för att de tycker det är kul.
Eric Pryds, call on me, fanns på nätet långt innan den fanns på cd, inte för att den var piratkopierad, utan för att han släppte den på en site för amatörmusiker/dj's, och på ett par månader spred den sig världen runt... (Call on me, en enorm framgång, baseras på Steve Winwoods "Valerie")
Grabben började i alla fall på 80 talet som 9'o åring med bland annat inbrott i sin skola, för att "låna" syntar. Inte helt rätt taktik, skulle det visa sig, men han e en jäkel på musik i dag.
Går det inte att livnära sig på att göra musik i den form vi har i dag, spelar det ingen roll, för det är inte en rättighet att leva på det. Det kommer alltid fortsätta finnas folk som gör musik för att de helt enkelt inte kan låta bli, de tycker om det helt enkelt. De kommer av samma anledning fortsätta släppa sin musik, på samma sätt som de gör i dag, antingen genom att åka runt och spela den varhelst de kan, eller på nätet.

Vidare i utveklingen är det väll snarast självklart att företag som slår mynt av kultur ska betala producenten av densamma en skälig ersättning, altså radio, tv, uteställen, osv som använder sig av musik/film i sitt utbud... Och, ja, uteställena är en stor kulturspridare... vem går till en tyst krog för att dansa, eller titta på damer?

B!

Håller med, visst ska de som producerar nåt ha lön för mödan, men inte tusan ska de kunna leva ett liv som vi andra bara kan drömma om. Hur många har möjligheten att tjäna miljoner på sin hobby? Själv så tål jag inte den massproduktion av artister som skaknar talang (enligt mig alltså) men råkar se bra ut och säljer enkom på det. Vidare så anser jag att 180 spänn för ett album är rena ockret. 100 kr och inte ett öre mer kan ett album vara värt om jag tycker att merparten av låtarna är bra, och eftersom radion och tv kör låtar som jag kan spy på så är det via fildelning man upptäcker de grupper som är bra. Mtv var bra förr, med program som Headbangers ball men dagens Mtv är rena skiten då det gäller musik. Plektrum på Ztv är däremot bra, tyvär så brukar de oftast köra låtar som de gjort innan och allt för sällan ha nya. Jag köper den musik som jag anser vara värt pengarna. Att räkna det som folk har på sin dator som förlust är ju skrattretande. De verkar tro att man skulle köpt det ifall man inte kunde ladda ner det, det är dags att bolagen slutar med att skylla på p2p, priserna är det som gör att folk inte köper deras skivor. Isp:er tjäna pengar på att folk vill kunna hämta hem saker snabbare, för om det bara gällde att spela spel och chatta så behöver man knappast de hastigheter som de erbjuder. Genom att tillåta Apb ta del av deras kundregister så biter de den hand som föder dom. Om denna utveckling fortsätter så kommer det som vi kallar för demokratir vara ett minne blott. Kolla bara på sthlm och deras trängsel avgift. Inte tusan slutar folk att köra bil utan de väljer att helt enkelt ta en annan väg. konsekvensen blir att dessa leder istället får mera köer. Hade de verkligen satsat på miljön så hade 3,8 miljarder kunnat göra en oerhörd nytta men det är inte den bakomliggande tanken även om de påstår att så är fallet. Politiker är de värsta hycklare som finns och är det nåt jag inte tål så är det hycklare.

Jag skulle nog faktiskt kunna säga att det är skillnad på musiker och musiker...Den skillnaden du i princip beskriver här ovanför. Det är skillnad på Cornelis Vreeswijk och Shakira. Den stora skillnaden är att Vreeswijk skrev om sitt liv och vad vet jag om han lyckades livnära sig på det eller inte men jag tror inte han var rik. Shakira, exempelvis får av skivbolaget en text som hon sjunger in, sedan får hon några miljoner, plåtas av några tidningar och sedan så blev skivorna svinigt dyra helt plötsligt. Sen att Cornelis Vreeswijks skivor antagligen kostar lika som hennes, när dom är värda det dubbla(i lysnar värde) men utgifterna antagligen inte ens är i närheten av Shakiras, är ju en annan sak.

Jag tror jag har kommit på ett system som jag skulle trivas med och kunna tänka mig betala för.
Jag tänker mig en hemsida som man betalar antingen en månadskostnad för eller en kostnad per mängd musik alt per låt.
Jag vill själv hälst ha musiken i min dator, men om jag omformaterar hur gör man då? Bara tankar ner igen , gratis? Ja det hade ju vart ett alternativ men om jag kan tanka ner låten om och om igen, till min dator vad skulle det hindra mig att tanka ner den i min polares dator också då?
Det kan man undra (här skulle kanske trusted computer vara nått)?
Det var alltså inget alternativ. Ja då kommer jag nog bara på en grej och det är att man har ett album som är webbaserat och att man helt enkelt streemar musiken från en hemsida. Alltså, jag har ingen musik i min dator utan på hemsidan/orna som jag sedan går in på och dubbelklickar på låten så spelas den i min dator. Detta skulle man ju ganska enkelt kunna ersättas med ett program där man lägger till servrarna och får upp sina listor i en ruta kanske som man ser sin musik i winamp.

Fördelar:
Lätt så länge man har internet.
Billigt, inga dyra distrubationskosntnader osv.

Nackdelar:
Finns det liner som klarar att flera miljoner ligger och tankar låtar från dem?
Du måste ha internet.
Inget alternativ till at få musiken till mp3:n.

Ideén är absolut inte fullt utvecklad så det är fritt fram att ha åskter om den

Du missar poängen, min fråga var, om inte Shakira kunde livnära sig på att sälja hennes skivor, ska hon då ha rätt till konstgjord försäljning, för att kunna trygga sin överlevnad? Nu tror jag iofs att Cornelis inte var direkt urfattig, men låt oss säga att han inte kunnat överleva utan att arbeta vid sidan av sin musik... det intrycket jaghar av honom, är att han hade arbetat, och gjort sin musik när han kunde, och det är inte omöjligt att han kunde blivit ännu bättre av det. Shakira? Om hon behövde arbeta, och inte bara kunde glassa fram, skulle hon aldrig ta en ton till i hela sitt liv. Jag kan inte riktigt anse att det är en förlust iheller.

Bra musik, som så mycket annat, kommer från folk som gör det de gör, för att de älskar att göra det, och inte kan låta bli. Inte från folk som gör det för enorma summor pengar. Det finns en stor artist, som skänker bort i stort sett hela sitt gage, men ändån fortsätter spela in musik, och åka runt på turneer. Han är självklart redan äkligt rik, men om han inte kunde livnära sig på sin musik, tror jag att även han, skulle arbeta, och vid sidan av det skulle han producera musik.

Jag säger inte att artisterna inte ska ha betalt för det de gör, men det är inte automatiskt en självklarhet att artister som inte går att sälja med vinst ska producera material, som subventioneras med pengar från artister som går med vinst. Slopa de som inte går att sälja, och sänk priset på de som går att sälja. Är de som inte går att sälja intresserade av att hålla på med musik, kommer de göra det i alla fall. Det kan ge dem en bra extra inkomst, och det är det definitivt dem väll förunnat. (och inkomsten av deras försäljning blir sanolikt högre, då de själva producerar materialet, och slipper sitta i händerna på någon annan)

B!

Men skulle verkligen skivbolaget sälja Shaikars grejer om dom inte känade pengar på det genom försälgning av sakerna? OM dom säljer det så måste det ju finas köpare. Tvekar på att dom skulle tillverka sådant som inte säljs, menar dom är ju inte nya på området.

Största (enligt mig dock enda) andledningen till att Shakira säljer är pågrund av hennes utseende och vågade klädsel (samma är det med Brittney spears), Aguilera däremot har en (fortfarande enligt mig) bra röst och inte bara utseendet. Cruicified Barbera är nog ett av de bästa hårdrocksband med tjejer jag hört. Bolagen är oxå myket medvetna att sex säljer och satsar oftast inte på de som inte har utseendet till fördel. Se bara på E-type, kvinnorösten kommer inte från den som är med på videon pågrund av att sex säljer. När ett bolag upptäcker en "begåvning" så gör de allt för att denne ska bli känd för allmänheten. Låtarna spelas sen på radion varje jävla dag, jag orkar inte med det. Reklambaserad (läs stim pengar) radiokanlaler lyssnar jag inte på. Att köpa en låt för 10 spänn på nätet med en kvalité som suger och begränsar mitt användade gör jag inte heller. Hade det inte varit för kompisar och p2p skulle jag inte längre köpa några musik album. Jag har köpt "grisen i säcken" för många gånger förut och det gör jag inte en gång till. Och inte heller tänker jag lägga 180 spänn på ett album, antingen väntar jag till den är nere på 100 kr eller så skiter jag i att köpa det. Om Bolagen verkligen ville få bort piratkopieringen så skulle de sänka priset på sina produkter, oavsett hur bra mp3 är så kommer det inte i närheten av en tryckt cd. Och precis som Mr_B skriver så är det inte en rättighet att bli rik på musik. Iofs så varken laddar jag ner eller köper dessa artisters alster för de som verkligen är bra artister är de som brinner för det och dessa hade fortsatt producera musik ändå (det är dessa artister jag vill ge mina pengar till) om de inte kunde leva på det.

Hur gammal är du själv?
Du kan tydligen inte läsa hela sammanfattningen.

Jag skrev att jag klagar inte på priset på biobiljetter men avgiften dom tar ut till videouthyrarna samt priserna på köp dvd osv.. Men det såg du inte?

Jag anser att priserna gör att det tankas så pass mycket på nätet som de gör.
Hade priserna på köp film varit lägre så hade desto fler köpt dom och inte brytt sig om att ladda ner då dom inte behöver klödda med codec, undertexter osv osv och får riktigt emballage och måste inte skriva ut det osv osv..

Jag ser inte mycket film men dom filmerna man vill se vill man gärna ha orginalemballage, cd osv i sin samling men ibland har man inte råd med hela samlingen och då blir man utan vissa filmer..

Men du tycker kanske 200-300:- är normalt för en film?
Lika så normalt med musik cd för 150-200:-?

Konstigt att samhället är som det är

Även jag anser att priserna är för höga men det är inte det primära som gör att jag börjar fundera allvarligt på att sluta kolla på bio överhuvudtaget, visst det är en bidragande faktor men inte avgörande. Det är istället det att man mer och mer störs av andra, ibland av såna som vill fördärva och ropar och har sig, ibland av de som måste förklara för den de är med hela tiden vad som händer/hänt tidigare (filmer som är fortsättningar eller bygger på serie tidningar). Detta är otroligt störande och nästa gång det händer så ska jag be att få mina pengar tillbaks om det är så störande att jag inte kan njuta av filmen får jag inte det så ska jag bojkotta bio i fortsättningen och helt enkelt vänta på dvdn (som nu börjar komma ner till samma kostnad som en bio film). Senaste besöket var King Kong, 110 kr för en bio film är ju skrattretande, kom inte och säg att det beror på kostnad för hyra och så vidare (storfilmer drar in en hel del även i sverige) nej det beror på att de vet att de kan ta den summan och folk kommer ändå att betala. Jag har sett alla sagan om ringen filmerna på bio, köpt alla extended editions, lika dant är det med Star Wars och jag har även dvd utgåvan av de tre sista. De filmer som jag vill se ser jag på bio och sen köper jag dom på dvd. Om jag skulle ladda ner dom skulle det i så fall vara pågrund av att jag inte kan vänta på att den kommer på dvd (att se den en gång till på bio för en hundring finns inte). Jag tror även att andra har tröttnat på att bli störda av en massa personer och att behöva sitta trångt, det är fan så mycket goare att se den hemma och kunna ta paus när man vill utan att nån fördärvar filmen för en. Sen så slipper man att behöva åka till en biograf oxå så spelar nog även priset in en del med, det är alla dessa faktorer som avgör och inte en enda.