Prestandadatabas – Solid State Drives

Jag hittar bara ett test där ettan var bättre, och det med endast 2% vilket väl får anses vara inom felmarginalen. Den enda skillnaden mellan G2 och G1 är att G2'an är "krympt", annars ska det vara samma kontroller, en ny (omarbetad) kontroller kommer först i "G3".

Intel-disken är sämre än konkurrenterna när det kommer till sekventiella skrivningar men om man har disken som systemdisk är det sällan det värdet spelar någon större roll (bortsett från ngn enstaka gång då man installerar något med särskilt stora -filer-, inte att förknippa med -stora program- som oftast delar upp utrymmet på många små filer). Systemdisken ställer större krav på de små skrivningarna, där Intel-disken är mkt bättre än konkurrenterna. Intel-disken är oxå bättre på att bibehålla hastigheten över tiden, konkurrenterna tenderar att få sämre prestanda när man väl börjat använda den (man ser här skillnaden mellan ett stort företag med stor R&D budget som kan arbeta färdigt med en produkt innan de släpper den, jmfrt med små företag som arbetar fram en lösning som de börjar sälja för att sedan släppa nya firmware för att åtgärda problem som dyker upp, problemet med prestanda över tiden har därför blivit mindre sedan de släpptes men det beror oxå på vilken firmware som används på enheten).

En SSD fungerar väldigt bra i XP SP3. Möjligtvis skulle Windows 7 fungera lite bättre om man installerade båda operativsystemen direkt från installationsmediet och inte optimerade systemet något, detta då Windows 7 ska anpassa de små skrivningarna att passa SSDn, men jag vet inte om det finns ngn som visat på det, det enda jag sett är informationen som kommer direkt från Microsoft. Windows 7 ska automatiskt deaktivera vissa funktioner (defrag, prefetch, superfetch, readyboost osv) men samma går att göra i XP (förutom superfetch och readyboost som ändå inte finns i XP), W7 kan inte heller alltid detektera SSDn så det är fortfarande nödvändigt att man stänger av funktionerna manuellt. Frågan är hur pass sent Microsoft kom på att optimera för SSD, frågan är om inte det kommer vara den stora nyheten i W8. Jag skulle säga som så att är du nöjd med XP SP3 kan du lika gärna sitta kvar på det. Om du vill testa W7 finns det oxå möjlighet till det.

Nej altså som du ser i min sign kör jag ju bådeoch:) och föredrar 7an alla dagar i veckan... Kör win 7 på jobbet och hemma, sen på min lan dator som endast är till för att shitt gejma wow på kör ja xp sp3.

Ja får se, kanske blir en g2a i höst då..

Den du bör köpa är Intels G2 eller någon produkt från annan tillverkare som presterar likvärdigt eller bättre. Corsairs nya diskar har nämnts tidigare i tråden som något som skulle vara i samma klass.

Windows 7 såklart, XP kan gott dö ut nu när Windows 7 äntligen snart är ute och löser alla problem som Vista har och dessutom är ett system anpassat för nyare komponenter, XP är ju trots allt avsedd för tidigt 2000-tal.

JOJO jag vet win 7 äger, som sagt va så kör jag det o ha kört det ända sen första betan som huvud OS. men frågan var om win 7 hanterar SSD bättre än XP? hur sku win 2k funka med SSD, eller tex en ubuntu verision?

Ja, Windows 7 hanterar SSD bättre än tidigare windowsutgåvor. Hur Ubuntu stödjer SSD i nuvarande version har jag varken hunnit prova eller läst något om.

ok.

Misstänker att det kan vara så, men det skulle vara intressant att se nåt test.

Tyvärr finns det inte många billiga bra SSD. Den billigaste på www.prisjakt.nu som är något att ha (inte baserad på jm602) kostar så mkt som 1185:-. Det ser ut som det inte finns så många som vill sälja bra SSD under tusen-lappen (se t.ex. på Crucial som fasade ut 32GB när de gick över till 34nm). Ett alternativ skulle kanske vara ett Compact Flash-kort (med wear-leveling) och en CF->SATA konverterare, överföringshastigheten skulle kanske inte vara den bästa men somliga (inte alla) CF-kort har bra accesstider så det borde ge en liten skjuts i Windows i alla fall, man skulle i alla fall inte få samma lagg som är vanligt med en HDD som spinner upp/ned. Den låga skrivhastigheten skulle gå att undvika delvis med XP+EWF.

Test vore intressant, hade det varit möjligt att ansluta min G2'a till min Eee 701SD hade jag lagt upp benchmarks.

Läs nogrannare vad testerna testar så klurar du nog snabbt ut vilken disk som passar dig bäst ^^

du har så rätt, jag har inte läst allt noga, jag är en lat jävel:)

tackar igen....

win 2000 ska ha rasande snabb prestanda med ssd. Står en förklaring till det nånstans på nätet. Win 2000 var grymt. Vet inte hur bra 2000 är på flertrådat, Xp slår ju annars både vista och 7 på det. Win 2000 kanke fortfarande är kung, med spindelväv på.

Själv kör jag vidare på xp då jag har gamla program som behöver det. Optimerat Xp var även rejält snabbare på min nya laptop. Den långsamma dualcoren verkar snabbare på det. Men jag ska se till att tjejen får 7 på sin nya laptop då det krossar vista.

Synd bara att Win2000 är utfasat. Jag hade nog kört det idag om det inte varit för att stödet började försvinna för det redan för ett par år sedan. Sedan bristen på 64-bits stöd då.

Vart har du fått fram att XP skulle vara bättre på flertrådat än Windows 7?

Har du provat kompatibilitetslägena i Windows 7 för dessa gamla program? För en gångs skull så verkar dessa lägen fungera i en windowsversion, har fått igång lite olika saker som inte gått att köra direkt med dessa, blandannat säkerhetsprogrammet för internetbanken.

Jo Ms dräpte 2000 rätt hårt för länge sedan. Söker du på sakern på google hittar du åt dom. Rätt lite skrivet om 7 än vad det gäller prestanda. Xp nämns nästan aldrig. När det gällde det multitrådade så ägde vista och 7 när man kom upp i 8+ processorer eller så.

Men med bara två källor om trådat och ssd så är min info rätt så tveksam.

Dom förklarade det trådade med att XP har mindre info att hålla reda på grund av mindre bakgrundsprocesser eller nåt annat luddigt.

Ska jag vara ärlig så tror jag inte att nåt ovan har någon verklig betydelse vare sig det stämmer eller inte. Men det är ju alltid kul att hitta nåt konstigt och tvärsöver.

Nae, programmen fungerade inte under 7. Dom är typ hemmabyggen av halvgenier. Hade nog tvingat mig själv att lära mig 7 annars. Men det är alltid trevligt att få stanna vid trygga XP. Tills tekniken hinner ifatt mig... ssd etc. Dx 10, 11 börjar ge nåt.

Trevligt. Men det skulle även underlätta om ni skrev högst upp i testet när artikeln uppdaterats sist, och vad ni ändrat/lagt till så att man inte behöver leta efter nya kommentarer från er i tråden, och sen läsa igenom hela artikeln för att hitta det nya.

T.ex:

"Uppdaterad 2009-08-25 14:00 - Lade till SSD No-Name X123"

Jag och min lokala datorhandlare tog upp detta ämne (ssd) och vi både kom fram till att det lite som Windows ME var för windows serien.

en mellan landning till den riktiga hologram tekniken blommar ut.

Och det grundar ni på vad? SSD är ju ingen totalflopp utan ett rejält hopp in i framtiden från mekanisk lagring.

Say what? Windows ME var ett pinsamt steg bakåt om du frågar mig. Jag förstår inte alls liknelsen med SSD som tvärt om är ett stort steg framåt.

Kan inte en normalt funtad människa fatta dessa: http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6190&page=12 benchmarks och se den vesäntliga skillnaden mellan SSD och mekanisk disk är det ingen ide att diskutera saken vidare med den.

+1
Det är helt tydligt att SSD har genomfört ett generationsskifte, prestandamässigt. Känns som att man väntat på detta i 10 år.

Den enda jämförelsen mellan Intels G2 och Crucials M225 som jag har hittat är denna: http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18044470

Jag ska själv köpa en M225, det är långt mer prisvärt.

Håller med, tycker att det är med absolut mest prisvärda disk som finns ute... sjukt nöjd över mitt köp.

Är det värt att lägga ut pengar på en SSD disk eller ska man satsa på 300GB Western Digital VelociRaptor istället?
Hur snabb är Raptor disken om man räknar i mb/s?

Jag kan inte se ngn som helst anledning till att man idag ska köpa en Veloiraptor. SSDn klår Velociraptorn med hästlängder när det kommer till systemprestanda, vanliga 7,200-rpm diskar med 500 GB/platta presterar tillräckligt bra för gigantiska filer. Velociraptorn är idag på tok för dyr, en 300 GB Velociraptor kostar lika mkt som en 80 GB SSD från Intel.

Den andra träffen på google-sökningen "raptor mb/s" ger http://techreport.com/articles.x/10152/12, ~ 75 MB/s.

Det stämmer bra PreacherMan

Men vi kommer ej att sälja dessa enheter som var med i testet, alla våra nya enheter inkl. riktigt snabba enheter kommer ut om några veckor.

De nya pcie enheter som kommer = nytt kontrollerkort och även extremt hög prestanda och som du säger utbyggbara.

Och de nya ssd som kommer nu kommer vara något i hästväg så vänta och se om några veckor då vi skall låta dem hälsa på hos sweclockers direkt vid lansering!

Kontrollerchip idag har varit finjustering efter finjustering, det som behövs på denna marknad nu är Sata3 och usb3.

Enheter kommer att innehålla mycket intressanta funktioner, men som sagt vänta och se !