Geforce GTX 470 och 480 billigare än väntat

I så fall skjuter dom sig i foten, antingen fixar dom en möjlighet för ATI-ägare att minska Tesseleringen för att bibehålla prestanda, eller så riskerar dom att de flesta med ATI HD5000-kort inte köper spelet.
Även jag med mitt HD4850 vägrar köpa den typen av spel.
Det är också det jag anser om Battlefield BC2, om banorna laddas orimligt långsamt på ATI-kort, skall spelet fixas av tillverkaren eller så borde man kunna begära pengarna tillbaka, sånt luktar skunk lång väg.

Det är faktiskt en av de största anledningarna att jag väljer nvidia.

Man vet helt enkelt att majoriteten av spelen är optimerade för dom.
Sen gillar jag allmänt nvidias drivrutiner och approach på "gpu computing" och kanske inte lika relevant för mig men alltid kyl, Physx.

Om jag nu ska köpa dyra delar till datorn och uppgradera ständigt, med andra ord mer eller mindre välja bort konsolen så gör jag det på den delen där konsoler inte räcker till. Dvs. ny teknik. Om nvidia samarbetar med utvecklare och har bättre tessellation så köper jag det. Hade det varit omvända roller hade jag köpt AMD.

Ska man bara använda datorn som casual-spel dator så spelar det ingen större roll vare sig du köper AMD eller Nvidia. Jag använder konsoler för sitt endamål, dvs. när jag har tjejen, eller kompisar över. Och PC till "wow" grafik och fps spel.

Jag tycker du missar kärnan i frågan lite - det som spelar roll i slutändan är inte hur tekniskt avancerad hårdvaran är, utan hur den presterar i praktiken, vilket du säkerligen håller med om.

Det intressanta är exempelvis hur 480 står sig mot 5970, eftersom de ligger i samma prisklass.

De nya GTX-korten är uppenbarligen riktigt snabba på tesselering, och då alltså specifikt tesselering, i syntetiska test. Detta är inte mycket mer värt än dasspapper i praktiken, men det ska bli intressant att se hur bra det verkligen fungerar i praktiken.

Jag håller med vad gäller Nvidias samarbete med utvecklare, så det är helt enkelt upp till AMD att göra likadant, eller bättre, så vida det inte är så att Nvidia mutar utvecklare för att ignorera AMD, men det hoppas och tror jag inte.

Listan här är lite bättre.
http://physxinfo.com/
Det finns i princip en handfull bra GPU PhysX-spel. Nu är väl "bra" tycke och smak, jag själv gillade Sacred 2 t.ex.

Jag har inte haft GPU PhysX i några av spelen då jag har ATI-kort, men tycker konceptet är bra och lovande inför framtiden. Ser förstås helst att det blir en öppen standard och att konkurrenter som Bullet Physics m.fl. får fotfäste.

Personligen skulle jag akta mig ordentligt för de första 480 och skulle nog ta en och en annan funderare om även 470 är ett vettigt köp. Vi pratar trots allt kretsar som förmodligen skulle må bra av minst en till respin för att de skall bli vettiga ur tillverknings och driftsynpunkt.
Jag tvivlar inte en sekund på att Nvidia aldrig skulle släppa dessa produkter i det skick de är nu om inte de mer eller mindre hade kniven på strupen på grund av alla förseningar.

Själv gissade jag på 6 månaders försening och all stress det kan innebära för att äntligen få till ett släpp, men det är ju bara jag.

ATI har ju för vana att ge korten ett tre-siffrigt nummer, för jag kan väl inte ha misstagit mig i den frågan?

Blir kortet billigare än väntat blir det förmodligen också sämre än väntat - det är enkel logik.

Ja det finns en del bra GPU-fysik spel där, men dom fungerar nästan lika bra om fysiken körs på CPU:n, Mass Effect är ett sådant exempel.
Den lista jag länkade till är spel som ger lite extra om man kör GPU-fysik på dom.

På vilket sätt är du kvalificerad att bedöma huruvida en respinn och ytterligare förseningar skulle förbättra produktens kvalitet? Det är klart att det finns en risk att de släpper en "RROD-produkt", men de är nog väl medvetna om riskerna och den kortsiktiga vinsten i att släppa en ofärdig produkt uppväger aldrig risken att få en produkt som går sönder i massor.

De kretsar som släpps till produktion ska vara testade och fungera enligt spec. Det är klart att man frestas tro att ett ökat antal kasserade kretsar per platta leder till ökad risk för trasiga kort, men då skulle problemet snarare ligga i att de tummat på specifikationer, verifiering och testprocesser.

Sen kan det finnas andra tillverkningsproblem som inte bara är relaterade till kretsen i sig, vilket t.ex. RROD på XBox 360 är ett exempel på. Men där lär knappast Nvidia ha något problem.

Personligen skulle jag vilja säga att ditt inlägg är FUD. Det kan visa sig att produkten blir bristfällig, men du har inga fakta att basera det på än.

Fundera på varför specifikationerna inte var klara två veckor veckor före papperslanseringen den 26 mars?
Kortttillverkare hade fått antydningar att det bara skulle bli 5k-10k kort av GTX480 512 CC. Tvärtemot alla indikationer utlovar nVidia god tillgång vid lanseringen.

Plötsligt ändras GTX480 till 480 CC, effekten sticker upp till 295W. Förklaringen är att nVidia krämar på med högre spänning och bränner bort 32 CC för att få lite fler kretsar att kvala in som GTX480.

För bara några dagar sedan lovades god tillgång vid lanseringen, 2 dagar senare räknar ingen med kort förens några dagar in i april.

Den överlägset värsta FUD-spridaren angående Fermi har varit JHH och nVidias PR-avdelning.

Så att de inte bestämt sig för slutgiltig spec och är försenade 2 veckor till över en period på kanske 7-8 månader total försening skulle betyda något speciellt när det gäller kortens tillförlitlighet menar du?

Vad har Nvidias FUD med min kommentar om att inlägget ovan var FUD att göra? Klart att de spridit en hel del FUD, men även ATI har hoppat på FUD-tåget med t.ex. sina kommentarer om PhysX nyligen. Hursomhelst har det inget att göra med min kommentar om ett tidigare inlägg.

Jag är givetvis inte kvalificierad till det, men jag är inte dummare än att jag kan dra slutsatser av att Nvidia inte bara blivit tvungna att dra ner mål klockfrekvenserna utan det går också rykten om att de blivit tvungna att minska ner från 512 till 480 cores på GTX480 (finns dock rykten som hävdar motsatsen så vi lär se var det landar) samt att TDP på GTX480 enligt uppgift skall ligga på 295W (vilket är mycket nära ATI dubbelkärnekort 5970).

Stämmer det sen att de modellerna skall prestera 5-10% bättre än motsvarande ATI kort (5840-GTX470 och 5870-GTX480) så blir iallafall inte jag imponerad med tanke på den massiva skillanden det är i kretsstorlek/transistormängd.

BOOM

De där var en rejäl känga må jag säga

och jag kan också skriva under på att det låter ganska rimligt.

http://www.techreport.com/articles.x/18620

Vad jag kan komma på så vet jag två spel som är ati optimerad just nu grid 2 och dawn of war II säkert fler men dessutom har dom väl samarbeta med blizzard

priserna speglar nog prestandan 480 lite sämre än 5970

470 likvärdig med 5870, men det åter sår ju att se