ja, ja, ja
Har en P400 i min burk och det är natt och dag i skrivhastighet - skrivcachen aktiveras inte förrän den ser en fungerande batterimodul inkopplad (går förvisso att göra override i bios - men rekommenderas inte) - ställ en 1/4-del för läscache och 3/4-del av minnet som skrivcache i bios eller administrationsprogramvaran.
default är skrivcache avslagna på själva diskarna eftersom diskkontrollern tar över denna rollen iom. sin batteribackup håller ihop integriteten på RAID även vid strömavbrott och därmed inte tappar data som ligger i kö i dess cache inklusive RAID-administration
Att gamla servrar blir trötta och få låg skrivhastighet beror på att dessa batterier blir uttjänta och write-cachen slår av sig.
om du får med en med BBWC med trasig batteri så är det inte katastrof om du kan löda en smula.
man skaffar 4 st 1000 mAh i AA-format av ikeas LADDA och en batterihållare för 4 celler - och sedan från batterihållaren enklast löder dit + och - till kretskortet på den trasiga BBWC (ta bort batterierna, eller snarare ta ur kretskortet ur kapslingen) - kom ihåg plus mot plus, minus mot minus - kolla noga innan du tar ur, kopplar du fel så är det skrot även om det bara snuddar och har det inte inkopplad mot cache-minnet när du gör jobbet utan att ha dubbekollat allt. Är batteriet inkopplat och det blir varm på själva BBWC:s kretskortet så är det tyvärr skrot - koppla _inte_ in den till din Cache-RAM i det fallet då det förmodligen är/har varit polvänt fel.
slutligen - försök använda SAS-diskar om du har råd (köp på dig en bunt begagnade 300-900 GB-diskar med sina hållare av 10000 RPM-typ om inte datat är livsviktigt - dom här diskarna håller enormt bra så det är inte någon jätterisk att köpa begagnat om dess SMART visar bra) - det är i sådana här burkar man ser skillnaden mellan SATA och SAS och det är verkligen inte upplyftande att använda SATA-diskar tillsammans med SAS-diskar (går bara i mjukvaru-raid - i HW-raid måste det vara samma sorts disk i den logiska partitionen som RAID-kortet sedan visar utåt mot OS) - eller om man säger så, SATA-diskarna drar ned SAS-diskarna i skiten när det gäller skrivhastighet med mycket sökningar - typ att prestandan kan gå ned till 1/4-del i jämförelse med att SAS-diskarna får vara helt själva inom sin RAID.
och jag behöver väl inte nämna att det är 2.5" diskar som används i servern som du pekar på i länken - inte 3.5" ifall du misstolkar storleken - diskarna i 10000 och 15000 RPM är alltid 2.5" (även om somliga av dem är i 3.5" kapsling) och beror på att periferihastigheten är märkbart närmar sig ljudhastigheten vid 3.5" och därför nöjer man sig med 2.5" för stabiliteten - med sådana här diskar jagar man också snabbhet med genomsnittlig söktid på mellan 3.2 - 4 ms medans mer vanliga 3.5" diskar ligger från 8 - 18 ms - acceleration på läshuvudena vid förflyttning under sökning är på mer än 200 G.
Skall du har vanliga SATA-diskar så är det med varierande framgång att det fungerar - med fungerande menas här att fläktarna i servern inte går på fullvarv för att kontrollerkortet misstolkar temperaturerna och vid minsta fel så går fläktarna på toppvarv - datamässigt fungerar alla SATA-diskar. (P400 tar dock inte större än 2 TB per disk eller logisk volym - har man stora diskar så får man göra logisk volym per disk och sedan köra mjukvaru-RAID))
Kolla på olika site vilka diskar som fungerar tillsammans med din P400/P410-kort utan att fläktarna börja rusa och stalltipset är att det fungerar oftast bra med Seagate-diskar (eftersom Seagate gör HP:s SAS-diskar också) och även HGST har fungerat medans WD-diskar kan vara problematiska.
Och då skall man ha klart för sig att HP:s servrar är ändå generösa med vilka diskar man kan använda i jämförelse med servrar från DELL, där man verkligen försöker låsa in till att bara accepterar DELL:s egna diskar (som också är av Seagates tillverkning) och inget annat.
