Intel välkomnar ångström och stryker nanometer när nytt namnschema sjösätts

Permalänk
Melding Plague

Intel välkomnar ångström och stryker nanometer när nytt namnschema sjösätts

Presentationen "Intel Accelerated" osar av framtidstro och företaget röjer detaljer för en handfull noder och kommande processorfamiljer.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Jag förväntar mig en Meh utveckling de kommande åren. Visst lite snabbare cpu som det alltid har kommit, men ytterst få kommer ramla av stolen när de ser att jobbet som innan tog deras dator 10minuter, nu går på 5 minuter eller liknande. Vissa specifika tillämningar som Ai lär dock ha flertalet prestandaförbättringar.

Permalänk
Medlem

Nu är det väl trams på riktigt med "nanometer"? Sa man inte (visserligen för några år sen) att man inte kan bygga transistorer för nära varandra, för då hoppar elektronerna över?

Nu när man ska under 10 ångström dvs 1nm så måste det ju bara vara marketing, kan man inte byta sätt att mäta då? Eller är det bara vi konsumenter som ska sluta tänka på transistortäthet och bara tänka "lägre är bättre"?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Printscreen:

Nu är det väl trams på riktigt med "nanometer"? Sa man inte (visserligen för några år sen) att man inte kan bygga transistorer för nära varandra, för då hoppar elektronerna över?

Nu när man ska under 10 ångström dvs 1nm så måste det ju bara vara marketing, kan man inte byta sätt att mäta då? Eller är det bara vi konsumenter som ska sluta tänka på transistortäthet och bara tänka "lägre är bättre"?

Det är mer en fråga om precisionen i tillverkningsprocessen än att faktiska detaljer är av den angivna storleken.

Permalänk
Medlem

Ångström: Å.
Ampere: A.

Jag förstår att det är stilistiskt svårt med Å i internationell design, men man hade kunnat ansträngt sig lite mer för att komma runt problemet. Det här är en sån sak som vissa av oss med dålig karaktär kommer att störa oss på i oändlighet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Printscreen:

Nu är det väl trams på riktigt med "nanometer"? Sa man inte (visserligen för några år sen) att man inte kan bygga transistorer för nära varandra, för då hoppar elektronerna över?

Nu när man ska under 10 ångström dvs 1nm så måste det ju bara vara marketing, kan man inte byta sätt att mäta då? Eller är det bara vi konsumenter som ska sluta tänka på transistortäthet och bara tänka "lägre är bättre"?

Vill också minnas snack om att 7 nm skulle vara någon slags magisk gräns ur den aspekten. Nånstans borde ju laddningen i varje cell också bli så liten att bakgrundsstrålning etc börjar ställa till det. När kan en enda förlupen partikel med fel laddning slå om en cell från hög till låg och vice versa?

Permalänk
Medlem

Eller varför inte stanna kvar vid metersystemet (SI).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Printscreen:

Nu är det väl trams på riktigt med "nanometer"? Sa man inte (visserligen för några år sen) att man inte kan bygga transistorer för nära varandra, för då hoppar elektronerna över?

Nu när man ska under 10 ångström dvs 1nm så måste det ju bara vara marketing, kan man inte byta sätt att mäta då? Eller är det bara vi konsumenter som ska sluta tänka på transistortäthet och bara tänka "lägre är bättre"?

Det man mäter när man pratar nm är den kortaste längden över en transistor i processen. Detta ger högre transistortäthet, men är har inte ett direkt förhållande till nm

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av aliassund:

Eller varför inte stanna kvar vid metersystemet (SI).

Eftersom nanometer-skalan på processnoder inte har någonting med faktiska mått att göra så känns det ganska oviktigt om man håller sig till SI eller inte?

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Det är mer en fråga om precisionen i tillverkningsprocessen än att faktiska detaljer är av den angivna storleken.

Siffran avser minsta möjliga längd på gaten på transistorn. Förr var detta den överlägset viktigaste parametern, speciellt avseende hastighet, men eftersom alla andra strukturer runt transistorn inte skalats lika aggressivt från generation till generation säger den inte så mycket. Transistorns prestanda styrs istället av så väldigt många andra faktorer. Så på så sätt är det rimligt att säga att det är en indikation på precisionen i tillverkningsprocessen och metriker såsom prestanda/W och antal gates/mm2 är mer relevanta.

Permalänk
Föredetting
Skrivet av Emma242:

Ångström: Å.
Ampere: A.

Jag förstår att det är stilistiskt svårt med Å i internationell design, men man hade kunnat ansträngt sig lite mer för att komma runt problemet. Det här är en sån sak som vissa av oss med dålig karaktär kommer att störa oss på i oändlighet.

Får du angest?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emma242:

Ångström: Å.
Ampere: A.

Jag förstår att det är stilistiskt svårt med Å i internationell design, men man hade kunnat ansträngt sig lite mer för att komma runt problemet. Det här är en sån sak som vissa av oss med dålig karaktär kommer att störa oss på i oändlighet.

Hellre det än "STARGÅTE"...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emma242:

Ångström: Å.
Ampere: A.

Kanskje man kunne gjøre det slik:

Ampere: A;
Ångstrøm: AA;

... Men da likner det kanskje litt for mye på batteri-standarder

Permalänk
Föredetting
Skrivet av UndaC:

Eftersom nanometer-skalan på processnoder inte har någonting med faktiska mått att göra så känns det ganska oviktigt om man håller sig till SI eller inte?

SI-enheter är fina och vetenskapens språk. Om amerikanerna får som de vill kommer transistordensitet snart räknas i bråk och i cheeseburgare per kubikmeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kaput:

Vill också minnas snack om att 7 nm skulle vara någon slags magisk gräns ur den aspekten. Nånstans borde ju laddningen i varje cell också bli så liten att bakgrundsstrålning etc börjar ställa till det. När kan en enda förlupen partikel med fel laddning slå om en cell från hög till låg och vice versa?

Det är väl därför man övergett vanliga transistorer till förmån för FinFet och allt vad de heter. För att de tillåter att skalas ännu mindre. 20nm bulk CMOS var ju en väldigt svår process att få till för TSMC, och produkterna stod stilla på 28nm i flera år mellan 2012-2016.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Meantek:

SI-enheter är fina och vetenskapens språk. Om amerikanerna får som de vill kommer transistordensitet snart räknas i bråk och i cheeseburgare per kubikmeter.

eller kubiktår kanske? (inte meter iallafall...)

Men Undac har en poäng: om de inte kan relatera måtten till något konkret mått, så fortsätter det vara en missvisande parodi även om de håller sig till SI-enheter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emma242:

Ångström: Å.
Ampere: A.

Jag förstår att det är stilistiskt svårt med Å i internationell design, men man hade kunnat ansträngt sig lite mer för att komma runt problemet. Det här är en sån sak som vissa av oss med dålig karaktär kommer att störa oss på i oändlighet.

Borde inte vara så svårt. Man har ju kunnat uppbringa konstiga grekiska bokstäver sedan tidernas begynnelse.

Permalänk
Häxmästare ✨
Skrivet av UndaC:

Eftersom nanometer-skalan på processnoder inte har någonting med faktiska mått att göra så känns det ganska oviktigt om man håller sig till SI eller inte?

Tycker personligen att vi kan gå över till imperial istället. För låter inte Intels senaste 3,937×10^-7-tumsprocess väldigt klatschig?

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av Meantek:

SI-enheter är fina och vetenskapens språk. Om amerikanerna får som de vill kommer transistordensitet snart räknas i bråk och i cheeseburgare per kubikmeter.

Freedoms per foot?

Skrivet av JonasT:

Tycker personligen att vi kan gå över till imperial istället. För låter inte Intels senaste 3,937×10^-7-tumsprocess väldigt klatschig?

One cup of transistors plz

Permalänk
Medlem
Skrivet av dannesthlm:

Borde inte vara så svårt. Man har ju kunnat uppbringa konstiga grekiska bokstäver sedan tidernas begynnelse.

Å andra sidan var de konstiga grekiska bokstäverna inte så konstiga när våra bokstäver kom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emma242:

Ångström: Å.
Ampere: A.

Jag förstår att det är stilistiskt svårt med Å i internationell design, men man hade kunnat ansträngt sig lite mer för att komma runt problemet. Det här är en sån sak som vissa av oss med dålig karaktär kommer att störa oss på i oändlighet.

Å är det enda vettiga. När de ändå envisas med att använda Ö.

Skrivet av UndaC:

Eftersom nanometer-skalan på processnoder inte har någonting med faktiska mått att göra så känns det ganska oviktigt om man håller sig till SI eller inte?

Eller bara smurf? Köp nya Intel någonting tillverkad med 10 smurfometer.

Skrivet av Sirpotet:

Kanskje man kunne gjøre det slik:

Ampere: A;
Ångstrøm: AA;

... Men da likner det kanskje litt for mye på batteri-standarder

Intel Alcoholic Anonymous?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Meantek:

SI-enheter är fina och vetenskapens språk. Om amerikanerna får som de vill kommer transistordensitet snart räknas i bråk och i cheeseburgare per kubikmeter.

Är det bra att använda "vetenskapens språk" för något som inte längre har något med vetenskap att göra och bara handlar om marknadsföring?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Meantek:

SI-enheter är fina och vetenskapens språk. Om amerikanerna får som de vill kommer transistordensitet snart räknas i bråk och i cheeseburgare per kubikmeter.

Det är inte riktigt vad han menar. Så som systemet fungerar nu kan jämföras vid att två bilar med olika många påstådda hästar har samma prestanda. Därav ser inte intel anledning att fortsätta namnge sina processer på det mycket daterade viset.

Permalänk
Medlem

Det känns som mycket snack och liten verkstad.
Jag har tappat så mycket förtroende för Intel så jag måste se faktiska tester innan jag litar på dem igen.

Permalänk
Medlem

Jag tycker att längdenheten skäggsekund är underskattad. 1 skäggsekund = längden som skägget växer på en sekund.

Permalänk
Medlem

Blir ju ingen direkt skillnad i namnschemat man byter ju bara prefixet.
1A/1Å=0.1nm
20A/20Å=2nm

Permalänk
Medlem
Skrivet av UndaC:

Eftersom nanometer-skalan på processnoder inte har någonting med faktiska mått att göra så känns det ganska oviktigt om man håller sig till SI eller inte?

Jo, det avser minimala längden på gaten på en transistor så som den representeras i CAD verktyget. Att den sen inte längre har så stor betydelse för prestandan är en annan fråga.

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av danne215:

Blir ju ingen direkt skillnad i namnschemat man byter ju bara prefixet.
1A/1Å=0.1nm
20A/20Å=2nm

Skillnaden är väl att det är intel som väljer prefixet och sätter standarden för vad det innebär

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av aliassund:

Jo, det avser minimala längden på gaten på en transistor så som den representeras i CAD verktyget. Att den sen inte längre har så stor betydelse för prestandan är en annan fråga.

Det är ganska längesedan nanometer-angivelserna frångick att mäta faktisk gate pitch eller gate-längd etc.
Förklaringen att det skulle korrelera till representationen i CAD-verktyg är ny för mig, låter ju stökigt att ha falska mått i ett designverktyg?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Emma242:

Ångström: Å.
Ampere: A.

Jag förstår att det är stilistiskt svårt med Å i internationell design, men man hade kunnat ansträngt sig lite mer för att komma runt problemet. Det här är en sån sak som vissa av oss med dålig karaktär kommer att störa oss på i oändlighet.

Instämmer. Vi som nördar ner oss i VRM kommer få huvudvärk. A betyder redan Ampere.

Nu blir det knepigt med artiklar och videos som går igenom VRM på grafikkort och processorer där det frekvent talas om hur många Ampere en fas kan leverera. Rörigt och onödigt.