Microsoft och Yahoo kopplar samman chattprogram

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hamman
Om Microsoft skulle sluta utveckla det kommer konkurrenterna att gå förbi. Se bara på vad som hände med IE.

Ingen har gått förbi IE

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MacL3an
Vad skönt det måste vara att ha en sådan enkel bild av verkligheten!

Tror du verkligen, på fullaste allvar, att Windows är det dominerande operativsystemet och att MSN det dominerande chattprotokollet (iaf i Sverige) för att "det är den bästa produkten"? Då är det dags för dig att vakna lite. Svaret är marknadsföring, inget annat.

Kan börja med att berätta att medan PC-användare fortfarande höll på att pilla med C:\ i DOS, hade Apple ett komplett och väl fungerande grafiskt gränssnitt till sina datorer. Det fanns absolut inget som varken DOS eller Windows 3.11 gjorde bättre än Mac OS, men genom riktigt skicklig marknadsföring vann MS ändå "slaget" om persondatormarknaden.

Det var precis samma sak med ICQ vs MSN. När chattprogram först uppstod var (iaf i Sverige) ICQ helt klart den största aktören (fråga vet som helst som faktiskt använde chattprogram under den tiden ). MS kom sedan på det smarta draget att implementera MSN i sitt operativsystem. Det resulterade i att alla noviser, som inte hört talas om ICQ eller visste hur man laddade ner det, började använda sig av MSN eftersom det redan fanns på datorn. Tittar man på de båda programmen var MSN i princip sämre på flera punkter (kunde inte skicka offlinemeddelanden, kunde inte skicka flera filer åt gången osv).

I inga av dessa fall har det varit ett medvetet val från användaren att välja Microsoft, företaget har helt enkelt skaffat sig ett monopol på marknaden genom skicklig marknadsföring. Det är ju inte som om (ovana) användare har fått en ärlig chans att testa utbudet på marknaden! Jag är helt övertygad om att om användare faktiskt fick testa både Windows 3.11 och Mac OS samt ICQ och MSN, skulle de i båda fallen valt de senare alternativen. (Det var för övrigt precis samma sak när IE konkurrerade ut Netscape eller när wmplayer konkurrerade ut Winamp).

Jag håller dock med dig om att olika typer av förbud på marknaden bör undvikas i allra största möjliga mån, men i detta fallet ser jag ingen annan lösning. MS pratar ju om att implementera ett antivirusprogram i sitt operativsystem, vad tror du det kommer göra för konkurrensen på den marknaden? Norton kan ju lägga ner på direkten i sådana fall.

Så ditt argument är att Microsoft genom en skickligare marknadsföring övertygade människor att köpa en produkt som på alla sätt och vis var sämre än konkurrentens. Även om detta vore sant kan jag inte se hur Microsoft har gjort fel; det gick helt enkelt bra för dem på grund av konkurrentens inkompetens. Nu var det ju dock så att kombination av PC och DOS erbjöd flera fördelar över Apples erbjudande, bla programutbud och möjligheten att välja bland flera hårdvarutillverkare.

Microsoft har knappast tagit över världsmarknaden tack vare bundlingen av Windows Messenger(MSN messenger måste ju fortfarande laddas ner manuellt, men det kanske är lättare än att ladda ner ICQ?), då AIM fortfarande har 56% av marknaden.
Jag har svårt att hitta någon källa till att WMP skulle ha en dominerande marknadsställning, och med tanke på dagens iTunes-hysteri har jag svårt att tro att så skulle vara fallet. Att WMV tagit över stora delar av marknaden för strömmande media är knappast konstigt, om man tittar närmare på konkurrensen. RealPlayer och QuickTime var(eller är) knappast lysande.
Att Netscape skulle varit överlägset Internet Explorer råder det minst sagt delade meningar om.
Givetvis har alla människor fått en ärlig chans att testa utbudet på marknaden. Ingen har förbjudit dem att testa, eller försvårat för dem.
Orkar man inte söka upp kunskap förtjänar man den inte.

Antivirus-argumentet är bara löjligt.
För det första är det Micrsoft som har skapat marknaden genom en historia av bristande säkerhetstänkande. Du motsätter dig alltså alla förbättringar på den fronten(tex SP2, Vista, IE7)? Detta påverkar ju också marknaden för datorsäkerhetsprogram, så om du är konsekvent borde du göra det.
För det andra ser jag ingen anledning att skydda en industri som inte är produktiv på egen hand. Varför ska Symantec etc få behålla marknadsandelar genom statliga ingrepp om efterfrågan på deras produkter inte finns?
Det är ju fantastiskt för alla konsumenter att slippa betala dyra pengar för Norton, Panda, F-Secure osv. Om Micrsofts produkter inte håller måttet kommer de flesta bli varse detta för eller senare, och därmed kommer marknaden fortfarande existera.

Världen är inte enkel. Dock är det förbannat onödigt att göra den ännu mer komplicerad genom att lyssna på imbecilla konspirationsteorier och protektionistflum.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av WIRN
Ingen har gått förbi IE

Nej, men IE har förlorat marknadsandelar. Firefox används av 10-15% av alla datoranvändare, och i vissa länder är siffran så hög som 40%. Detta trots MS egna implementation av webstandarder och proprietära teknologier som ActiveX.

Permalänk
Medlem

Fast faktum kvarstår, att skicka med saker med ett os leder till att mindre petigt folk (a.k.a. alla oemkunder/svenssons) använder tankegången "varför fixa nytt när det redan finns" oavsett om det som kommer med är underlägset det som finns ute att ladda hem på egen hand, så att säga att MS med sina produkter nått dit dem är idag genom att erbjuda bättre mjukvara är rent svammel. Visst kanske de har ett par fördelar, men knappast tillräckligt för att förklara ms dominans med att de är bättre över lag. Deras dominans ligger just snarare i marknadsföring och bundling. Även om alternativen är bättre så skickas det med en massa extragrejor till deras OS. Och det mesta av sakerna är sånt som inte går att bli kvitt av ingen som helst anledning. Varför inte göra tilläggen fristående och möjliga att välja bort? Joo, för att man inte vill förse kunden med valmöjligheter, och det är därför som iallafall jag tycker ms utnyttjar sin dominans till att hålla nere motståndet.

Visst, sakerna håller ett mått som folk accepterar, men det är knappast på någon toppnivå någonstanns. Det används då det skickas med och för att folk inte orkar gå den där extra biten och sätta sig in i alternativen när det redan finns nått liknande installerat, inte för att det är bättre. Precis som mcdonalds, folk går dit för att det är enkelt, snabbt och smakar godkännt, men det är ju knappast som att det är den bästa/godaste maten i stan.

Sen vet inte jag, men jag tycker iallafall det är rätt att ms tvingas att tävla med sina motståndare om vad som är bäst, istället för att bara vinna på default eftersom motståndet inte släpptes in i ringen. Om sen ms vinner matchen så är jag nöjd, men det ska iallafall vara en match först.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.