Hängbyxor förbjudna på skola, i Sverige

Ska ni argumentera för att vi ska förbjuda vissa klädstilar i skolor så får ni argumentera för att vi ska förbjuda det i skolor specifikt. Inte argumentera för att vi ska klassa skolor som en generell arbetsplats, försumma skillnaderna och därefter acceptera att allt som gäller denna generella arbetsplats även gäller för skolor oavsett hur rimligt det verkar för skolor specifikt.
Vi övriga har inget problem med att tala om det specifika, har ni det så får ni väll hålla er utanför diskussionen.

Jag gillar att hur byxorna åkte ner "kanske 5 cm" överdrevs till att "byxorna hängde vid knävecken", och att "pitten hängde ut", innan diskussionen ens börjat på sida 2.

Jag ser förövrigt ingen fördel med att indoktrinera ungar med "fascistiska" (något överdrivet, jag vet) klädideal från tidig ålder. Man ska klä sig som man vill. Inte som andra vill.

Kan du ge exempel på nån arbetsplats som häng är proper klädsel? Tycker i övrigt att alla skolor ska ha samma klädkrav. En tröja, ett par byxor, kalsonger och två par strumpor, och alla sitter där dom gör på 90% av befolkningen, d.v.s "rätt".

Erik

Edit. Det är fortfarande inte förbud, utan riktlinjer, och följs inte dessa så blir man avviserad. Tror du lärarna får respekt om dom säger till, medans eleven säger "jag bryr mig inte" och inte får något "straff"? Är det barnuppfostran?
Edit2. Evil, det var 12-åringen som sa det, och betvivlar att det handlar om ynka 5 cm.

Läs vad jag skrev en gång till och försök därefter igen.
Jag skrev inte "Det finns arbetsplatser där häng är propert", eller hur? Så hur kan mitt inlägg hänga på om jag kan nämna arbetsplatser där det är propert?
Vad jag skrev var att det är irrelevant hurvida du eller någon annan klassar skola som arbetsplats. Argumentationen ska ske för skolor specifikt och inte arbetsplatser som grupp.
(Och jag tycker att häng är förjäkla fult, men jag tror mig inte ha rätt till mer än att uttala min avsky för häng... definitivt inte förbjuda det)

Skolan är inte där för att uppfostra och moralisera. De ska vara en plats där barnen studerar.

Ok jag kanske inte svarade helt på vad du skrev, men jag förstår inte varför skolan inte kan ses som vilken arbetsplats som helst? Man ska följa arbetsgivarens "order" även om du inte håller med, i detta fall lärarens. Säger läraren "kan du dra upp byxorna?" och du säger "nej det tänker jag inte" så ska arbetsgivaren bara gå därifrån? Är det så samhället fungerar nu? Jag ska också börja motsätta mig allt på jobbet som inte finns nerskrivet som lagar och förordningar då eftersom allt som inte finns nerskrivet är ok att strunta i. Lär inte vara uppskattat, men jag bryter ju inte mot något.

Tycker att oavsett om du är i en matbutik, klädbutik eller i skolan så ska man ha proper klädsel, och fråga 10-100-1000 personer på staden om dom tycker häng är proper klädsel som man kan ha på en arbetsplats (ja, jag ser skolan som en arbetsplats så som ICA, jc, valfri krog, sibylla, whatever.)

Känns mest som man upprepar sig i denna tråden, och som alltid kommer det alltid finnas två läger, ett som är för, och ett som är emot, och betvivlar på att vi kommer uppnå nånting vettigt i denna tråd.

Det sista du skrev vågar jag knappt svara på. Det är argument som det som gör att dagens ungdom är på tok för våldsamma och inte har respekt för vuxna och andra ungdomar. Ge eleverna full frihet, dom ska ju bara studera! låter ypperligt, tror jag alla andra i klassrummet kommer tycka med när vi inte längre behöver uppfostra och lära dom rätt och fel (off topic från byxämnet dock.)

Erik

Skolgång i denna ålder är både en rätt och ett krav.
Detta gäller inte "vilken arbetsplats som helst".

Mhm... allt det där svamlet förutsätter ju återigen att man antar att skolan är en generell arbetsplats och därefter försummar skillnaderna. Vilket var precis vad jag sa emot.
Argumentera för att vi ska förbjuda häng i skolan. Inte hur vi ska klassa skolor i din mentala karta av platser.

Har du några källor på att "dagens ungdomar" är speciellt våldsamma?

De har inte full frihet, de har full frihet inom ramen att de inte förstör för andra elevers frihet.

1. Okej då kör vi på. Så alla arbetsplatser arbetsförmedlingen skickar ut en på får man ha vilken klädsel man vill? Bara för man är tvingad till en plats så får man se ut hur som helst?

2. Ok om vi inte kör den som en arbetsplats, elever hade tydligen tyckt illa om att folk gått med häng i matsalen, och det räcker för att avvisera en person. Utöver att majoriteten av folket (tror jag) inte finner det som lämpliga skolkläder så bör man inte heller gå klädd sådan. Men vad vet jag, alla kanske älskar att se kalsonger, vågar inte svara för svenska folket. Det är fortfarande upp till skolan att sätta riktlinjer, är häng inte ok på skolan, då ska eleven lyda uppmaningen, inte käbbla emot, eller?

3. Min farbror är rektor, min farbror och moster är lärare för yngre barn, släktingar har råkat ut för mobbning, jag har en gång i tiden varit mobbad, mycket våld i tidningar (riccardo-fallet, rödeby) för att nämna några. Har även varit aktiv bland olika föreningar som scouter m.fl. och kan inte påstå att ungdomar använt ett vårdat språk för att nämna nånting. Källor har jag inte, men har sett tillräckligt och hört tillräckligt för att bilda mig en uppfattning. *Edit. Med våldsam menade jag också språkmässigt vad dom använder för ord, typ svärord, skrikord till vuxna och ungdomar.

Erik

Arbetsförmedlingen kan inte tvinga dig till något.

Jag tycker illa om din ståndpunkt i diskussionen. Räcker det också?

Nej, det är upp till eleven hur denna vill klä sig.
Hade det varit en privatskola där kommunala alternativ fanns tillgängligt så visst...

Ett enkelt "nej, jag har inga vettiga källor på det" hade också dugigt.

Ok, du lyssnar inte på mig, jag lyssnar inte på dig, vi kommer ingenstans. Eftersom du bestämt dig för att man ska få gå klädd hursomhelst och inte behöva lyssna på lärare så kommer vi nog inte vidare. Jag kommer alltid lyda lärare och arbetsgivare, hur du gör är dina problem.

Erik

Äntligen skrevs något vettigt ner på ditt tangentbord.
Det är vad jag försökt argumentera för hela tiden.

Det jag gör är mina problem. Det snorvalpen i fråga gör är hans problem.

Haricots, är du onykter eller vad är det som du sätter dig emot, egentligen? Det är fritt att diskutera om andras problem om man så vill, så länge man inte blandar sig i, vilket ingen här har gjort mer än på ytlig nivå.

Japp, men klaga inte på konsekvenserna. Älskar läraren som stängde av ungen som vägrade lyda.

Erik

Jag sätter mig emot att vissa av debattörerna försökt argumentera att skolor ska klassas som någon form av generell arbetsplats och att det som gäller arbetsplatser generellt även skulle gälla skolor.
Det var inte speciellt svårt va?
Skulle det bli lättare om jag ritade bilder eller talade in texten och skickade ljudklippet till dig?

Ja, skicka ett PM. Gärna en bild på din nuna med, så jag får se vad det är för dryg kille bakom skärmen. Du talar till mig som jag vore förståndshandikappad, och får därför skit tillbaka. Jag är inte rädd att sänka mig i nivån.

Urspårad diskussion, tur att vi alla är olika med olika åsikter iallafall, annars vore världen en trist plats.

Erik

Saknar man inte helt förmågan att se saken i sitt perspektiv så är det en skitsak. Hur skulle det här kunna påverka någon av de grundläggande demokratiska principerna? Det kan det inte, Det enda det här kan påverka är hur några lärare på en skola ser på en ytterst obetydlig detalj som knappast kommer skapa några som helst problem och är väldigt lätta att följa.

[/B] Det är precis så det redan funkar, om man ska kasta ordet "förtryck" runt sig lika fritt som du gör. Skatt är förtryck, trafikregler är förtryck, lagar är förtryck osv osv. Allt bestämt av folk som enligt egna subjektiva uppfattningar bestämmer vad som passar bäst.

Helt otroligt att folk har så svårt med perspektiv. Kan du inte skilja på ämnet som disskuteras och det? Ser du ingen annan skillnad en det absoluta begreppet "subjektiv åsikt" som du nu valt?

Självklart. Har jag gjort något annat än att uttrycka min egen åsikt, på ett högst demokratiskt vis? Har jag kanske haft ihjäl de som inte hållt med mig eller liknande? Absolut inte. Inte heller har en åtsägelse till en kille om att dra upp byxorna något med demokratiska rättigheter att göra.

Och inte heller verklighetsförankring och förmåga att se saker utifrån vad de är.

Nej, skolan är inte ett jobb/yrke. Om man inte är lärare eller så. Dock ser jag inte vad du menar med att inte se seriöst på skolan? Hurvida man ser seriöst på skolan eller inte har ju inte med kläderna att göra. Det har ju att göra med hur man presterar i skolan. Skulle man behöva visa sig extra seriös med kläderna, dvs kostym skulle det ju en mycket stor kostnad som få studenter skulle ha råd med. En kostym kostar ju iaf minst 3000 om du ska ha en vettig(för en riktigt schysst lär du ju iaf behöva lägga 7000+) till det tillkommer skjorta, slips och skor, ~3000 till. Sen kan du ju inte ha att samma kostym varje dag, behöver kanske 4 kostymer minst. Och du lär ju vilja ha 10 skjortor minst. Detta är en mycket dyr garderob, bara för att visa sig seriös i skolan. Detta skulle ju vara ännu värre när barnen växer för då måste de byta hela tiden. Och som vuxen student kan jag ju säga att jag inte skulle ha råd med detta och samtidigt ha andra kläder på fritiden.

Det är ju en fråga om makt, inte en fråga om kläder... Jag menar, hur ofta ska du behöva kolla på killens röv för att störa dig?

Helt rätt, det var rätt dumt sagt att man är oseriös p.g.a klädseln, för det är inte alls sant. Vad jag "säkert" egentligen menade var att om man får en tillsägelse om kläderna är det bara att lyssna och göra som man blir tillsagd, inte käbbla emot. Men som bekant så är vi människor fördomsfulla, och klädsel kan ofta bidra till att man tycker att dom som har t.ex. trasiga kläder inte kan vara speciellt vettiga människor, vilket dom visst kan vara.

Erik

Du ser ingen skillnad på en demokratisk process och en enskild individs åsikt? Svenska folket har bestämt att vi ska ha ett antal rättigheter - då tycker jag att vi lyder svenska folket och ser till så att alla medborgare kan åtnjuta alla rättigheter istället att någon enskild lirare ska sitta och välja ut vilka av dessa rättigheter han tycker är värda att försvara.

Det var ju precis det här som var min poäng - jag ska inte gå in och bestämma vilka rättigheter som är skitsaker och vilka som är viktiga (Däremot kan jag ju propagera för en demokratisk avveckling av olika rättigheter, men det är en helt annan sak än vad du och många andra i den här tråden har gjort). Jag likställde inte hängförbud med avrättning, jag demonstrerade faran som finns i principen att låta enskilda subjektiva åsikter styra rättigheters status.

I kalla krigets USA hade kanske någon sagt precis som du gör nu fast i stil med "ser du verkligen ingen skillnad på avrättande av oliktänkande och avrättande av kommunister?" Vad ska jag svara, "jo, det är sant, det är ju ändå skillnad, man får ju ha lite perspektiv och se saker utifrån vad de är, det skulle inte kunna påverka någon av de grundläggande demokratiska principerna" eller "samtliga rättigheter ska försvaras"? Ännu ett extremt exempel, men man kan ta gradvis mindre och mindre extrema exempel, och då och då kommer olika lirare, som du, gå in och säga "ok, detta förtrycket är ok, man får ju ha lite perspektiv" - jag däremot kommer alltid att svara "samtliga rättigheter ska försvaras", hur löjliga exempel man än kommer på.

Ja, du har gjort något annat, du har visat en skrämmande respektlöshet för den demokratiska processens resultat. När du väl har börjat välja ut vilka demokratiskt etablerade rättigheter som inte är värda att försvara, vart ska du stanna? Det kommer alltid bli en subjektiv gränsdragning. Missförstå mig inte, jag personligen tror inte heller att förtrycket av Alexander 12 kommer leda till demokratins undergång och koncentrationsläger på gator och torg - men jag tycker inte att min, eller din, eller någon annans bedömning ska ligga till grund för vilka förtryck som är skitsaker och vilka som är relevanta. Istället tycker jag att vi ska respektera demokratin och värna om samtliga rättigheter, hur löjliga de än kan verka för enskilda individer.

Det här med häng på byxor har blivit ett "allvarligt problem" i Sverige enligt många, fan. Jag tycker; Låt folk klä sig på sitt sätt. Man behöver ju inte ha på sig tröjor där det står att alla invandrare/svenskar/korta/långa/whatever ska utrotas dock.

Jag har själv byxorna rätt långt nere. Började med ett trasigt skärp, sen stannade de lite längre ner. Inget grupptyck precis, som en del har snackat om, bland de jag umgås med finns inget sånt. Om någon ber mig dra upp byxorna i något sammanhang (lektion typ, fast just något sånt fall har jag inte varit med om) så gör jag (oftast) det, inte mycket att tjaffsa om. Jag skulle ju fortfarande tycka att jag borde få ha dem nere. Men det är en sån liten sak så det spelar knappt någon roll. Folk svälter, viktigare problem.

På min skola får man inte ha keps, luva eller mössa på sig på lektioner eller i matsalen. Anledning: "Det är utomhusplagg." Jag skulle vilja säga att det var utomhusplagg. Här ute mitt i skogen där jag bor (där trenderna brukar komma ett antal år efter de kommit till städerna) har folk haft på sig huvudbonader inomhus sen nittiotalet.

Även fast jag tycker att man borde få ha på sig mössa inomhus så vägrar jag inte ta av mig mössan när jag blir tillsagd, av just den anledningen att det är en sån lite sak. Jag får ju ha på mig den på rasten.

Och förresten, alla som tycker att det är äckligt med att se folks underkläder. Hur är det på stranden då? Där går folk halvnakna, fyfan vad äckligt. Eller?

Men varför ska en lärare bestämma hur du får klä dig? Vad har han för rätt att göra det? En lärare är till för att lära ut de ämnena som han ärutbildad till inte att bestämma hur en unge ska få klä sig. Det är upp till grabben och hans föräldrar. Det finns lagar om hur du får se ut. Du får inte gå runt naken på offentliga platser så så långt kommer det ju inte att gå.

Vad är det för farligt med att visa kalsongerna? Är det egentligen någon större skillnad på ett par kalsonger än något valfrit tajt material som många tjejer har på sig? Varför är det läskigt med kalsonger? Ja jag tycker att det är fult med häng. Men varför ska en lärare överhuvudtaget ha någon rätt att lägga sig i någon annans klädstil bara för att han tycker att det är fult att klä sig så?

Läraren har ingen rätt att göra som han gjorde.

Om andra finner det stötande så jo, då har han rätt att göra det. Tror inte personen gör det för att visa sin makt. För övrigt hur svårt är det att visa lite respekt och bara dra upp byxorna i matsalen då? Han kunde säkert dra ner dom när han ätit klart, fallet verkar ju bara varit i matsalen och inte någon annanstans.

Erik

Om andra finner det störande sp har de väl snarare problem med sig själva? Vad är det som är stötande med att du ser med synliga kalsonger? Är det något speciellt med tyget som är stötande? Förstår inte vad det är som är repektlöst med hur man väljer att klä sig. Själv har jag en "normal" klädstil men. Varför är det respektlöst mot någon annan när en person väljer att se ut som ett fån? Det finns inget själ för folk att ta illa upp. Då borde de söka för sin problem i sådana fall.

[/B] Skitsnack. Jag har en åsikt, andra har åsikter. Jag har åsikter om deras åsikter.

Ursäkta? Var har jag bestämt eller tvingat någon till något? Enligt mig är det en skitsak, och det kommer jag att stå för, vilka saker jag tycker är värda att försvara eller attackera är upp till mig och jag bestämmer mig från ett fall till ett annat, det finns ingen färdig formel. Du svamlar och försöker göra mig till en tyrann för att jag bortprioriterar saker som enligt mig inte har någon som helst inverkan på samhället i stort.

Kan vi inte prioritera kommer allt att sluta med att ingenting händer. Det kan vem som helst inse. Det finns _miljarder_ saker som kan disskuteras huruvida det är ett förtryck, vad som är rätt eller fel, och när sånna här grymt oviktiga saker får ta plats från de som faktiskt betyder något (där folk tar skada, får det sämre, svälter, dör) då blir jag grinig. Vi kan låtsas som att det finns tid för alla frågor, men det gör det inte. Och jag prioriterar fattidgom, sjukdom, arbetslöshet, utanförskap och en mängd andra saker milsvida över en bralla som en unge vägrade dra upp i skolmatsalen.

Du snackar så mycket om detta arsle. Men arslet ser man ju inte om man har kalsonger på sig. Det är väl lika stötande som om att en tjej har en tajt tröja utan BH på sig?:P Eller tajta byxor som jag skrev tidagare med string under. Som då även stringen syns genom byxorna.

Vad är det som faktiskt är stötande med att se kalsongerna? Inget. Det är fult. Och det har då vissa personer bestämt att det inte ska få vara så som man får bära kläder. kanske borde vara fler klädstilar som blir portade då.

Vad är den dåliga hygienaspekten då? Går svetten igenom kalsongerna? Ja. Går svett även igenom byxor? Ja. Är kalsonger i allmänhet skitagare än byxorna? Knappast. Byxor byter man ju oftast inte varje dag. Kalsonger byts varje morgon.

Skrika och gapa på lektionerna är ju en helt annan sak som npgon person vars kalsonger som du ser. När jag gick i skolan så fanns det tjejer som byxorna kanade ner och stringen kom fram. Ja det var ju spännande. Men det gjorde ju inte att jag inte kunde plugga mer.

Jag är inte emot alla regler och lagar. De krävs för att samhället ska fungera. Men är att man kan se kalsongerna på någon rätt gräns? Det är ju en klädstil. Precis som at du kan se brösten ganska mycket på en tjej som kör med pushups och en fet uringning. Så fort det har att göra med killar så blir det stötande.

jonazz, jag tror nog att tjejer kan få motsvarande problem i skolan om de skulle visa alltför mycket av trosorna. Sen tycker jag att det är skillnad på att visa allt för mycket av höftpartiet eller om man skulle visa allt för mycket av bröstpartiet.
Det finns både killar och tjejer som går med tajta och utmanande kläder på överkroppen, men detta är ju inte ohygieniskt.