Ny teknik ökar hårddiskens kapacitet

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Ny teknik ökar hårddiskens kapacitet

Western Digital tar till ett nytt knep för att lagra mer information i hårddisken. Advanced Format kallas en teknik som minskar overhead och ger mer effektivt utrymme.

Läs nyheten

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Origin
Registrerad
Aug 2003

Trevligt att det sker utveckling på mekaniska hårddiskar också.

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2009

Tror nog inte att mekaniska diskar är speciellt framtidssäkra men bra att de utvecklar dem ändå.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002

Instämmer med Orici. Synd att detta inte gick att lösa med firmwareuppdatering på befintliga diskar som nyhetens källa meddelade.

Citat:

Although Western Digital's Advanced Format implementation uses the drive's firmware to translate requests, users won't be able to add the feature to existing drives with a firmware upgrade. The drive's platters must be prepared for Advanced Format at the factory.

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingborg
Registrerad
Dec 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mini_kaka
Tror nog inte att mekaniska diskar är speciellt framtidssäkra men bra att de utvecklar dem ändå.

jag tror att mekaniska diskar kommer finnas mycket länge, de är oerhört billig lagring i jämförelse med ssd, så SSD kommer ta över som OS disk och vanliga HDD kommer nog finnas jätte länge just i lagrings syfte.

Stationär " Annihilator" : i7 930 @ 4Ghz | EVGA GTX 1070 FTW
LAPTOP "Skyline" i7 6700HQ | GTX 950
Kamera : Canon 70D, Canon 550D och DJI Phantom 2 vision +

Bilen: V50 Classic
Lek bilen: SKYLINE R33

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2006

Det är bra att dom fortfarande utvecklar mekaniska hårddiskar, för rent generellt så är det den största skaran fortfarande som kör mekaniska diskar.
Jättetrevligt att dom lyckas effektivisera magnetskivorna och kunna ge bättre utrymme på mindre yta. Däremot så ser jag det detta som föga stort framsteg eftersom prestandan som jag förstog det varken blir bättre eller sämre, och inte heller priset trots biligare material-tillgång.
Snarare så ser jag att den verkar vara dyrare utan någon större kontroll (I.e. bara WD10)

Main: FD R2 - CoolerMaster Silent Pro M 700W - AsRock Z77E-ITX - Intel i5 3570K @ Stock - 4GB Corsair XMS3 1333MHz - Corsair SSD Force 3 Series 120GB - Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC 1GB - Win 7

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Over the rainbow
Registrerad
Apr 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mini_kaka
Tror nog inte att mekaniska diskar är speciellt framtidssäkra men bra att de utvecklar dem ändå.

De är lika framtidssäkra som våra SSDer idag.. De kommer båda vara utdaterade inom sin tid, skillnaden är att mekaniska diskar faktiskt har det låga priset och höga lagringskapaciteten att vara användbara ett bra tag framöver.

Men som teknik har nog mekaniska diskar en viss osäkerhet framför sig när SSDs växer och MLC-tekniken blir allt mer avancerad, men det är långt nog dit för att inte oroa sig alltför mycket då redan idag kostar en rätt okej 40GB SSD lika mycket som en 1.5TB mekanisk disk.

Datorskrälle: Asus Sabertooth X58, Intel Xeon X5650 Hexacore HT @ 4.4Ghz, 24 GB Hyper X DDR3, 2x EVGA GTX 1070 FTW, 2x Samsung 850 Pro SSD, 2x Cheetah SAS 15k RPM, 2x HGST 7200RPM 3TB, Corsair HX520.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Maj 2009

I like it. Hör inte mina mekaniska och laddningstider i spel för flera tusen (ssd) är bara nono

lolclockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
٩(͡๏&#81
Registrerad
Jul 2009

Det är ju trevligt att sånt här kommer, men jag tror att hårddiskarnas maximala kapacitet har snart nåtts SSD är ju definitivt framtiden, minneskretsar är ju flera gånger mer avancerat än en skiva som snurrar runt. Lika gammalt som grammofonen

Citat:

Ursprungligen inskrivet av lakej
I like it. Hör inte mina mekaniska och laddningstider i spel för flera tusen (ssd) är bara nono

SSD is the future! :):up:

Balle

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2006

Så hur mycket effektivt utrymme har en vanlig hårddisk med kapaciteten 1TB och hur mycket har en som utnyttjar den här tekniken?

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av roxarn
Så hur mycket effektivt utrymme har en vanlig hårddisk med kapaciteten 1TB och hur mycket har en som utnyttjar den här tekniken?

10% mer om jag förstod artikeln rätt, 1,1TB på ett ungefär.

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
10% mer om jag förstod artikeln rätt, 1,1TB på ett ungefär.

^.^

GTX 295 | Core i5 750 @ 4.1 GHz | Zalman CNPS-10X Extreme | Antec 900 | Gigabyte GA-P55A-UD5 | Corsair 4 GB 1600 MHz, CL9 | Samsung 2233RZ @ 120 Hz | 3Dmark06 score: 25000p

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2006

Eftersom HDD fortfarande är högst intressant för många så tycker jag det här är bra. HDD's kommer säkerligen vara intressant för lagring i minst 5-10 år till.

Intel Core i7 8700K, MSI GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming X, Samsung 960 EVO 1TB, MSI Z370 GAMING M5, Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 3200MHz CL16 Vengeance, EVGA Supernova G3 850W

INTEL CORE I7 3930K 3.20GHZ 12MB S-2011, FRACTAL DESIGN MIDITOWER DEFINE R3, CORSAIR HX 1050W, ASUS RAMPAGE IV FORMULA, Asus STRIX GTX970, CORSAIR 16GB DDR3 DOMINATOR QUAD 1866MHZ CL9 (4X4GB) Ljud: ASUS Xonar D2X/XDT 7.1 | Elac 5.1 +förstärkare | Cambridge dacmagic plus | Astro gaming A40 | Sennheiser HD 650
You ask me if I have a god complex? Let me tell you something, I am god!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söder
Registrerad
Jun 2008

Detta är väl inget nytt. Det har varit känt länge (flera år) att man skulle/ville öka sektorstorleken. Det är inte ens något generellt för Western Digital.

Dessutom är just denna sektorstorlek väldigt vanligt bland flash-baserad lagring utan att man för den sakens skull har behövt sätta något speciellt namn på det. Dessutom stödjer alla SSD:ar att man simulerar blockstorlek i 512B.

Typiskt amerikanskt beteende att lösa ett problem som inte existerar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hässelby, Stockholm
Registrerad
Apr 2003

Det finns fortfarande sätt att öka kapaciteten på hårddiskar. Gränsen är inte nådd på länge än - varje gång man stöter på problem så löser man dem på nya sätt. Nya tekniker som kanske eller kanske inte kommer är värmeassisterad skrivning och mönstrade magnetiska media. Däremot är hastigheten en begränsande faktor som inte alls kunnat skalas upp i samma takt som lagringsmängden.

Jag tror magnethårddiskar kommer bli mer och mer ett lagringsutrymme för filmer, musik och annan data som inte kräver så mycket snabbhet medan SSD-diskar blir primär lagringsenhet för operativsystem, spel och andra krävande applikationer. Det här är egentligen inget konstigt; det skulle bara bli en del i minneshierarkin (register, cache1-3, RAM, HDD). Det nya är att både HDD och SSD har permanent lagring, vilket de snabbare minnestyperna saknar.

En idé vore om programmen själva visste var de ville installera sig så att mindre kunniga användare slapp fundera på det.

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2003

Varför pratar alla om mekaniska diskar mestadels? Overhead är ju nått man kan minska på alla lagringsenheter i stort sätt... eller menar ni att andra lagringsmedier som typ SSD redan har 4K block?

1: Intel i7-3930K | 32GB Corsair Dominator GT | Asus Rampage IV Extreme x79 | 2 x 1080 GameRock Premium 8GB | 2 x Samsung Pro 840 512GB | Corsair AX1200i | BenQ XL2411 24" / W1070 135" | Bose QC25 | Windows 10 Pro x64 | HTC Vive |
2: Intel Core i7-4700HQ | 32GB RAM | Intel HM87 Express | GTX 780M | 17" | Windows 10 x64 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Okt 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
10% mer om jag förstod artikeln rätt, 1,1TB på ett ungefär.

Nja...Det är väl närmare så att du får 1TB. Detta nya system gör, vad jag förstått, att du kommer få ett utrymme som är närmare den egentliga beteckningen.

I dagsläget får du ju ut närmare 900GB på 1TB en ökning på 10% blir då närmare 1TB istället.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mini_kaka
Tror nog inte att mekaniska diskar är speciellt framtidssäkra men bra att de utvecklar dem ändå.

De mekaniska diskarna är ju snarare mer framtidssäkra just nu. Om ett par år så kommer du fortfarande kunna använda dina nuvarande rymliga HDDs för lagring, film osv. Medans nuvarande SSDs kommer att kännas föråldrade och pyttesmå jämfört med vad som finns då.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2003

Får man in åtta gånger så många ≤ 512 byte-filer på en "gammal" hårddisk gentemot en ny (givetvis med lika stort utrymme)? Som jag har förstått det så är ett påbörjat block ett "använt" block - två filer kan alltså inte trängas på samma?

Citera, tack!
Har du läst tråden om strandhögtalare och andra musiklådor?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors
Registrerad
Jun 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Doctor Pepper
Nja...Det är väl närmare så att du får 1TB. Detta nya system gör, vad jag förstått, att du kommer få ett utrymme som är närmare den egentliga beteckningen.

I dagsläget får du ju ut närmare 900GB på 1TB en ökning på 10% blir då närmare 1TB istället.

I dagsläget får man ut ett par MB mer än 1TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2004

Nej det är upp till filsystemet. Jag skulle tippa på att detta resulterar i att hela block läses åt gången, vilket skulle göra det långsammare för små filer (men nu gissar jag)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2005
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Doctor Pepper
Nja...Det är väl närmare så att du får 1TB. Detta nya system gör, vad jag förstått, att du kommer få ett utrymme som är närmare den egentliga beteckningen.

I dagsläget får du ju ut närmare 900GB på 1TB en ökning på 10% blir då närmare 1TB istället.

Det har ingenting med det att göra. Den felräkningen beror på att operativsystemet räknar med 8 bitar på en byte medan tillverkarna räknar med 10 bitar på en byte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Aug 2009
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Korkskruv
Detta är väl inget nytt. Det har varit känt länge (flera år) att man skulle/ville öka sektorstorleken. Det är inte ens något generellt för Western Digital.

Dessutom är just denna sektorstorlek väldigt vanligt bland flash-baserad lagring utan att man för den sakens skull har behövt sätta något speciellt namn på det. Dessutom stödjer alla SSD:ar att man simulerar blockstorlek i 512B.

Typiskt amerikanskt beteende att lösa ett problem som inte existerar.

Väl rutet!

Gammalt nick: Darkst@r
Intel Core i7 860 @ 3,6 GHz/Noctua NH-D14|Asus GTX 970 Strix|2x2 GB Corsair Dominator DDR3 1600 CL8|Asus P7P55D Deluxe|Intel X-25M G2 80GB|Samsung 850 Pro 256 GB|Samsung Spinpoint F3 1TB|Windows 7 Home Premium 64-bit|Nanoxia Deep Silence 1|Corsair VX550|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kungälv
Registrerad
Nov 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Wishie
Det har ingenting med det att göra. Den felräkningen beror på att operativsystemet räknar med 8 bitar på en byte medan tillverkarna räknar med 10 bitar på en byte.

NEJ!

Tillverkarna räknar en kB som 1000 B osv, OS räknar en kB som 1024 B.

Asus Prime X470-pro | AMD Ryzen 7 2700X | Corsair H115i | MSI GTX 1070 Gaming X | G.Skill Ripjaws 32 GB 3200 MHz | Samsung 970 EVO 1TB | Corsair RM750x v2 | Fractal Design Define S

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007

1 KiloBit = 1000 bits
1 Kibibit = 1024 bits

En del vränger på dem. Till deras försvar har Kilobit idag blivit synonymt med Kibibit.
Tillverkarna gör därför helt rätt när de skriver som de gör.
DOCK så ska Kibibit skrivas Kibit/Kib , kilobit kbit (alternativt kb) och Kilobyte KB/kB.

Dessutom tycker jag vi ska samsas om att Stor Bokstav är storhet och liten bokstav en liten del. (M = mega, m = milli).

Man ska kramas inte slåss!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2008
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Maj 2009

Nu kanske vi verkligen får lika mycket som det står

WD - 500GB (465GB)
Samsug - 1TB (931GB)

Citera för svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrSvamp
1 KiloBit = 1000 bits
1 Kibibit = 1024 bits

En del vränger på dem. Till deras försvar har Kilobit idag blivit synonymt med Kibibit.
Tillverkarna gör därför helt rätt när de skriver som de gör.
DOCK så ska Kibibit skrivas Kibit/Kib , kilobit kbit (alternativt kb) och Kilobyte KB/kB.

Dessutom tycker jag vi ska samsas om att Stor Bokstav är storhet och liten bokstav en liten del. (M = mega, m = milli).

Storheten i detta är BIT (eller BYTE), eller rättare sagt datamängd (med enheten BIT eller BYTE).
Mega är ett prefix (för enheter), inte en storhet.
Om man ska vara petig.

Det finns många systemfel i enheter (en annan fråga som jag gärna har synpunkter på) men att folk inte kan lära sig skillnad mellan kibibyte (kiB) och kilobyte (kB), alt. kibibit (kib) och kilobit (kb) håller jag med är bedrövligt mer än 10 år efter dess införande.

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyskland
Registrerad
Dec 2008
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrSvamp
1 KiloBit = 1000 bits
1 Kibibit = 1024 bits

En del vränger på dem. Till deras försvar har Kilobit idag blivit synonymt med Kibibit.
Tillverkarna gör därför helt rätt när de skriver som de gör.
DOCK så ska Kibibit skrivas Kibit/Kib , kilobit kbit (alternativt kb) och Kilobyte KB/kB.

Dessutom tycker jag vi ska samsas om att Stor Bokstav är storhet och liten bokstav en liten del. (M = mega, m = milli).

Det där är rätt patetiskt då kB (kilobit) användes med bas 2 från början. Först senare kom kibibit. Hade de varit smarta hade kibibit varit betäckning för bas 10 då det är endast hårdisktillverkare som använder den.

Så att hävda att kB är 1000 bitar är lite tragiskt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
LKPG
Registrerad
Feb 2003
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AxMi-24
Det där är rätt patetiskt då kB (kilobit) användes med bas 2 från början. Först senare kom kibibit. Hade de varit smarta hade kibibit varit betäckning för bas 10 då det är endast hårdisktillverkare som använder den.

Så att hävda att kB är 1000 bitar är lite tragiskt.

Nja, håller inte med.

kibibit betyder just 2.
Den ska då stå för binärtal.

De kunde ha infört ett kidecibit men det är lite onödigt, eftersom det skulle varit samma som kilobit.

Hårddisktillverkarna har alltid haft rätt enheter.
kilo = 1000 enheter.
1 kV = 1000V
1 kg = 1000g
1kB = 1000B

Att sedan folket i Redmond eller folk utan kunskap i prefix har fel, är inte hårddisktillverkarnas fel.

Varför klagar inte folk på Minnestillverkarna mer? De anger 1024MB som 1GB minne, vilket är fel (det är 1GiB)... men det var ju till folks fördel så där är det tyst - dock helt fel även där.

Whisky kan drickas på 3 sätt:
1. Utan vatten. 2. Med vatten. 3. Som vatten.

Workstation - Server - Kenner 4-ever