Inlägg

Din fråga är lite bakvänd, så jag försökte svara utan att förklara att din fråga var bakvänd.

Dither är metoder i både mjuk- och hårdvara som i princip all bildbehandling använder för approximera den nivå rådande situation behöver. Ögat behöver motsvarande 14 bitars upplösning av fysiskt ljus för att uppleva en stegfri övergång mellan luminansnivåer. Detta kan vara med och utan dither, bara det motsvarar 14 bitar.

Exempelbilden med höger sida är beskrivande för hur plasma och DLP fungerar. I praktiken kan de ses som 1-bitarsdisplayer (särskilt DLP) där temporalt dither med flera hundra Hertz approximerar ett tillräckligt bitdjup. Dock med artefakter när man samtidigt rör ögonen.

Dither är flera olika sätt att approximera ett högre bitdjup än vad som går att åstadkomma med diskreta nivåer direkt i hårdvaran. Så frågan borde vara:

Kan man med dither åstadkomma ett effektivt högre bitdjup motsvarande ögats förmåga att särskilja luminansnivåer?

Svaret är ja, precis som med motsvarigheten i ljud. Men det varierar med situationen hur bra det blir. Man kan nog slänga all dithering i världen på en TN-panel från 2008 och det kommer fortfarande inte blir bra.

Utgår vi från HDMI 2.1 och funktionerna blir det två saker som är tydliga:

(1) HDMI 2.1 täcker endast en bråkdel av funktionerna som är relevanta för produkterna du köper.
(2) Det är jobbigare att hålla reda på alla versionsnummer och vad de kan tänkas innebära än vad att hålla reda på själva funktionerna i sig.

Det är följande funktioner som HDMI 2.1 och 2.1a adderar till specifikationen. Vad som finns i varje produkt är fortfarande upp till den produktens syfte och användningsområde. Varje område är i sig komplext, så jag går inte in på detaljerna.

• 4K/120-kapacitet via FRL, högre bandbredd och ny signalöverföring
• VRR, adaptiv sync via HDMI
• eARC som komplement till ARC för returljudskanalen
• ALLM, automatiskt spelläge.
• QMS, Quick Media Switching, att kunna växla signal utan att synka om med svart skärm
• SBTM, Source Based Tone Mapping. HDR-tonemapping i källan istället för sink, alltså displayen

Mer än så behöver man inte ha koll på med HDMI 2.1. "HDMI 2.1" svarar heller inte på fler frågor än ovanstående.

För de allra flesta är det endast 4K/120 och VRR som spelar en viktig roll. Idag har i princip alla nya TV eARC förutom de allra, allra enklaste modellerna. eARC/ARC används inte/applicerar inte med spelskärmar eller GPU:er. Samma sak med ALLM som mest är en bekvämlighet som få egentligen efterfrågar på sina TV.

QMS är ganska nytt, finns med AppleTV. SBTM är väldigt tekniskt nischat. Man har redan SBTM-funktionen (oavsett påstådd HDMI-version) med Dolby Vision och den som kör Freesync Premium Pro med AMD-GPU och väljer i spelet att GPU ska tonemappa. SBTM finns i specen för det finns ett specialiserat behov av att göra samma sak utan att blanda in Dolby och AMD.

Sedan finns det en lång rad kritiska och direkt viktiga egenskaper och funktioner som HDMI-versionen inte har ett dugg med att göra:

• Kvaliteten på produkten
• Bildprocessning
• Ljusstyrka
• Färgomfång
• HDR-prestanda
• Reflexfilter
• Flimmernivåer
• Betraktningsvinklar
• Kontrastomfång
• Eftersläpsnivåer
• Smartsystem
• Handhavande
• Inbyggda högtalare
• Analoga anslutningar
• Freesync och G-sync
• Dolby Vision
• Dts-ljud
• +Alla andra önskade ljudformat
• Nätverk
• USB-portar
• Vad som kan tänkas köras på USB-portarna
• Wifi
• Bluetooth

...jag kan göra lista riktigt lång och specifik. Jag tror ni fattar.

Ett versionsnummer kommer inte svara på någonting om ovanstående. Här fattar alla redan att du själv måste ta reda på den informationen för varje enskild produkt du är intresserad av.

För majoriteten som läser på Swec är det egentligen endast 4K/120 och VRR som är viktigt med "HDMI 2.1". Då räcker det med att hålla redan på 4K/120 och VRR till önskelistan över produktegenskaper. Man behöver aldrig bland in HDMI-versioner i det hela.

Hajjar ni?

Jag har hela tiden påpekat och belyst att det är ett problem att exempelvis bildskärms- och TV-tillverkare skriver HDMI-versioner eftersom detta inte säger något om vad som fungerar eller inte. Alla mina artiklar här på swec och andra ställen har gått ut på detta, att klargöra för konsumenten vilka funktioner som finns och inte finns.

Den dag vi har 50 av 100 kunder som frågar efter "4K/120 med VRR" istället för "HDMI 2.1"...
Den dag vi har youtubers som slutar peka på prylar och säga "HDMI 2.1...
Den dag vi har nyhetskribenter som slentrianmässigt slutar skriva "HDMI 2.1-port" och istället klargöra vilka funktioner det handlar om...

...då försvinner den här förvirringen ändå inte. Men det blir i alla fall lite bättre.

Och eftersom detta gäller för Intels processorer gäller detta automatiskt för HDMI också? Eller hur går logiken här...

Nu är det inte en 13700K-processor jämfört med en annan 13700K-processor. Det är i dagsläget 1 900 licensierade olika tillverkare som på något sätt använder HDMI i väldigt olika typer av produkter.

Jag vet inte exakt hur mycket olika HDMI-produkter jag testat på en aktiv nivå antingen som testare, skribent eller bara hjälpsam polare: men det är tusentals olika produkter i olika sammanhang. Jag har aldrig haft nytta av versionsnummer någongång för allt som krånglat, allt som fungerat och allt som måste testas har hela tiden utgått från funktionen, aldrig versionen.

Japp, jag har sedan 2006 (när min polett trillade ned) skrivit artiklar och gjort videos där jag belyst problemet med att som konsument beskriva produkter som HDMI-versioner. Kolla min TV-guide: https://www.sweclockers.com/artikel/37476

Jag skriver hela tiden om funktioner och hur de skiljer sig åt. Inte versioner. För det är så det måste hanteras. Vad gäller HDMI 2.1 är det egentligen endast följande funktioner man som konsument behöver tänka på:

VRR
4K/120
eARC
ALLM
QMS

Beroende på användningsområde kan alla fem eller inga av dessa ha betydelse för vad man gör där ALLM och QMS mer kan ses som bekvämligheter snarare än kritisk funktionalitet.

Jag skulle säga att det är enklare att hålla reda på dessa fem funktioner och vilka som är viktiga – eller oviktiga – för dig som användare än att som konsument försöka hålla reda på versioner eftersom allt blir mer komplicerat när man börjar titta på versioner eftersom specen inkluderar så mycket man faktiskt inte behöver kunna.

Med andra ord: Sluta fråga efter version, fråga efter funktion. Det är vad jag lärt ut i snart 20 år nu.

Under licensreglerna från 2009 fick man aldrig kalla produkter utifrån versionsnummer utan endast utifrån funktionen:

https://cdn.sweclockers.com/artikel/bild/42148?l=eyJyZXNvdXJjZSI...

Skrev om detta i denna nu åtta år gamla artikel om HDMI: https://www.sweclockers.com/artikel/22077-bildanslutningar-de...

Förvirringen var alltså stor redan då när HDMI funnits ute i kanske fem år och funktionerna ändå var färre än vad som finns idag.

Jag tror man helt enkelt kapitulerade. Om 99 av 100 kunder frågar efter "har den HDMI 2.1?" kommer man till slut skriva "HDMI 2.1" på allting i alla fall. Så det är nog kört att få bort detta.

Specifkationspolisen?

Detta där är någon slags omvänd halmgubbe av argumentationsfel. Ofta när ämnet kommer upp tillskrivs HDMI-versioner olika egenskaper som versionummret aldrig någonsin varit tänkt att beskriva. Likt enskilda produkters kvalitetsnivå eller produkters exakt funktionalitet. Allt sådant är inbillade egenskaper som HDMI-versioner inte kan beskriva.

Sedan beklagar man sig över att det är HDMI:s fel att verkligheten inte är som man inbillat sig att den borde vara. ¯\_(ツ)_/¯

Jag kan då inte komma på något exempel med annan teknik där man kan titta på ett versionsnummer i en specifikation och dra slutsatser om exakt hur bra just den produkten fungerar eller om produkten "har allt". Vill jag veta hur väl en ny mobiltelefon, en ny GPU eller en ny bil motsvarar mina krav måste jag förstås undersöka saken. Fördjupa mig, läsa tester, fråga andra etc.

Ingen förväntar sig att det finns en Mobiltelefon 2.1-spec som "inkluderar allt" eller "det bästa". Men HDMI måste tydligen vara ett undantag. Varför inte börja med tänka rätt från början istället för envist bita sig fast vid samma gamla missuppfattning?

Enklast är ifall du frågar efter följande funktioner vilka du anser vara relevant:
• Finns 4K/120?
• Finns VRR?
• Finns eARC?
• Finns ALLM?
etc. (det är inte så många fler)

HDMI-specen samlar ett urval av funktioner där endast delmängder av dessa funktioner är relevanta för olika produkter. Av självklara skäl kommer det därför aldrig finnas en "HDMI 2.1 - den har allt" eftersom HDMI aldrig har tänkt att fungera så eller kan fungera på det sättet. Detta är en del av cirkeltänkande runt inbillningen om vad HDMI-specifikationen förväntas göra.

Från HDMI 2.1 är eARC och ALLM till exempel inte särskilt relevant för en spelskärm eftersom spelskärmar normalt inte används för att routa ljud till receiver. Spelskärmar alltid är i låglatensläge, ALLM applicerar inte ens. Tittar vi på det historiska smörgåsbordet av funktioner blir det också snabbt alldeles bizarra krav om "allt" ska inkluderas. CEC-krav, Ethernet-funktion, 3D-bild, att kunna spela upp SACD-ljud och mycket annat som inte alls är relevant för väldigt, väldigt många produkter.

Ansvaret för otydligheterna är du själv i första hand. När du förstår detta kan du prata med tillverkarna om varför de skriver "HDMI 2.1" på en pryl som endast har ALLM och/eller eARC men inget mer. När du (och miljoner andra) specifikt börjar fråga efter 4K/120 och VRR måste de till slut vara tydligare med att skriva ut vilka funktioner som finns och inte finns.

Ju mer du börjar prata om funktion, desto mindre kan tillverkarna komma undan med att dölja sina produktbrister bakom versionnummer.

Jag tycker inte HDMi är ett dugg snårigt eller någon djungel. Därför att jag förstår hur det hänger ihop och jag diskuterar produkter utifrån deras funktioner. Behöver egentligen aldrig blanda in HDMI-versionsnummer.

Om det upplevs är snårigt ska du först ta ett snack med produkttillverkarna varför de är så otydliga. Det andra snacket är med dig själv, varför du på egen hand – och med andras hjälp – envisas att ge versionummer en innebörd det aldrig haft.

Precis allt du beskriver är missförstånden ni skapar för er själva. Du (och miljoner andra) har lurat er själva att HDMI-version ska fungera som en checklista vilket det aldrig någonsin har gjort. Det har aldrig funnits versionsnummer på kablar, utan det är något du (och miljoner andra) har envisats med ad nauseam. Det har aldrig varit så att HDMI-versionsnummer betyder det "bästa" eller "det senaste", utan det är något du (och miljoner andra) har misstolkat.

HDMI är inte mer komplicerat än något annat med teknik. Precis som när du köper en mobiltelefon, ny dator och till och med enskilda komponenter som GPU, CPU eller whatever: det finns ingen versionchecklista som garanterar "det bästa av det senaste" eller "allt vad jag behöver". Det är upp till var och en att avgöra vilka funktioner i mobiltelefoner och datorkomponenter som är relevanta för dig som köpare. Produkter med HDMI är inget undantag. Så sluta vara hjälplös!

Nope, det finns inget trasigt med certifieringen och det finns ingenting förvirrande med någon HDMI-verison. Förvirringen är något man skapar för sig själv eftersom man frågar efter fel saker om och om igen. Tror aldrig detta slutar eftersom folk är envisas hela vägen in i bastun på att tolka versionsnummer som någon slags checklista över funktioner. Det har aldrig någonsin fungerat så. Men 20 år senare med HDMI och det är fortfarande samma missförstånd.

Devisen är och förblir enkel: Sluta fråga efter version, fråga efter funktion.

Med andra ord: fråga inte om prylen "har HDMI 2.1". Fråga efter:

• Klarar den VRR?
• Klarar den 4K/120 Hz?
• Klarar den eARC?
• Klarar den Dolby Vision? (*)
• Kan TV:n skicka vidare dts-ljud? (*)
• etc.

Fråga efter de funktioner vilka är relevanta för dig. Precis som du gör med all annan teknik du köper.

HDMI-kablar är busenkelt idag! Går inte att misslyckas numera bara man vet detta: Ultra High Speed-certifiering där alla som är kapabla att ladda ned en app till sin telefon kan verifiera via QR-kod och hologram att kabeln man köpte är certifierad och därmed klarar allt som någonsin har beskrivits i HDMI-standarden.

Svaret på hur det hänger ihop står i klartext den länkade Q&A-texten:

Q: What does it mean when a manufacturer markets their product as an HDMI 2.1 product?
A: It is compliant with the HDMI 2.1 Specification and supports one or more HDMI 2.1 features.

En eller flera funkioner. Inte alla funktioner som står i specen. Precis som det fungerar med alla andra teknikprodukter man köper.

Så sluta förvirra dig själv. Fråga efter funktioner du vill använda istället.

(*) Det ironiska är att majoriteten fattar att man kan fråga efter Dolby Vision och dts-ljud och att den funktionen inte har med HDMI-versioner att göra. Detta har på något sätt bara accepteras och ses som normalt. Tänk likadant om alla andra funktioner på samma sätt som du tänker om Dolby Vision och dts-ljud.

Ögats förmåga att särskilja luminansnivåer behöver ungefär motsvarande 14 bitars bitdjup där 12 bitar antagligen är good enough för all praktisk slutkonsumtion och 16 bitar en bra gardering för produktionsnivåer.

Detta blir extra viktigt med HDR eftersom man täcker in ett så mycket större dynamiskt omfång

Fast när frågan kommer upp handlar det inte egentligen om 8 eller 10 bitar, utan om vad som fungerar i praktiken i den situation man jämför. Få om ens några konsumentspelskärmar klarar att återge 10 bitar diskreta nivåer och tar till olika dithering-metoder. Spelen i sig och renderingen är också begränsad. Så om skillnaden syns i praktiken med att köra 8 eller 10 bitar är en väldigt öppen fråga som jag rent generellt skulle sammanfatta som ganska liten för spelande med den typ av spel där man siktar på väldigt höga FPS på en spelskärm.

Då fungerar 24 Hz från källan. Inga problem.

Kommer ofta frågor om detta med vilken storlek på TV till vilket avstånd man ska och vad som är rätt. Samt ifall det är "värt det", typiskt att köpa en större men kanske sämre TV, dvs att offra kvalitet för kvantitet.

Vad som är "värt" är alltid en personlig fråga man endast kan svara på själv. Det man kan tänka är att du aldrig kan göra en sämre TV till en bättre TV i efterhand. TV:n du köper är vad den är. Du kan inte ge den högre kontrast, mer ljusstyrka, annat reflexfilter, ett större färgomfång etc.

Däremot kan du alltid sätta dig närmare en mindre TV och därmed få samma effekt som att köpa en större TV i fråga om hur mycket av synfältet som täcks upp. Så länge du bestämmer över möbleringen vill säga.

Hur nära är då för nära? Hur optimal är då 65 tum respektive 55 tum på 3 meter som exempel?

Ja, här har vi den internationellt erkända Laxpudding-metoden för att avgöra korrekt tittavstånd:

1) Ställ dig upp precis framför soffan
2) Böj dig framåt, tänk 90 grader rygg och raka ben
3) Sträck ut handen med tummen uppåt mot TV:n
4) Ta fram din andra tumme, kör upp den i anus, vilket är lättare när du är böjd framåt.
5) Om detta får dig att fara framåt så att första tummen träffar TV:n då är du för nära.
6) Upprepa tills optimalt avstånd uppnås