Elon Musk ska lämna VD-posten på Twitter

Det jag menade var att jag tycker bättre om en policy där sådant jag nämnde inte är tillåtet och att personer som bryter mot policys blir avstängda.

Sen är det klart att ja, det är deras plattform och de får göra som de vill. Men stänger man av journalister för att de granskar Musk... Ja då kan man inte låtsas längre att det handlar om "ökad yttrandefrihet", utan då är det precis som innan "rätt sorts yttrandefrihet" som eftersträvas, bara att i Musks fall så gillar han mer av det jag nämnde att jag inte gillar.

Så det går liksom inte hävda och hylla att Musk ökat ytrandefriheten, han har bara skiftat den, i en mer extremistisk riktning.

Truth social vet jag inte mycket om men reddit är allt annat än tillåtande. Hatar verkligen reddit där råder ingen yttrandefrihet alls. Är inte truth social Trumps grej? Han är en clown och Joe Biden än mera. Ingen av dem står upp för frihet. Twitter däremot är ändå ganska tillåtande, särskilt nu med Musk.

Musk släppte dem tillbaka efter några få dagar. Till skillnad mot andra som bannats av tidigare ledning över ett år. Jag tyckte det var fel att journalisterna blev bannade precis som det är fel att andra blivit det. Hoppas journalisterna nu ställer sig på alla de bannades sida. Allt annat vore hyckleri. Journalister är inte mer värda än andra människor. Samtidigt förstår jag Musk känner sig hotad om han blir doxxad. Privatliv är också en mänsklig rättighet. Inte OK med stalkers.

Att han håller på att alienera de som är mest troliga att köpa elbilar kan ju inte precis vara bra för Teslas aktie.

Teslas aktier har konsekvent sjunkit sedan i slutet av november. Tesla själv skyller på rabatter men jag är inte så säker på det.

https://www.gp.se/ekonomi/d%C3%A4rf%C3%B6r-har-tesla-problem-...

Så du menar att bara för att någon har blivit bannad så sitter plötsligt alla som tidigare blivit bannad i samma båt och borde agera i samförstånd och tycka likadant?

För dig spelar det ingen roll att dessa få journalister blev bannade efter en nyck från musk (dvs att retweeta om ett konto dom blivit bannat) och andra kanske har blivit bannade för vedervärdiga saker som dödshot, förföljelser, hat-kampanjer mot minioriteter? I dina ögon borde journalisterna, som blev påsläppta efter några få dagar, ömka för andra bannade???

Det låter mer än lite verklighetsfrånvänt och naivt.

Det är hyckleri av dem att klaga på att ha blivit bannade om de samtidigt tycker det är OK att banna andra. Ja de hade betett sig dåligt och ska man banna de som beter sig dåligt då ska de också acceptera att de själva kan bli bannade om de beter sig dåligt. Alternativt kämpa för yttrandefrihet. Men om yttrandefrihet enbart ska gälla journalister då är det hyckleri.

Nu råkar jag ju följa, sedan tidigare, några av just de journalister som blev bannade och har hygglig koll på deras journalistiska etos. Det blir rakt av löjligt att jämföra deras rapportering/gärning på twitter och sedermera orsak till varför de blev temporärt bannade med sådana som verkligen förtjänar det (de grupper jag nämnde tidigare).

Din argumentation haltar oerhört eftersom det inte är jämförbara skäl till att de blev bannade. Med ditt resonemang skulle man lika gärna kunna argumentera för att både folk som gick mot rött ljus och mördare borde låsas in på livstid - vilket är precis lika galet/löjligt.

Och? När Twitter stängde av bla en sittande president hette det att Twitter är ett privatägt företag som själv bestämmer vilka som får vara närvarande på plattformen, helt plötsligt är det ett jävla sätt när samma privatägda företag stänger av några andra.
Den här tråden borde stängas då den enbart handlar om politik vilket ju inte är tillåtet på detta forum, eller gäller det bara när åsikterna kommer från det "andra hållet"?

Fast det var ju en del av det. De stängde inte av honom förrän han inte längre var sittande president. Han hade långt före det brutit emot mängder av regler men Twitter lät honom fortfarande vara kvar för att banna en sittande president ansågs vara ett övergrepp på yttrandefriheten och en informationskälla.

Och det skiljer sig från något annat liknande forum exakt hur? Faktum är att du gör ju indirekt samma sak.

Lite skillnad faktiskt. Dessa personer blev ju inte avstängda pga. att de bröt mot reglerna utan för att Musk personligen ville ha det så. Lite skillnad mellan att sitta och hetsa mot en legitim regering och ett legitimt val kan man ju tycka. För kom ihåg att Twitter var relativt motsträviga att stänga av herr Trump fram tills det blev uppenbart att han eldade på en stor grupp idioter som tog till vapen.

Sedan har vi ju detta med att Musk menade att "freedom of speech... ohh yeah" skulle vara normen på twitter för att en vecka senare göra raka motsatsen när det handlade om känslig information rörande honom.. samma typ av information som han tidigare menat skulle få härja fritt på twitter.

I praktiken? Ja. I teorin.. not so much. Han var i en övergånsregering vid den tidpunkten och orsaken varför han blev bannad just det datumet var ju för att han suttit och hetsat igång en samling terrorister i två månader som till sist tog till vapen.

Så många frågor. Varför just "vänsterjournalister"? Dessutom kan man ju hoppas att du inte har samma definition av vänster som många på twitter har. Alltså de som menar att alla demokrater är vänsterextremister.

Att däremot sitta och mena att yttrandefriheten på något sätt blivit bredare under Musk är både naivt och okunnigt. Faktum är att Twitter kommer antagligen att drivas som det alltid har gjort.. skillnaden är att de nu har en ägare som sitter och försöker "Meme:a" bort sina kritiker..

Jag förstår inte hur du kan titta på vad som faktiskt kommit ut ifrån Twitter files och säga att det var mycket censur.

Hur kan vi titta på samma information och dra så olika slutsatser?

Vilka saker är det du menar censurerades så kraftigt på Twitter tidigare?

Jag hittar ingenting som inte har en rimlig förklaring:
https://en.wikipedia.org/wiki/Twitter_Files

Jag hittar verkligen ingenting i "Twitter files" som är värt mycket alls, så som du pratar om det och att det skulle vara värt flera hundra miljarder är för mig helt oförståeligt.

Kan du ge lite konkreta exempel på vad det är som du tycker är så omvälvande?

Det enda jag kan se alls är artiklarna om Hunter Bidens laptop, där det var dels olagligt hackat material blandat med hämndporr och påhittad information blandat i en salig sörja som var, och är, väldigt svår att moderera så det modererades kraftigt.

Eller handlar det om covid där twitter har censurerat felaktiga påståenden?

EDIT: Och dessutom så har det bekräftats gång på gång att högerperspektiv är det som förstärks mest på Twitter:
https://www.theguardian.com/technology/2021/oct/22/twitter-ad...

https://theconversation.com/twitters-algorithm-favours-the-po...

Hur menar du att alla konspirationsteorier är bekräftade?

Nej, inte alls.
Det är inte konstigt att den typen av myndigheter har direktkanaler till olika kommunikationsbolag, det är liksom helt rimligt.
Jämför med om polisen vill avlyssna eller spåra telefonsamtal osv, det är klart att dom har direktkanal till telebolagen och inte behöver gå via offentlig kundtjänst eller nått.

Att du tycker det är anmärkningsvärt är enligt mig anmärkningsvärt.

Att dom har fri rätt att säga vad dom tycker ska plockas bort och inte är ju helt och hållet deras yttrandefrihet.
Hur mycket Twitter väljer att lyssna är ju helt upp till dom, det handlade ju inte om något tvång eller så.

Är det något specifikt du tycker att Twitter har gått med på FBIs önskemål i för hög grad?
Och kan du utveckla kring varför du tycker så i det specifika fallet?

Nej, det är stor skillnad på att en myndighet kommunicerar med ett privat bolag och att staten har full kontroll och fullständig insyn i ett bolag.

Att FBI betalar för extrajobb dom orsaker är inte heller särskilt märkligt.
Att det handlar om så små summor som ett par miljoner dollar förvånar mig mer än att dom betalar öht.

Som sagt, du får hemskt gärna prata om konkreta fall och specifika saker som Twitter har gjort som du tycker är så fruktansvärt.

EDIT: Alltså, nu blir jag lite väl avvisande, att FBI använder sig av en hel del fula metoder för att spionera på och kontrollera befolkningen på är jag helt med på.
Men att Twitter har gått FBI till mötes i någon större utsträckning har jag inte sett exempel eller bevis på öht.

Och att FBI är otroliga partiska och lutar starkt konservativt och republikanskt är också ett stort problem.
Men jag har inte sett några indikationer på att deras inflytande över Twitter har varit anmärkningsvärt.

Nu tog jag det som exempel på en direktkanal, inte vad direktkanalen användes till.
Att direktkanalen existerar öht var ju något du reagerade kraftigt på.

Och har den använts så som du nu påstår?
Det har jag inte sett några bevis eller exempel på.

Kan du utveckla?
Och är det pga påtryckningar från FBI?

Är det det enda konkreta exemplet du har? En enda användare som blivit avstängd av oklar anledning?
Vad är grejen med den användaren?

Fast dom har ju inte shadow-bannat. Det påståendet är falskt.
Dom har låtit bli att rekommendera och pusha vissa saker, men det är något helt annat än att shadow-banna.

Har dom förnekat att dom pratar med FBI?

Har dom förnekat att dom lägger sig i hur saker och ting trendar?

Du verkar lyssna lite för mycket på Musk istället för att läsa opartiska granskningar av allt det här...

*tråd rensad*

Jultid är trolltid uppenbarligen