Kabel smälte med RTX 5080

Igor jämför med 3090 FE (inte Ti), man kan se på TPU att kontakten sitter "korrekt" och omgiven av shunts
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-3090-ti...

Jo har sett den som länkats 20ggr men som sagt så tror jag inte alla kort faktiskt var balanserade.
Sen hade msi just skyddet mot störningar, vilket är smart...

Tekniskt sett: ja.

OBS, säger inte att detta är en bra lösning. Detta visar bara att det är fullt möjligt att lösa detta problem på PSU-sidan eller till och med som en del av en "avancerad kabel".

Men då det är rätt onödigt förutom när man använder 12VHPWR-kabeln till något som ligger lite väl bara 600 W gränsen är det rimliga att sådana enheter, som t.ex. 5080/5090, borde vara där man inkluderar sådan här logik.

Prismässigt är BOM knappast försumbar ställd mot en kabel. Kollar man priset jag som privatperson skulle få betala för komponenterna handlar det i storleksordning ~100 SEK för att bygga det hela.

Grejen är att normalfallet skulle ju vara att köra mosfet:en i "saturation region" (vad heter det på svenska?) och använder man en relativt vanlig mosfet som IRFZ44N så är resistansen ~18 mΩ, vilket ger en "worst-case" effekt på

9,5² * 0,018 = 1,6 W.

9,5A är absolut max någon ledare får ha enligt 12VHPWR och i genomsnitt är det högsta 8,3 A (då det är max 600 W över 6 ledare).

Får man obalans betyder det ju att den kabels med för hög ström har lägre (kontakt)resistans jämfört med snittet. I det läget styr man mosfet:en så den "lägger till" den resistans som skiljer, vilket ska hålla sig <=10 mΩ om kontakter/kablar håller sig inom specifikationen för 12VHPWR-spec:en.

I.e. det man har på varje kabel är en shunt-resistor (för att mäta strömmen) och source-drain på mosfet. Går att göra hela balanseringen med analog-teknik, själv skulle jag välja att göra det med en MCU som styr gate-pinnen på alla mosfets.

Någon i tråden nämnde "men det ger ju spänningsfall". Det är i detta fall helt irrelevant av flera orsaker. Dels pratar vi om ett spänningsfall som kommer vara i nivå med det spänningsfall man redan har i en (relativt kort) kabel + kontakter. Och dels går ju allt detta just in en "buck-converter" på GPU-sidan som tar ett rätt brett spann av inkommande spänning och gör om det till en stabil utspänning på <=1,5 V (beroende på vad som efterfrågas av VRM-kontroller).

VRM:en lär kunna göra sitt jobb även om det bara gick in 5 V, förutsatt att den då inte överskrider strömmen vad kablarna tål. Ju lägre in-spänning, ju högre in-ström för att få önskad effekt ut från VRM.

Men återigen: om man lägger till resistans så minskar väl mängden ström som faktiskt passerar genom den ledaren?
Och OM du har ett kort som 5090 som redan maxar de andra ledarna OCH grundproblemet beror på att en eller flera av de andra kablarna har dålig kontakt så kan du väl inte rädda det med den här lösningen?

Jag upplever det som du missar hela grundproblematiken med dålig kontakt i några av ledarna, eller så är det jag som har en för förenklad (eller felaktig) bild av hur det här funkar.

Det är två fall som man behöver hantera och båda är faktiskt hanterade (förutsatt att MCUn gör "rätt sak").

Det som verkar vara grundorsaken till det t.ex. der8auer såg (fallet innan det med klippta kablar) var rimligen orsakat av att en av ledarna fick betydligt lägre kontakt-resistans och därför (ohms lag + potential-vandring) får >9,5 A "löser" ju fallet jag beskriver med att man bara ökar resistansen för den ledaren.

Och tror de flesta missar att problemet ovan orsakas av att någon kontakt får väldigt låg resistans (väldigt bra kontakt). Att någon enstaka får dålig kontakt är ett långt mindre problem då det skulle sprida ut strömmen över de kvarvarande sladdarna med bra kontakt.

Har man istället fallet att en eller flera ledare faller ifrån "löser" det sig själv om man bara låter MCUn bara fortsätta pusha upp resistansen till man hamnar <9,5 A. Eller ännu bättre är nog att ha fallet: om totala effekten är högre än vad som kan pushas i de ledare som faktiskt fungerar (~100 W per ledare) drar man bara upp resistansen på mosfet till max (0 V på gate).

Det ger i praktiken samma effekt som att dra ur sladden då resistans genom mosfet då kommer bli >100 MΩ.

Så jo, båda fallen kan "räddas".

Man vill ju sänka strömmen i den ledaren och fördela ut det jämnt? En kabel kan inte ha överström om de andra har jämn balans gentemot den kabeln...

Och vad är konstigt? Om en kabel tar 22 A hanterar den då i stort sätt hälften. Fördelat jämt på övriga 5 ledare får var och en då ta ca 4,5 A. Att då någon får 2 A är, i sammanhanget, tyvärr variation inom specifikation och något man får räkna med.

Men allt detta skulle gå att "rätta till" med det jag förslår. Bara den ledare som nog hade 2 A skulle fortsätta ha en "helt öppen" mosfet, övriga skulle vara mer eller mindre strypta så det går samma ström i alla. Effekten som utvecklas i mosfet är i det läget som högst strax under var som utvecklas någonstans (antagligen i kontakten) för kabeln som såg 2 A.

Huvudproblemet är egentligen att ha något som drar 500 W eller mer över en enda 12 VHPWR-kabel. Det blir lite väl lite marginal, men skulle gå att hålla sig inom spec med aktiv lastbalansering.

Exakt. Om så många kablar helt faller ifrån att man inte kan leverera önskad ström med mindre än att överskrida 9,5 A (vilket är det högsta som tillåts i 12VHPWR standarden) så är det minst dåliga man kan göra i det läget att bryta allt.

Eller ser du någon bättre lösning? Man skulle i.o.f.s. kunna leverera så mycket som faktiskt går, men det kommer ändå att leda till att GPUn kraschar då den inte alls får effekten den efterfrågar.

Jag kan tycka att en rimlig kompromiss är att ha per-pin avsäkring på psun (med viss marginal, typ 10-15%) och balanseringskrav på lasterna

Poängen var främst att det kan göras utanför GPU:n, om man nu skulle vilja.

Sedan tog jag ett exempel – valet av MOSFET var bara "något som fungerar och som jag råkade ha använt". Precis som du säger kan man förfina det hela om man vill. Det finns ju MOSFET:ar med RDS(on) (resistans när den är fullt påslagen) på 4 mΩ och lägre. Men efter en snabb koll verkar det som att om man vill ner till ~4 mΩ så ökar priset på MOSFET:ar med 4–10 gånger, utan att egentligen tillföra särskilt mycket.

Samma sak gäller Hall-effektsensorer (vilket var det enda jag hade använt innan – jag har aldrig jobbat med shunt-resistorer). Men jag inser varför de verkar föredra shunt-resistorer på GPU:er: med en 2 mΩ shunt-resistor blir förlusterna försumbara, samtidigt som det är billigare än en Hall-effektsensor.

Jag kanske är "skadad" av att ha jobbat med inbyggda system, men en liten prissänkning i BOM kan bli rätt mycket pengar om man tillverkar tiotusentals eller till och med miljontals enheter. Av allt att döma verkar Nvidia ha tänkt likadant – även om de nu har dragit det lite väl långt med 5080/5090…

Det är kul med ny teknik, men personligen kommer RTX 3090, som jag har i jobbdatorn, troligen att bli den första, sista och enda GPU jag skaffar som drar så mycket effekt. Allt över 200–250 W känns "fel" för konsumentbruk, och jag hade helst sett att effekten låg en bra bit under 100 W…

Det är rätt enkelt matematik i grunden, men den blir ju lite komplicerad av att det är 6 ledare att hålla ordning på...

Men det är, i detta specifika fall, fullt möjligt att justera resistansen så att den pinnen som nu såg 2 A och den som såg 22 A båda skulle se samma ström helt utan att blanda in GPU.

Sure. Men finns fortfarande bara två fall

1. det är möjligt att balansera strömmen, vilket kommer vara möjligt både med kontroll på GPU och med kontroll som beskrivet ovan förutsatt att alla 6 ledarna faktiskt är inkopplade.

2. en eller flera ledare är brutna. I det läget går det inte att levera tillräckligt och innan man åtgärdat det kvittar det om styrning sitter i GPU eller ej. Kortet kommer inte prestera på rätt nivå.

Edit: kollade lite vad som faktiskt skulle hända om GPUn skulle begära med ström till en fas än vad 12 V sidan kan leverera. Den mest troliga effekten är instabilitet, d.v.s. en krasch.

Det verkar möjligt att göra en design som hanterar detta, men det skulle kräva en mer komplicerade design. I.e. det lär knappast vara något man stoppat in i konsument-kort.

Så i ett läge där det "inte finns tillräckligt med ström" är man rätt körd oavsett. "Rätt" fix för hela denna soppan är ju att inte ligga så nära gränsen, 5080/5090 behöver i första hand en till 12 VHPWR-kontakt. Sen borde de också har en lite "smartare" design.

Antagligen för att det är på norska
... och tyvärr stämmer inte det han skriver heller fullt ut:
De tekniska specifikationerna på kabeln har inte förändrats meningsfullt mellan 12VHPWR och 12V-2x6!
De fysiska ändringarna i nya specifikationerna (tex de djupare sensepinnarna) är på nätaggssidan och på GPUsidan...

Tex:
1) https://www.corsair.com/uk/en/explorer/diy-builder/power-supp...

2) https://help.moddiy.com/en/article/can-i-use-the-existing-12v...

Nu HAR Kontakter och adaptrar osv finputsas av de olika tillverkarna under resans gång efterhand man upptäckt brister, så det finns kablar av olika bra kvalitet och revisioner, och man kan ju hoppas de nyare H++ (ATX3.1) märkta kablarna är de bästa och mest uppdaterade, men det finns ingen garanti för det!
(se resten av förklaring i moddiy länken ovan för ett exempel - i det fallet så HAR de gjort ändringar i och med nya kabeln så den är bättre och därmed mer lämpad för 5xxx serien, MEN de förbättringarna är inte kopplat till krav från nya standarden!)

...

Och ja i de flesta fall kan man böja, bända och rucka ganska friskt på kabeln men ändå få bra koppling, men det finns en risk att man inte får det, vilket ju bevisas av att det har ramlat in en del fall på både 4090, 5090 och nu 5080, och Derbauer har ju till och med fångat extremt hög spänning på video!
(och som sagt 3.0 eller 3.1 märkning på kabeln spelar ingen roll)

Just 12V2X6 ATX3.1 kontakt och kabel hjälper inte mycket, när varken grafikkort eller nätagg ser hur mycket ström varje kabel genererar (antal ampere). Skillnaden mellan ATX3.1 och ATX3.0 är liten (om de inte smugit in någon ny ändring på nätaggs sidan). Sen med nya ATX3.1 kontakten är ju sence pinnarna kortare, så bör ju förlora kontakten om den är bara istoppad halvvägs.

Är ju smart om grafikkortet har någon logik för hantera detta med. Kan ju skicka signal från sence pinnen från agget att nu går en kabel ur spex och kommer kopplas ifrån. grafikkortet klockas ner. Vet inte hur dyrt dessa skulle bli, men då finns det ju viss nytta med dessa sence pinnar.

Därför att det inte är så mycket motstånd!!

Problemet är att det relativa motståndet skiljer mycket. Något som ironiskt nog förvärras än mer om man har kablar av mycket god kvalité (låg resistans) då det ännu mer förstärker relativa skillnader i kontakt-resistans.

Då det absoluta motståndet är litet, även i ledaren där det går 2 A, är det inget större problem att kompensera om man hade sådan logik. Handlar fortfarande om effekter på max enstaka W man får "offra".

Så är det. Men i som sagt inget som har ändrats här då sådan logik existerat. Så även de tidigare "bra designerna" med styrning per fas skulle bli instabila om det blev strömbrist.

Nu är jag inte bra på norska (Engelska hade gjort det lättare), men ja en ny kabel av bra kvalité ska fungera. Men varför har Nvidia beslutat att förlita sig på resistensen mellan pinnarna som lastbalansering? Oavsett om du har ett 3.0 eller 3.1 kommer du inte ifrån risken med snebelastning. Strömmen tar alltid den vägen med mist motstånd och finns det inget som försöker tvinga strömmen att fördela sig jämnt över de 6 kablarna, så är risken stor att 1, 2 eller 3 kablar tar 99% av lasten.

Att problemet inte är värre är just bristen på kort och man kör med ny fräsch kabel. Han som fick sitt 5090 bränt hade använt kabeln i sitt 4090 (så viss slitage).

Men vill du ta risken? Nvidia verkar strunta i detta, vist hårda regler men gäller det också interna delar som ett grafikkort i en dator (som också säljs löst i för sig)? Jag menar det är inte en enorm risk för personskada (du kan få rökskador i värsta fall), så länge den sitter i plåtlåda. Jag litar inte på myndigheter tar tag i detta, såldes ju ett tag brandfarliga nätaggregat i Sverige så (tror det pågick par år).

Det är ju exakt samma anledning som gör att grafikkortet kan dra 1500W övervoltat tillsammans med flytande kväve, kortet kan sänka sin resistans/öka strömmen till väldigt extrema värden, men om en eller fler kablar är dåligt anslutna kan deras resistans totalt överväga så strömmen behöver gå en annan väg

En FET kan ju gå ner mot noll i resistans, och det är i princip det en GPU är i den här kretsen

Men dåligt anslutna kablar kan säga ’kom inte hit’ så att några få får ta lasten, hela vägen ner till att mer än hälften går över en av ledarna

Det är precis detta som vanlig lastbalansering kan styra så samma mängd ström går genom alla ledare, även om FET-sidan då har olika resistans för att uppnå detta