AMD tillkännager "Polaris" Radeon RX 480 – kostar drygt 2 000 kronor

Undrar hur det blir med nmansättningen.
Många hoppas att det ska komma en XT-variant med 2560 shaders som heter RX 480X. Jag är inte säker. Enda anledningen att vi har rykten på 2560 verkar vara att folk tyckte 36CU var för udda.

Kan det vara så att nya namnschemat blir Radeon RX 480 respektive Radeon R 480 istället för R9 480X och R9 480?
Eller kanske bara 480 för cripplade modellen?

Kan alltså vara så att det vi ser här är fulla XT-varianten.

Är nog rätt säker att RX 490 är baserad på en ~4096 shaders Vega/Greenland.

Må så vara men problemet är bara att väldigt få spel använder sig av DirectX 12 och flera nuvarande spel kan mycket väl komma att aldrig göra det heller så prestanda i DirectX 11 kommer vara relevant ett bra tag framöver.

Men om nu DirectX 12 slår igenom stort hyfsat snart så vore det ju riktigt trevligt eftersom man kan para ihop grafikkort från både AMD och Nvidia hur man vill med riktigt bra skalning genom Explicit Multiadapter.
Då är SLI/CF förlegat.

Var är 490 och 490X??? Blir de Vega eller vad är det frågan om?

Kommer tidigast till hösten, ja det är dessa om blir Vega.

@Aleshi

Är ganska säker på att det inte finns någon 400-serien GPU:er utan serien heter RX när det gäller alla kort i den nya generationen. Nog bör det kunna göras en något snabbare Polaris 10-krets än denna, GDDR5X måste in någon gång och det kan finnas utrymme för högre klockfrekvenser utöver att det möjligen finns en full-krets.

RX-serien är som sagt vad AMD själva kallar de,

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID...
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID...

Jag trodde Vega skulle ersätta Fury-serien? Men de kanske lägger ner Fury?

Om det här kortet presterar nästan som Fury och kostar 2000-2500kr blir det nog ganska svårt att sälja Fury för 5000kr, så ja, de kommer nog at lägga ned Fury.

Varför välja mellan pest eller kolera? Eller är det så jävla illa att det inte finns något spel där båda tillverkarna presterar bra?

AMD is the first gfx vendor to ship a SPIR-V extension for Vulkan. good for devs accessing GCN w/ Vulkan.
https://twitter.com/Thracks/status/735085941845417985

Vad menar dom? Ger dom utvecklarna mer tillgång till arkitekturen?
@yoshman

Ingen som reagerade på att dom inte nämnde något alls om tredjepartskylare?
Tror ni dom kommer lansera som vanligt, alltså referens och så får vi andra kylare mot hösten?
Har för mig att Amd tidigare varit rätt sega på just tredjepartskylare.

Aha, vet inte om de släpper nytt Fury, det skulle i så fall vara vassare än 490 som baseras på Vega och släpps senare i år.
Misstänker att de tänker släppa 490 först i alla fall.

Det är kört på AMD, det kan jag beta på big time.
Lika säkert som en häst skiter vart den vill

Men seriöst menat! Varför köpte du Nvidia 3D kit ?
Alltså, jag kan förstå varför, men är det det så fet ?

Har du en skärm som stödjer 3D Vision? ( NVIDIA® 3D Vision)

För även skärmen spelar roll för att Nvidia 3D kit ska rocka på optimalt.

Somebody set us up the bomb.

RX 480 Polaris 10 40 CU 232 mm2 256 bit GDDR5
RX 490 Vega 11 60 CU 348 mm2 384 bit GDDR5
RX Fury Vega 10 80 CU 464 mm2 HBM2

Kanske.

edit: 384 förstås

Skickades från m.sweclockers.com

Okej, har inte direkt lagt på minnet hur de olika korten presterar i olika spel och speciellt inte AoS eftersom det är ett spel som inte intresserar mig det minsta. Men då är det väl inget att klaga på om AMD väljer ett test där korten presterat likvärdigt och det nu presterar ännu bättre för då är det ju en rent spel så att säga. Tack för klargörandet!

För att den jämförelsen av någon anledning skulle vara mindre imponerande såklart.

Skickades från m.sweclockers.com

Många spel var nog halvfärdiga innan DX12 kom på allvar så adoptionstakten var låg 2015, det blir bättre o bättre. Men de finns tyvärr inga bra exempel då för många av de få som finns är trasiga.
Ingen studio lär slänga något dom jobbat länge på för o kunna göra de lite mindre krävande.

Hoppas inte Nvidia lyckas Gimpa Dx12 med bara, läste att dom fått in egen kod i Dx12 så det är bara att be till gudarna att Explicit Multiadapter fortsätter fungera.

Personligen har jag hellre 2-3 GPUer som drar mindre och är lättare att kyla och dessutom 50% billigare per Tflop än om jag köper en enda GPU. Dx12 kommer, var så säker på det, och såläge det fungerar som utlovat kommer ett eller flera P10 bli riktigt bra!

Lite udda att köra på RX framför. Tänkte först att det kanske är istället för R10 så R9 osv kommer finnas kvar men om alla polariskort kommer ha RX funkar ju inte detta...dvs om inte en annan gpu under Polaris i prestanda med annat namn är på G och dessa får R9 och nedåt då dvs.

Eller kör de som Nvidia så kort i riktigt låg klass kommer bara ha R framför eller liknande? Lite som nvidia har GT istället för GTX om jag inte missminner mig. Lite förklaring krävs iaf känner jag då bytet inte känns helt befogat eller iaf inte självklart

Så är väl alla byten iofs antar jag. Bättre att bara vänja sig vid det nya och inte spekulera i logiken då den alltid är bristfällig xD. Mer logiskt att byta nu vid generationsskifte än när de gick över till 290 från 7000 iaf. Så det var ju "smart" antar jag...

Skickades från m.sweclockers.com

Dagens GPU:er och CPU:er har så många saker som förändras baserat på belastning att strömförbrukning kan man knappt mäta och jämföra vid olika belastning. Skillnaden mellan 80% och 100% belastning kan ju vara 200-300MHz (plus turbo) och med att strömförbrukningen oftast stiger mer än linjärt (ökad spänning för att driva ökad frekvens).
Frågan är nog vad dina 80-85% är baserat på, jag antar du får det från någon GPU-monitorprogramvara, räknar den 80% på någon form av NOOP-användning eller på kretsens beräkningspotential vid max turbofrekvens eller kanske helt annat.
Är det baserat på något idle-värde så kör antagligen kretsen i någon basfrekvens då det inte finns nytta av att processa idle-loops snabbare, vilket gör att 80% belastning vid basfrekvens igentligen är 70% av turbofrekvensen och då blir rätt stor skillnad i strömförbrukning.

Undrar varför CPU Framerate är lägre med AMD-kortet. Spelet rapporterar ju att båda processorerna är 5930k 3,5 GHz, men kanske spelet inte rapporterar överklockningen. Eller så kräver AMD fortfarande mer av processorn än Nvidia, men å andra sidan märktes det mest med klena processorer.