Google skapar skräddarsydda kretsar för Youtubes filkomprimering

Jo och kanske även för konsumenter av alla slag.

Just nu encodar jag videos på mun Ryzen 3900XT men innan körde jag GTX970, problemet är att mitt RX5700 får storsmisk av GTX970 nvec encoder.

Alternativet hade ju varit om AMD hade en bättre encoder MEN ett PCI kort som bara är dedicerad encoder är ju en rätt intressant ide.
Borde ge bättre pris/prestanda och prestanda per watt då inget slösas bort till nåt annat.

Inte tänkt på faktiskt, kör under linux med men om det spelar roll vet jag inte.
Kan inte testa nu då mitt GTX970 ligger i en låda, men haft planer på att dra fram det och stoppa in bara för Nvec encodern, men å andra sidan då hade jag nog hellre velat ha ett nya kort ur 2000 serien tex, men med corona och priserna som dom är så är det ju bara å glömma.

YouTube har förutom VP9, även MP4 H264 och MP4 AV01 (inte på alla videos).
Jag såg inte något i artikeln om AV1.
För folk som kör grafikkort ur RTX 3000 serien, RX 6000 serien eller Rocket Lake processor så kan AV1 vara ett bra alternativ för bättre kvalitet/filstorlek förhållande.

Klarar de här korten av AV1 också?
Ger de någon prestanda i AV1 encoding?

Med tanke på vad folk betalar professionellt för grafikkort för vide redigering och annats så borde det ju lätt finnas en marknad både för servers och för wokstationes men även för prosumers där man hellre lägger pengarna på en snabbare dedikerad encoder än ett grafikkort eller CPU.

Förbättringarna mellan GPU generationerna gör ju att livslängden på dom inte är så många år ändå så spelar ju egentligen igen stor roll om en hårdvaru encoder blir omodern efter några år om ett nytt format kommer ut för då är det dags att uppgradera grafikkortet också av samma orsak om man nu kört på det.

Kan man få mycket snabbare encode prestanda på dedikerad hårdvara för samma peng så är det väl mer attraktivt.

Kan nog finnas en marknad för kort som är dedikerade encoders med extrem prestanda och som kanske har dedikerad hårdvara för andra delar av stegen i att redigera video.

Såna här saker gör det visserligen svårare för Youtube's konkurrenter att konkurrera ...

Det beror väl helt på vilka inställningar du har?
Vilken kvalitet osv. som du väljer.

Överlag så får en oftast bättre kvalitet/MB med mjukvarukodning på CPUn och höga kvalitetsinställningar, men är det värt så mycket längre encoding tid?

Så skönt. Packa ryggsäcken, på med kängorna och marschera ut i naturen! 🙂

Så Google skryter med att vara snabbare än en Skylake cpu? ok!
Och snabbare än Nvidia T4, som har samma Nvenc som ett RTX-kort.

Och att 8st Google-kort är snabbare än 4st Nvidia-kort, istället för att visa var 4st Google mot 4st Nvidia hamnar.

Kunde de inte också ha jämfört med någon annan tillverkare av hårdvara för videoencoding istället? Det hade ju kännts mest logiskt?

Tror du ska fokusera mer på TCO (Total Cost of Ownership) det är vad som är intressant för Google i sammanhanget, jag har en liten känsla av att de vet vad de pysslar med.

Vad kostar googles egna kort?

Nvidia 1650 och T4 har båda turing encodern.
Så det kunde lika gärna ha stått 4st 1650 mot googles egna kort.
Inte lika imponerande då kanske

4st 1650 är ju ca 8-9000kr mot 4st t4 som blir runt 80-100kkr

Det ingår i deras totala kostnadskalkyl såklart.

Jag läser in att du missförstår lite här, Google är inte ute efter att marknadsföra en produkt att sälja till någon. Detta är för deras egen användning i sina egna serverparker. Jag antar att de kalkylerna de har gjort är korrekta och det finns stora vinster att ta fram egen hårdvara, vilket inte är billigt.

Google vill garanterat hellre bara köpa in denna hårdvara men de har sett att kostnaden måste ner, därför optimerar man för ett specifikt användningsområde, allt kisel som används är till enkom för videokomprimering och inget annat. Till skillnad från dina exempelprodukter ovan där kislet förbrukas till andra funktioner som inte är nödvändiga för ändamålet.

Det är väl snarare hög tid att de skiter i att omkomprimera materialet till sämre kvalitet för de stödjer ju ändå inte uppladdning av okomprimerade format så allt måste redan vara komprimerat och ingen väljer väl ändå något annat än bästa tillgängliga kvalitet och det får man ju om man skippar omkomprimeringarna.

Kräver en hel del bandbredd dock misstänker jag men du har ju en poäng.

Eller så hade Google varit riktigt smarta om de istället utvecklade ett webbinterface där du kunde editera och göra videos. Utmana Davinci och Adobe, video editing as a service. Där har vi en marknad.

De skulle också kunna göra en mjukvara "YT uploader" som kodar allt rätt hos den som vill ladda upp nått.

Okej, låt oss använda ett Nvidia Quadra RTX 4000 istället som också har samma Nvenc encoder, och den kostar nästan hälften av vad ett T4 kostar.