Tester med flera skärmar är något många uppskattar, och en given del av SweClockers testsvit. Redaktionen kör några utvalda titlar på ett mindre antal grafikkort för att ge en uppfattning om hur de olika modellerna beter sig.
Allmänt om tester med flera skärmar
Jämfört med tidigare tester under året har mycket blivit bättre, speciellt när det kommer till konfigurering. Arbetsflödet för att få visning över flera skärmar fungerar bra för både AMD och Nvidia, där även tidigare bråkstakar som Radeon HD 7990 och Geforce GTX 690 accepterar inställningarna utan att knota.
Prestanda- och testmässigt har det också blivit bättre, om än inte perfekt. Redaktionen stöter inte på några frysningar eller tappade inställningar, dock blir resultaten med dubbel-GPU fortfarande överraskande låga i vissa titlar. Det finns helt enkelt ytterligare saker att slipa på.
Testresultat, 5 760 × 1 080 pixlar
För att inte ge orimligt låga testvärden skruvas inställningar ned en smula för samtliga speltitlar undantaget Battlefield 3. Målet är någon form av medelhögt läge, där i alla fall de snabbare enkelkorten ger resultat bättre än bildspel.
AMD:s färska Hawaii-krets har visat sig prestera riktigt bra i högre upplösningar, vilket syns tydligt när de första resultaten trillar in från Unigine Valley med flera skärmar. Radeon R9 290 presterar här 6 procent snabbare än Geforce GTX 780 och är i princip likvärdigt med Nvidias flaggskepp Geforce GTX Titan. Storebror Radeon R9 290X presterar ungefär 11 procent bättre än Radeon R9 290.
Även i de renodlade speltesterna ser det positivt ut för AMD i upplösningen 5 760 x 1 080 pixlar. Med undantag för Battlefield 3 lyckas Radeon R9 290 utprestera Geforce GTX 780 med relativt god marginal och i vissa fall får även Geforce GTX Titan känna sig besegrad. Det dyrare flaggskeppet Radeon R9 290X presterar i snitt 9 procent bättre än Radeon R9 290 vid flerskärmsspelande.
