CDON - Vägrar reklamation av grafikkort pga modifikation

Fan vad trött jag blir på att läsa om alla som -tycker- vad thomas_skane borde eller inte borde ha gjort, och att han borde skylla sig själv och finna sig i situationen, "växa som person" (!), för annars kommer det bli dyrare för alla andra. Skärp er.

Det är hans lagliga rätt att bestrida nekandet till ersättning för en vara som må ha varit defekt vid leverans. Varför är det så svårt att acceptera? Huruvida varan var defekt före eller efter avlägsnandet av den kosmetiska plåtbiten är enligt lag upp till CDON att bevisa. Att vissa av er anser att han borde skylla sig själv hör inte till saken när lagen ser ut som den gör. Punkt.

Utfallet av denna utredning, och således tolkningen av hur långt reklamationsrätten sträcker sig, är det som är intressant. Det är det som bör diskuteras här, inte vad TS borde eller inte borde ha gjort.

Citaten från reklamationsrätten säger att bevisbördan inte ligger på kunden utan på säljaren, så länge rätten hävdas inom 6 månader. Köparen har därmed inget att bevisa.

Detta har sagts flera gånger.

En annan sak som tål att nämnas igen är att kortet bevisligen har problem med kontakten till kylaren, vilket uppvisar precis de problem TS nämnt. Det är långt myket troligare att ett känt produktionsfel som ger dålig kontakt mellan kylaren och GPUn är det som lett till varans defekt, än bortbändandet av den lilla plåtbiten.

Som ett sidospår kan jag också tillägga att jag själv nyligen haft vissa problem med supporten hos CDON när jag fick en defekt vara levererad. Dels för att de inte har någon telefonkontakt (dvs direktsupport), och dels för att den personal jag blev bemött av i början visade prov på bristande kompetens, både gällande tekniskt kunnande och konstruktiv kommunikation. Varan hade en defekt vid leverans som var svår att genast upptäcka, vilket i samband med resor ledde till att det tog mer än 14 dagar innan jag hörde av mig till CDON. De hävdade då att jag inte hade någon rätt att häva köpet vilket uppenbarligen är fel, då det rörde sig om en defekt vara som kunde reklameras.

Problemet löstes till slut (jag fick en ny vara efter många om och men) men att de uppenbart handlade fel och dumsnålt i mitt fall säger mig att TS mycket väl kanske fått en liknande inkompetent behandling.

Jag står således inte nödvändigtvis på TS sida i frågan om rätten till ersättning -- som sagt får en utredning avgöra saken -- men definitivt bakom hans lagliga rätt att häva ett köp av en potentiellt defekt vara. Och jag vet hur frustrerande kontakten med CDON kan vara.

Har inget att göra med mitt arbete som webbutvecklare, tro mig

Asus kommer aldrig att ta tillbaka kortet i fråga, så om CDON bestämmer sig för att ta tillbaka kortet kommer de få ta det ur egen kassa som resulterar i sämre marginaler vilket självfallet balanseras med höjda priser mot slutkonsument. Självklart behövs det större volymer innan det blir märkbart men om de nu godkänner denna retur så bli de tvungna att acceptera nästa geni som kanske böjer sönder sina hörlurar för att den ska passa under kepsen.

Garantin förbrukades ju direkt han modifierade kortet på ett sätt som inte normalt behövs för att undersöka varan. För att ta detta som reklamation ska då köparen bevisa att kortet var trasigt före han modifierade kortet vilket i princip är omöjligt att bevisa. Jag ser inga tveksamheter att i detta fall har köparen gjort fel vare sig modifieringen ledde till att kortet är trasigt eller ej och så ledes ska CDON absolut inte godkänna denna retur.

Det enda jag kan tycka är att Asus kan ta detta på goodwill om det är rimligt att tro att felet ej uppkommit pga. modifieringen och då även till en kostnad av ny kylare. CDON sänker sig i mina ögon om de går med på retur i detta fall då man inte ska kunna bryta lös plåtbitar hursomhelst.

En liten fråga bara: Om man nu är såpass tekniskt kunnig att man kan modifiera kylaren på kortet, kan man då inte bara plocka av kylaren, stryka på lite ny kylpasta och montera om den, och förmodligen laga kortet och slippa allt gnäll med ARN, stämningar och annat trams? Det lär ju knappast bli trasigare.

Någon laglig rätt att häva ett köp av en felaktig vara finns inte efter 14 dagar. Man har rätt att reklamera inget annat

Hävning av köp är en av de tre möjliga påföljderna av reklamation.

Tråden är alltså 11 sidor och det vitala är följande:
TS har köpt ett grafikkort och förändrat det från standardutförande (plockat bort del utav kylning). Därav finns grund för att INTE hantera det som en reklamation då varan är i väsentligt förändrat skick, och denna förändring som sådan kan orsakat de övriga problemen som TS har.

Att efterfråga svar på Lawline är lika givande som att titta i väderprognosen och förvänta sig samma väder som de sagt när det är en vecka fram. Visst det är juridikstuderande, men det säger inte något om hur väl de känner till praxis, prejudicerande rättsfall etc.

TS borde ju gjort en funktionskontroll utav kortet innan han monterade bort den enl. honom oväsentliga plåtbiten.

Sen, bara för att en faktura bestridits så är det inte samma sak som att den inte kan överlämnas till inkassobolag eller kronofogde. I det här fallet är det ju ostridigt att TS fått en vara, utan att ha erlagt betalningen.

Har en examina som till viss del innehåller juridik, konsumentjuridik och min bedömning är ju inte alls liknande den TS kommer fram till (vad är det med juris kand studenter och ett hävdelsebehov utan dess like när det kommer till juridiska spörsmål där de har fel)...

Intressant också att du slänger ur dig politiska hänvisningar. Det handlar i slutänden om huruvida övriga konsumenter ska finansiera DINA tillkortakommanden i det här ärendet. För övrigt så valde jag senaste valet att lägga min röst på MP med en inkomst som vida överstiger iaf en juris kand. studerandes...

Sammanfattning av tråden:

* TS kort fungerar inte. Han har reklamerat det och nu är det upp till CDON/ASUS att bevisa att det beror på att han vickat bort en liten bit av kylaren och att det inte var trasigt från början.
* 50% av Sweclockers läsare har problem med läsförståelsen.
* 33% av Sweclockers läsare anser att deras åsikter är mer värda än lagen.

Tråden är alltså 11 sidor och det vitala är följande:
TS har köpt ett grafikkort och förändrat det från standardutförande (plockat bort del utav kylning). Därav finns grund för att INTE hantera det som en reklamation då varan är i väsentligt förändrat skick, och denna förändring som sådan kan orsakat de övriga problemen som TS har.

Att efterfråga svar på Lawline är lika givande som att titta i väderprognosen och förvänta sig samma väder som de sagt när det är en vecka fram. Visst det är juridikstuderande, men det säger inte något om hur väl de känner till praxis, prejudicerande rättsfall etc.

TS borde ju gjort en funktionskontroll utav kortet innan han monterade bort den enl. honom oväsentliga plåtbiten.

Sen, bara för att en faktura bestridits så är det inte samma sak som att den inte kan överlämnas till inkassobolag eller kronofogde. I det här fallet är det ju ostridigt att TS fått en vara, utan att ha erlagt betalningen.

Har en examina som till viss del innehåller juridik, konsumentjuridik och min bedömning är ju inte alls liknande den TS kommer fram till (vad är det med juris kand studenter och ett hävdelsebehov utan dess like när det kommer till juridiska spörsmål där de har fel)...

Intressant också att du slänger ur dig politiska hänvisningar. Det handlar i slutänden om huruvida övriga konsumenter ska finansiera DINA tillkortakommanden i det här ärendet. För övrigt så valde jag senaste valet att lägga min röst på MP med en inkomst som vida överstiger iaf en juris kand. studerandes...

Jag lyfter min handflata och låter den sedan hastigt falla mot mitt ansikte, där jag låter den vila en stund medan jag reflekterar ytterligare över din kommentar.

tl;dr: *facepalm*

En bit på kylflänsen var borttagen/sönderbruten så går inte att fixa med kylpasta.

Möjligtvis då köpa ett till kort.. montera bort kylflänsen från det nya kortet och montera på den *hela* kylflänsen på det gammla kortet.. skicka in det för reparation..
ser jag som enda möjligheten här.

Men förstår att företag inte vill ta tillbaka saker som har en *modifierad* kylfläns.
om modifikationen skadade kortet eller inte det är inte riktigt relevant om företagets policy är att inte ta tillbaka moddade prylar.

Du har också missuppfattat vad TS menade när han sa att folk röstade på mp och V trots att han inte tyckte om dem. Sen har du fel gällande juridiken också, väsentligt ofärändrat skick talas det om när det gäller ångerrätt, inte reklamation. Att förändringen "kan" ha gett upphov till felen på TS kort är inte tillräckligt för att neka reklamation utan det skall faktiskt bevisas på något sätt att det är det troliga.