Random drogkontroll av polis

Kom igen tror du verkligen att polisen i regel upprätthåller lag och ordning?! Finns minst hundratals exempel bara senaste åren där polisen milt sagt misskött sig. Har aldrig gjort något brottsligt i mitt liv, det betyder inte att jag är naiv att tro på polisen som beskyddare av lag och ordning. Svensk polis var för länge sedan något att lita på, nu är dom i allmänhet ett dåligt skämt.

Linköping, Göteborg och Malmö är bara ett par av många städer i Sverige där polisen ytterst sällan gör något åt den grova brottsligheten, deras insats är patetisk. Aldrig testat knark men att klassa cannabis som knark medan tiotusentals olika former finns att göra av livsfarliga Spice och andra syntetiska droger lagligt det är fel. Allt går att missbruka, men alkohol är bland den mest farligaste drogen som finns. Finns knappt någon som inte blir våldsam när dom fått i sig en del alkohol. Cannabisbrukare som inte missbrukar har jag aldrig träffat som är våldsam.

Konstaterar att ditt förra inlägg inte relaterar till vad som hände TS, utan istället är en reflektion över egna upplevelser. Det är väl i sin ordning, men om du förklarar sådant så blir det färre missförstånd i diskussionen. Angående din egen situation så är helt upp till dig om du hade fortsatt vara en trafikfara eller ej. Du hade kunna välja att inte fortsätta köra bil.

I det här fallet var alltså TS så trött att han inte klarade polisens prov på plats utan de beslutade att ta med honom för vidare undersökning. Vad är det konstiga med det? Ska de låta honom fortsätta köra efter att de bedömt att han inte kan kan framföra fordonet på säkert vis? Vet man med sig att man inte kan det så bör man avstå, både för sin egen och andras skull; om det sedan är trötthet, droger eller sjukdom som orsakat det är irrelevant, och två fel gör naturligtvis inte ett rätt...

Oavsett vad du tycker om implikationerna så är det ett val du har gjort.

Är det förtal? En kränkning TS råkat ut för? Stäm polisen isåfall, rådfråga advokat först!

Ärligt talat? Vad hände med oskyldig tills motsatsen bevisats ?

Polisen skulle haft mer resurser för att kunna utföra fler kontroller , dom behövs.
Har haft körkort i 22år nu och bara blivit stoppad i en alko kontroll en gång.
Mer resurs till pappa polis , så att alla skitstövlar som kör runt med skit i kroppen försvinner från våra vägar!

Klart det inte blir någon diskussion när du läser fel.

I Sverige har vi för det mesta nolltollerans mot bruk under behandling. Personer som är i behov av vård och starkt beroende blir av med vården för de kanske har brukat en gång, låter humant eller effektivt i mina öron.

Alkholister blir inte arressterade, blir inte av med körkort, får inte betala stora böter. Om du tror att de bahandlas liladant behöver du ta dig en grundlig titt hur systemet fungerar i Sverige idag.

Jag har (tyvärr) mycket erfarenhet med både cannabis och polisen i vissa sammanhang, (har aldrig kört påverkad och skulle aldrig få för mig det) och det är en av dem vanligaste ursäkter/orsaker dom har, att man ser trött ut, har lite/mycket röda ögon eller påvisar muntorrhet.
Fick följa med på beroende för att lämna urinprov och blodprov, då dom gjorde husrannsakan hos en före detta polare och jag hade inte sovit på över 40 timmar.

Vi hade då suttit och lirat GTA V och häll i oss kopiösa mängder kaffe och Enligt dom så var jag ju påverkad och påvisade alla tecken. Men det visade cirka 4 veckor senare då jag får brev hem att inget kunde hittas i varken urinprov eller blodprov.
Samtidigt då dom var i lägenheten så försökte dom att få mig att erkänna att jag var påverkade, eller i varje fall hade brukar tidigare under kvällen, vilket jag inte hade. Så det jag kan säga är ju att dom inte alltid är lika professionella som dom säger sig vara.
Dom inte alltid har rätt i sina bedömningar.

Samtidigt kan jag också förstå att dom inte heller vill chansa och ta risker ifall det skulle visa sig senare att personen i fråga (syftar ej på dig nu TS, eller någon annan) i självaste verket var påverkad och polisen valde att lyssna på personen istället för att gå på tecken som kanske kan bevisa påverkan.

(ber om ursäkt för dålig svenska då jag är ganska nyvaken)

...

Polisen gör inte, samt FÅR INTE göra slumpmässiga ögonundersökningar på folk. En ögonundersökning görs då man redan fattat någon form av misstanke hos en person och används för att stärka/försvaga den redan uppkomna misstanken. En pusselbit bland många alltså.

Statistik är svårt. Man måste veta mer innan man kan dra någon slutsats. Att den siffran varierar kan ha flera olika faktorer; det har satsats mer/mindre på en viss typ av brottslighet eller tex att polisen varit mer "offensiv" i sina försöka att sätta dit "nya" missbrukare som inte förekommer tidigare, varpå såklart alla inte är positiva.

Att få den siffran till 99% är hur lätt som helst, om man väljer att bara "dra in" gamla missbrukar som notoriskt använder narkotika och således alltid är positiva. Så ska det nämligen inte fungera, det ska finnas en "felmarginal" på runt 20-40%, annars arbetar polisen fel. Som jag skrev ovan - är siffran för hög innebär det att man i för hög utsträckning håvar in gamla missbrukar/säkra kort, är siffran för låg så "chansar" man för mycket. Jag är rätt säker på att runt 20-30% är alldeles som det ska.

Grattis, ännu mer faktafel av dig. Det börjar bli en del nu, för enkelhetens skull radar jag upp dem åt dig;

Först ett klargörande. I juridisk mening är det ingen skillnad på rattfylleri (alkohol) och drograttfylleri. Båda regleras i "Lag om straff för vissa trafikbrott" som du med fördel kan titta lite i för att minimera felen till nästa gång, främst 4§ torde intressera herrn för att undvika framtida klavertramp likt de du redan lyckats med.

1. "Alkoholister blir inte arresterade" - fel
Alkoholister blir visst frihetsberövade (gripna, medtagna) på samma sätt dom drograttfyllerister. De kan på samma sätt bli "arresterade", om du med det menar inlåst i cell en tid. I normalfallet i både drog- och alkoholrattfylleri så blir man dock medtagen för kroppsbesiktning, provtagning, förhörd och frisläppt.

2. "blir inte av med körkort" - fel
Kör man påverkad av alkohol och provtagningen uppnår 0,2 promille i blodet eller 0,16ml/l utandningsluft så omhändertager polisen körkortet interimistiskt, vilket innebär att man gör det tillfälligt tills Transportstyrelsen fattar det slutgiltiga beslutet. Liknande är att det finns kutym från polisen att omhänderta körkortet hos drograffyllerister om snabbtestet/snabbstickan visar positivt. Annars väntar man tills slutgiltiga analysen är klar. Dock vill jag nog hävda att flertalet av de som kör påverkade av narkotika och åker dit, redan kör utan körkort...så släng på grov olovlig körning då också.

Som passus kan jag lägga till att du som missbrukare av alkohol kan bli av med körkortet utan att ens ha suttit bakom ratten. Blir du omhändertagen för fylleri och får sova i fyllecell lite för ofta i för tät följd, så kan du få indraget körkort. Det kan även ske om du har ett dokumenterat missbruk av alkohol och aldrig då heller åkt dit för rattfylla.

3. "får inte betala stora böter" - fel
Både rattfylleri (alkohol) och drograttfylleri har dagsböter eller fängelse som påföljd. Dagsböter baseras på din inkomst och, för att generalisera lite, många av de som notoriskt kör drograttfulla har såklart inget jobb heller, vilket såklart gör att de får lägre böter än en välbärgad 50-åring som är VD på något företag.

Jag "tar mig en grundlig titt" på dessa frågor i princip varje vecka på jobbet, men har jag i något av det jag skrivit här eller tidigare inlägg haft fel och du kan påvisa det så är jag den första att bli glad att lära mig rätt...

I övrigt är det med "fredliga cannabis-missbrukare" en rätt fin myt. Det finns en hel bok tex som bara radar upp cannabis-relaterade våldsbrott. Kommer inte ihåg vad den heter just nu bara.

Men men..detta är en annan diskussion och för min del tänker jag inte diskutera olika drogers vara eller inte vara, tråden är redan rätt så offtopic som den är.