GeForce GTX 4xx-tråden (GF100)

Haha, det du skrev var också roligt.

Men om jag inte minns fel så får 5970 högst poäng i 3dmark, vilket graffekort presterar oftast bäst i spel? Jo 5970, så är 3dmark verkligen så dåligt som blackbird antyder? Nej!
Efter 5970 kommer 295 och 295 presterar bra i spel också. Så 3dmark stämmer ju! Hör och häpna, vem kunde tro det???

HAHAHA

Jag borde inte ödsla tid på människor med uppenbara lässvårigheter, men what the heck:

Jag tycker inte.

Det existerar inga åsikter i detta fall. Det går inte att tycka att ett kort presterar bättre än ett annat. Kortets prestanda är objektiv fakta, som inte går att tyckas åt ett håll eller ett annat - även fast fanboysen på detta forum försöker så det knakar.

Jag ska inte köpa något GTX 480 och jag är heller inte någon nVidia-fanboy. Inte ens lite.

Och du är inte min fiende för att du ska köpa ett kort eller ett annat - du är min fiende för att du är oerhört ignorant.

http://www.nordichardware.se/nyhet,17580.html

...Inte direkt oväntat..

Sweclockers skulle ha sin review den 26 mars stod i någon nyhet

Har sweclockers fått något exemplar av 480?

Gå tillbaka en sida så ser du att jag redan har länkat den artikeln.

Nu var du rolig. Vad skriver man? What goes around comes around?

Du skjöt dig nyss i foten.

Det är sällan du kan jämföra 3dmark mellan två grafikkort och sedan ta 10 olika spel med samma två grafikkort och jämföra. Det är ganska stora skillnader oftast. Jag trodde nästan alla visste detta år 2010.

EDIT:

Försök att tänka på att även om man verkligen försöker att skapa ett opartiskt program för att mäta grafikprestanda så måste man också förstå att grafikmotorn, i bland annat futuremark inte är uppbyggd på samma vis och inte heller som alla respektive grafikmotorer.
Därav blir det väldigt svårt för programmerarna och utvecklarna att faktiskt skapa ett grafikprogram för att mäta prestanda mellan grafikkort för att sedan försöka jämföra med prestandan i spel grafikkorten emellan, eftersom det finns så pass många olika grafikmotorer i de olika spelen. Är du med?

Blizzard+Nvidia: http://www.evga.com/forums/tm.aspx?m=239815

Så alla kort som får bra poäng i 3d mark är bara skit för dig? Tycker du det? Om du inte tycker det då fungerar 3dmark, ellerhur?
Ett grafikkort som presterar bra i spel får även bra poäng i 3dmark.

Edit: Här är en länk som visar att 3dmark är bättre än AlbinLoan säger. http://www.sweclockers.com/articles_show.php?id=6212&page=5

Aaaw... Avundsjuk! Köp 4 st, bara för att du kan. Hoppas att dom finns tillgängliga bara innan du slösat bort pengarna på annat.

Ska du köpa 2 st gtx480?

Jag skrev aldrig att någonting var skit så sluta förvräng det jag har skrivit.
Det verkar inte heller som att du verkligen läser och förstår det jag skriver, så då får jag väl förklara mer utförligt samt utgå från din egen länk som du postade.

Bara för att ta ett exempel
Kolla de olika grafikkorten och jämför sedan procentuellt med 3DMark samt spelen nedan:

Så nu är min fråga till dig:
Varför är det så olika resultat mellan ATI och NVidia i spel jämfört med i 3DMark? Tänk till nu i några minuter innan du svarar på mitt inlägg.

Som jag skrev tidigare så använder sig Futuremark av en grafikmotor som är helt utanför alla andra spelmotorer. Man försöker så gått man kan att programmera för att bli ett "opartiskt" program att jämföra, i detta fallet Grafikprestanda.
Problemet är att spel bygger inte på futuremarks grafikmotor. Futuremark's grafikmotor är inte uppbyggd som de olika grafikmotorerna som man använder i spel heller. Däremot försöker AMD och NVidia att optimera så gott de kan för att få så bra poäng som möjligt i Futuremark's 3Dmark som detta gäller.

Du kan aldrig utgå från 3DMark och tro att du skall jämföra Nvidia och AMD. Du kan använda dig av 3DMark för att kolla grafikprestandan och är den väldigt hög om du jämför med andra grafikkort så har du en indikator på att grafikkortet presterar bra i 3DMark och förmodligen i spel också. Det är det ända du kan utgå från. Men som jag skrev tidigare kan du aldrig ta ett grafikkort från AMD och NVidia och ställa varandra mot väggen och tro att det procentuellt är likadant (ens i närheten) i alla de olika spel som finns.

Får ett grafikkort från Nvidia bättre poäng i 3Dmark jämfört med ett kort från AMD, betyder det inte att AMD's grafikkort presterar sämre i spel.

Det är bara att titta tillbaka på alla andra versioner av 3DMark.

Jag vet inte om du har läst denna nyheten och dess kommentarer men gör det så kanske du kommer tillbaka och inser att du har fel min vän:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?threadid=9179...

Ciao
Albin

Source: http://www.evga.com/forums/tm.aspx?m=242711

Att EVGA/Nvidia säger att kortet är världens snabbaste säger ju inte att det verkligen är så. Hur det blir bör vi veta snart nog dock.

Och du är rätt bra på att stava.

Och du är duktig på att tänka.

Om du tittar på ditt tangentbord i två sekunder så kanske du förstår att bokstaven J och bokstaven K sitter bredvid varandra? Det vill säga att man kan råka komma åt. Jag är människa, ingen robot.

Jag har ganska hög APM (actions per minute) när jag sitter framför ett tangentbord. Men så långt tänkte du inte så nu kanske du kan ta dig en funderare och börja kommentera på lite högre nivå min vän.

Jo jag håller egentligen med. Men man måste förstå saker och ting innan man går in i en tråd och börjar diskutera hej vilt. Är du med?

Sorry för OFF-Topic.

Geforce GTX 470 och 480 billigare än väntat

Bilderna du postade visar ju att 3dmark placerade grafikkorten i rätt ordning när det gäller prestanda i spel. Ibland kastades platserna om, men i stort sätt visade 3dmark grafikkorten i rätt rang när de testades i spel. Så för den som vill få en snabb inblick är det bara att kolla på 3dmark och sedan kan han kolla om hans favoritspel finns med i testet.

Du sa att den procentuella skillnaden minskade när man testade graffekorten i spel, japp det är sant och jag har inte yttrat något annat.

Men 3dmark är fortfarande bra på att rangordna grafikkorten i rätt ordning, visst lite skillnad blir det när man testar i spel. Men fortfarande mycket liknande rangordning, den målmedvetne spelaren vill ha test i spel (och det är ju bra, bara att titta på 3dmark resultaten OCH spelresultaten)

Men om vi säger så här: Man kan inte testa grafikkorten till alla spel som finns eftersom att det finns så många spel på marknaden + att det släpps nya spel. Därför är 3dmark bra att ha för där kan man få en överskådligt inblick över hur ett grafikkort presterar i många spel.

Det går ju inte att testa Nvidias eller ATI:s kort till alla spel och som du sa, alla spel har olika grafikmotorer så då kan ett grafikorts prestanda variera mellan olika spel och just därför har man 3dmark för den ger ett genomsnittligt värde.

Du är jättekunnig och jag förstår hur du argumenterar, men man kan inte testa alla spel till alla grafikkort, det tar för lång tid.

3Dmark:
+ Snabb inblick
+ Går enkelt att testas med alla grafikkort
+ Ger en snabb rangordning som oftast stämmer
- Grafikkorten presterar lite olika i spel

Testa grafikkort med spel:
+ exakta värden
- går inte att testa med alla spel
- eftersom värdet varierar kan ett grafikkort som är bra till ett spel suga i ett annat

PS/Jag vet att speltest äger, men ibland finns inte mitt favoritspel med i testerna och då använder jag 3dmark

Men kan ni göra en egen tråd om erat 3dmark tjafs? Oftopic och otroligt ointressant för oss andra. Eller än bättre, ta det i PM.

Ok, jag ska inte skriva mer om det i denna tråd

Med tanke på detta så är GTX 470 mest inresant för min del. Jag tycker att över 5000 kr är för mycke. Jag klättrar på väggarna av otålighet för att kunna köpa ett GTX 400. Men jag tror inte att dom är så pass bra att ett GTX 480 är värd över 5000 kr.

Edit: De skall faktiskt bli ganska intressant och se hur mycke en Q9300 kommer begrännsa ett GTX 470. Både original och överklockat!