Även om prestandasiffror från riktiga spel alltid är mer relevant finns ett stort intresse för syntetiska tester. Dedikerad mjukvara med förutbestämda scenarion ger ofta extremt repeterbara och lätt jämförbara resultat, vilket gör det enkelt att ställa olika system mot varandra.
De första resultaten presenteras i sedvanlig ordning av syntetiska 3DMark, där vi inleder med upplösningarna 1 920 x 1 080 samt 2 560 x 1 440 pixlar. Radeon R9 380X övertygar inte nämnvärt i den lägre upplösningen, med endast 4 procent bättre resultat än lillebror Radeon R9 380. Försprånget ökar dock något i takt med den högre upplösningen och här kan nykomlingen uppvisa en prestandavinst på cirka 7 procent över Radeon R9 380.
Det fabriksöverklockade Asus-kortet bjuder på ytterligare en gnutta prestanda med ungefär 4 procent bättre resultat än ett oklockat Radeon R9 380X.
I 4K UHD fortsätter Radeon R9 380X att prestera marginellt bättre än Radeon R9 380, med ungefär 5 procent högre resultat. Nykomlingen kan dock piska Nvidias Geforce GTX 960 rejält med hela 29 procent bättre prestanda. Asus-kortets förhöjda klockfrekvenser ger modellen en prestandaskjuts på 4 procent över ett Radeon R9 380X i grundutförande.
När vi rör oss mot Unigine Valley i förhållandevis lättdrivna 1 920 x 1 080 pixlar landar Radeon R9 380X under den drygt två år gamla trotjänaren Radeon R9 280X. Prestandavinsten mot Geforce GTX 960 är dock beskedlig, med cirka 10 procent högre resultat till Radeon R9 380X-kortets fördel.
I den betydligt tyngre upplösningen 4K UHD landar återigen Radeon R9 380X och det uppskruvade Strix-kortet från Asus strax under Radeon R9 280X. Radeon R9 380X-kortet kan dock avnjuta en prestandafördel över Geforce GTX 960 på hela 21 procent, medan Asus-kortet springer iväg ytterligare några procent.
