Återförsäljares returhantering av Geforce RTX 3000-serien

Bara jag som känner att Inets svar var kopplat till det som Webhallen svarade?
Det jag menar då är som att det var iscensatt så att Inet skulle säga allt tvärtemot Webhallen och dessutom repetera det som Webhallen sagt och lägga till INTE

Lagom imponerad över Webhallens svar...

Det är väl inte utan anledning som Webhallen är mitt personliga sistaval bland just dessa tre återförsäljare.

Jag märker att jag sovit under en sten.

Det finns ju den här formuleringen:
"företar omleverans, om detta kan ske utan oskälig kostnad för säljaren"

Vad som är oskälig kostnad kan variera rätt saftigt, det finns liksom ingen speciell procentsats att gå efter etc.

Alla fick samma fråga fast med deras egna butiksnamn inserted förstås.
Komplett pratade vi med på telefon så där har vi parafraserat deras svar.

Vi forskar gärna vidare i vad som hänt här. Skicka oss ett PM med din order/returinfo så ska vi undersöka detta närmare.
Som sagt i artikeln så ersätter vi med motsvarande produkt och det gäller även den modell du köpt. Om samma modell inte finns tillgänglig så kan vi erbjuda en motsvarande från en annan tillverkare.

//Erik

Stämmer det att grafikkortspriserna går ner i maj, så kan ju de med fel på sina kort från webhallen få ett annat kort till lägre pris och mellanskillnaden tillbaka i plånboken - deras sätt borde ju gå åt båda hållen.

Edit:

**detta inlägg skrevs innan webhallen pudlade**

Webhallen visar sin underbara kundservice igen

Inte nödvändigtvis. Om du tittar i marinaden här på SweClockers så är det väldigt vanligt att säljaren bedyrar att kortet aldrig använts för mining, och ett sådant påstående är mycket lättare att köpa om det är ett LHR-kort så åtminstonne I vissa kretsar skulle jag säga att LHR-korten faktiskt har ett högre andrahanddvärde.

Att låta kunderna vänta i all oändlighet är inte ett alternativ då ett reklamationsärende skall hanteras inom rimlig tid; praxis är ca 3 veckor. Kan inte återförsäljaren erbjuda en likadan/likvärdig vara inom rimlig tid, så har konsumenten rätt att göra ett s.k. täckningsköp, d.v.s. köpa en likvärdig vara hos annan säljare och låta den ursprungliga säljaren stå för eventuell fördyrande mellanskillnad.

Konsumentskyddet är mycket starkt. Vid en rättsligt prövning skulle jag inte tro att en prisökning på varan innebär en "oskälig kostnad" för säljaren. Givetvis kan prisökningar på 100-tals procent möjligtvis vara oskäligt, men inte 50% eller liknande för grafikkort. Jag skulle definitvt gå vidare och kräva omleverans av säljaren och om denne nekar åtminstone ta det till ARN.

Rejält tvek på att Webhallens linje håller rent rättsligt, men det finns väl alltid några kunder som inte ifrågasätter det.

Intressant också hur radikalt olika Webhallen och Komplett svarar på frågan.

Tumme ner webhallen.

Saknar mer detaljer kring hur återförsäljarna hanterar kötider på bristvaror i händelse av reklamation. Själv fick jag en DOA 5600x från Inet och fick då köa över en månad IGEN för att få en utbytesenhet. Jag kan tycka att man i dessa fall antingen bör prioritera reklamationsärenden före nybeställningar i kön, eller erbjuda en bättre vara som finns i lager, men de var inte intresserade av att lösa det på något sätt utan det blev att man snällt fick vänta oskäligt länge. Täckningsköp gick de inte heller med på. Lätt att påstå i media att man hanterar ärenden på ett exemplariskt sätt men när det väl kommer till kritan är det få som lever upp till det.

Tummen upp till Webhallen som i alla fall är öppna med sin usla hantering.

Jaha, så dealen hos Webhallen om mitt kort går sönder är alltså att lägga 5000Kr i mellanskillnad för ett sämre kort.

Jag lär inte köpa nästa kort från Webhallen i varje fall.